|
Литературные критики о произведениях А С Пушкина |
| |
|
|
|
Литературные критики о произведениях А С Пушкина
Литературные критики о произведениях А С Пушкина
«Что нового в жизни и в самом себе
Вы нашли, прочтя роман»
«Душа сказала мне давно:
Ты в мире молнией промчишься!
Тебе всё чувствовать дано,
Но жизнью ты не насладишься.»
Веневитинов.
В. Г. Белинский:
«Пушкин принадлежит к числу
творческих гениев, тех величайших исторических фигур, которые, работая для
настоящего, приготовляют будущее, следовательно, не могут принадлежать только
одному прошлому». С этим суждением остаётся только согласиться. Необходимо
добавить, что гений Пушкина, на мой взгляд, заключается не только в бессмертии
сюжетов его произведений: мало кто из писателей пытается ответить в одном
произведении сразу же на несколько вопросов. Другими словами, берутся за
решение какой- либо одной - показать глупость народной жизни, «закулисную»
жизнь светского общества, бессмысленное бытие народа и т. д. А Пушкин в данном
произведении делает многочисленные
лирические отступления, в которых и размышляет на многочисленные темы. Поэтому
почерпнуть из этого творения можно о- очень многое.
Начнём с начала- сюжет: вот уж поистине жизненная ситуация. Это далеко не
любовный треугольник, даже не знаю как и назвать. Есть чему поучиться! После
прочтения волей- неволей задумываешься о том, какая всё- таки сложная эта
штука- жизнь: никогда не знаешь где найдёшь, где потеряешь (у Онегина наоборот-
он потерял, а лишь потом нашёл, но было поздно).
Пушкин очень много рассуждает о жизни. Он
показывает жизнь большого города с многочисленными балами и развлечениями,
город с «парадного подъезда», где всегда весело и шумно. И сквозь это проводит
тему одиночества, какого- то отчуждения, причём делает это так, что самому
читателю становиться грустно. А ведь так на самом деле: смотришь на город- все
куда- то торопятся, смеются, кричат, разговаривают и шутят - короче - город
живёт шумной и бурной жизнью. А стоит лишь чуть- чуть приглядеться - там
задумчивое лицо с бездонными глазами, здесь люди с рассеяно- отчуждёнными
выражениями лиц. Невольно вспоминается отрывок из стихотворения Рылеева:
«С тяжкой грустью, с чёрной думою
Я с тех пор один брожу,
И могилою угрюмою
Мир печальный нахожу.
Всюду встречи безотрадные!
Ищешь, суетный, людей,
А встречаешь трупы хладные
Иль бессмысленных детей... »
Хотя, учитывая мои годы, можно сказать, что
ЭТО не так уж и заметно.
Следующее «новшество» - это язык. Конечно,
муза Пушкина была вскормлена и воспитана творениями предшествующих поэтов
(можно сказать более- она приняла их в себя, как «своё законное состояние и
возвратила их миру в новом, преображённом виде»(Белинский) ), но то, как он ею
лепит настроение читателя, возвышает
его к божественным началам, и в очередной раз доказывает, что им (автором)
руководит гений. Его язык чертовски привлекателен. Где надо- там короткие,
лаконичные предложения (ибо «краткость - сестра таланта»); где необходимо дать
полное описание, там появляется вязкая, текучая речь, словно рождественская
лочка, обвешенная гирляндами прилагателных. Красота! И с её помощью Пушкин,
как человек, познавший высший свет и высокие чувства, любовь и страсть
прилюбодеяния, мастерски действует на восприятие читателя. Он открыл новые
возможности, которые дарит нам речь. Нужно лишь научиться пользоваться ею, ибо
ещё Цицерон сказал - «Речь дана всем, ум- удел немногих.»
В этом произведении автор показал нам
высокое знание античности и истории. А это, в очередной раз, доказывает, что
история учит многому: это ведь не книжный ум, а жизненная школа, где в роли
преподавателей выступают "великие мира сего". К сожалению это поздно
начинаешь осознавать.
Спускаемся на землю и переходим к «людской»
теме. «Будучи многою суетою смущаем во многих хлопотах, связанных со средним
образованием, и из- за телесных недомоганий великих, бывающих у меня
постоянно»(Библия), не помня я названия романа и имени персонажа, в котором
происходил конфликт высоких намерений с низменными действиями. Так вот Пушкин
подкинул ещё «материал для размышления» (вообще, такие действия присущи
величайшим): очевидно, что речь пойдёт о Евгении.
Прочитал я роман, отложил книгу и подумал:
«Так какой же на самом деле Онегин?» Может это игра Пушкина- показать главного
героя, этого «страдающего эгоиста», в начале с одной точки зрения, потом с
другой , а затем- с третьей? Или же настолько глубока натура Евгения, что даже
сам автор предаёт его на суд читателю? В жизни ведь получается аналогично- у
каждого есть свои закоулки души и, следовательно, каждый может быть непонятым.
Есть о чём призадуматься! Прочтя роман, понимаешь, что озлобленный ум есть тоже
признак высокой натуры, ибо такой человек не доволен не только окружающими, но
и самим собой. И ещё, как- то дико понимать, что существуют люди, подобные
Онегину, которые не знают, что им надо.
Вообще, читая этот роман, меняешь угол
зрения на многие вещи. В некотором смысле, это произведение можно назвать
философским. В своих философских отступлениях автор показывает быт того
времени, при этом даёт оценку, размышляет, пытается найти ответы на многие
коренные вопросы бытия. И в этих ответах находишь очень много нового для себя.
С чем- то можно согласиться, а с чем- то и поспорить. Закончить сие творение
хочу словами вышеуказанного величайшего мастера пера, но с учётом возможностей
быстрорастущего гения нижеподписавшегося:
«Пересмотрел
всё очень строго:
Противоречий очень много,
Но их
исправить не хочу.
Цензуре
долг свой заплачу,
И
учительницам на съеденье
Плоды
трудов своих отдам.
Иди же к школьным берегам
Новорождённое творенье,
И
заслужи мне славы дань:
Одни
пятёрки, шум и брань!»
P. S. душевно надеюсь, что шума и брани будет не очень много. Не сочту за
дерзость мысль о том, что брани совсем не будет.
»
|
 |
|
