|
Россия победила. Что выиграла Россия?
Россия победила. Что выиграла Россия?
Россия
победила. Что выиграла Россия?
Чтобы верно
оценить значение событий, происходивших в политической жизни Украины
осенью-зимой 2000-2001 года, нужно знать их предысторию. А она (в кратком
изложении) такова.
Несмотря на
незначительную оптимизацию большинства макроэкономических показателей (имевшую,
впрочем, вполне ситуативный характер), к концу лета- началу осени прошлого года
экономическая ситуация в Украине подошла к своей критической отметке. Катастрофическое
(по сравнению «доперестроечным» периодом) падение промышленного и
сельскохозяйственного производства, отраслевая и региональная деформация
экономики, нехватка инвестиционных ресурсов для модернизации базовых отраслей
промышленности и сельского хозяйства, кризис в топливно-энергетическом
комплексе, наличие проблемы внешнего долга и, связанная с нею, финансовая
нестабильность в стране, половинчатость и незавершенность экономических реформ,
кризис неплатежей, бюрократизация системы управления экономикой страны, с одной
стороны, и ее криминализация (уход значительного сектора в «тень»), с другой –
все эти факторы обусловливали необходимость перемен институционального
масштаба. В силу различных обстоятельств, ответственность реформирование
экономики страны в этот период взяла на себя вице-премьер Правительства
Украины, Юлия Тимошенко.
При
осуществлении реформационной политики Тимошенко ориентировалась на (к
сегодняшнему дню) малочисленную и маловлиятельную прослойку украинского
среднего бизнеса. В силу этого, ее деятельность с неизбежностью входила в
противоречие с интересами мощнейших, приближенных к администрации Президента
Украины, олигархических кланов.
Во
внешнеполитическом аспекте, группа Тимошенко декларировала приверженность
западным моделям демократии. Напротив: в развернувшейся дискуссии о
перспективных путях развития экономики, украинские олигархи, как правило,
использовали пророссийскую риторику.
На самом же
деле, ни Тимошенко (украинский средний бизнес), ни украинские олигархи (крупный
капитал) отнюдь не были заинтересованы в массированной интервенции на
внутренний рынок Украины ни американских (западноевропейских, корейских,
проч.), ни российских ТПГ. И это понятно: «крупный» украинский бизнес является
таковым только по украинским масштабам – при соответствующей ситуации,
какой-нибудь Потанин или Тернер, если не препятствовать этому административными
мерами, способны «проглотить» его в один момент, целиком, без остатка,; что же
говорить о малом и среднем бизнесе?
Однако,
внешнему наблюдателю «исходная диспозиция» представлялась, как противостояние
«русофилов» и «западников».
Что касается
Президента Кучмы, то, в сложившемся противостоянии, он долгое время пытался
«оставаться над схваткой». Между тем, сложность его позиции заключалась в том,
что украинские «олигархи» - личные друзья Президента, люди из его «ближнего
окружения», и поэтому, по-человечески, понятно, что в какой-то момент личные
симпатии Кучмы стали клониться на сторону «олигархов». И первым сигналом к
возможному изменению внутриполитической ситуации в Украине стала отставка
вполне одиозной фигуры, Министра иностранных дел, Тарасюка[1]
[1].
К сожалению, в
сегодняшней Украине от личного мнения Президента зависит очень многое, если не
все. С другой стороны, украинские «олигархи» - вполне подобны монстрам из
«хуторского» цикла Н.В. Гоголя: в своей жизни эти люди самостоятельно не
заработали ни копейки; все их доходы зиждутся на селективном характере
украинской юриспруденции (как известно, в Украине воруют все, но арестовывают
только тех, кто отказывается «делиться»).
Взвесив все
указанные обстоятельства, «прозападная» группировка украинского истеблишмента
решила действовать. Так в украинском парламенте (поклон «социалистическому»
депутату Морозу!) был инициирован «кассетный скандал», в результате которого
Кучма оказался поставлен лицом к лицу перед реальной угрозой отстранения от
власти.
Политическая
борьба – жестокая вещь. И думается, только женский ум Юлии Тимошенко не
позволил ей вовремя осознать, что «утонченные экспликации», запечатленные
полузатертой магнитофонной лентой – не обычная матершина малоинтеллигентного
мужлана, сподобившегося в одночасье стать Президентом страны, но вполне
вероятный прогноз поворота ее личной биографии. В итоге, все завершилось так,
как и должно было окончится: заключением и неизбежной расправой над «железной
леди» украинского Правительства.
Что – впрочем -
вполне соответствует законам украинской политической игры – правилам, по
воровать в Украине отнюдь не воспрещается (а в том, что Тимошенко, на самом
деле замешана в делах, связанных с коррупцией – нет никаких сомнений: иначе ее
бы просто не допустили в «ближний круг» украинской политики, где все таковы),
но «наезжать на сюзерена» - смертельно опасно (вспомним пример Лазоренко, чуть
ранее – Звягильского и т.д., и т.п.).
Однако все это
– внутриукраинские дела. Какова же роль России в сложившейся ситуации?
Прежде всего,
нужно сказать, что изначально Россия никак не была замешена в кассетном
скандале. Более того: у нас есть все основания утверждать, что о существовании
магнитофонных лент, с записью голоса человека, «похожего на Президента Украины»
российские компетентные органы узнали едва ли в самую последнюю очередь.
Однако, получив информацию о масштабе грядущих в Украине событий, администрация
Путина вполне логично приняла решение поддержать Кучму в сложной
внутриполитической ситуации[2]
[2], выставив, разумеется, к оплате залежавшиеся счета:
«сотрудничество» в области энергетики (предполагающее, по сути, «обвал»
украинского Оптового рынка), «взаимодействие» в сфере космических технологий
(здесь и так все было в порядке), «оптимизация контроля» транзита российского
газа в Европу (на «несанкционированном отборе» которого строится практически вся украинская экономика),
участие в работе на проектом АН-70 (под обломками которого совсем недавно
рухнули надежды украинского самолетостроения выступить в роли «стартовой
ступени» украинской экономики), и т.д., и т.п.
В конечном
счете, в ходе последней (Днепропетровской) встречи, все «претензии» России к
Украине были, в общем и целом, удовлетворены.
Однако остается
вопрос: на самом ли деле все происшедшее отвечает подлинным интересам россиян
(народов России)?
Дело в том,
что, вопреки расхожим утверждениям российской пропаганды, РФ – отнюдь не
монолит: в России есть интересы Рэма Вяхирева, а есть – безработного дяди Миши;
иначе говоря: интересы политической и экономической элиты РФ и интересы народа.
С точки зрения
Чубайсов и Вяхеревых, в сущности, Россия не заинтересована в тесной интеграции
с Украиной. Трейдерский капитал интересует в Украине исключительно ее выгодное
транзитное положение; промышленников – рынок сбыта.
У «среднего»
россиянина отношение к Украине иное. С позиций исторической перспективы,
реальное объединение экономических, политических, интеллектуальных потенциалов
наших народов может стать основой решительного оздоровления
социально-экономической ситуации в обоих государствах (подробнее - см. Манекин
Р.В. Россия и Украина: что делать? http://www.e-journal.ru/bzarub-st4-9.html).
В разразившемся
в Украине «кучмагейте» Россия отстаивала позиции Вяхеревых и (что вполне
закономерно: Россия крупнее Украины; ее экономический потенциал - значительнее;
дипламаты – опытнее и т.д., и т.п.), в конечном счете, преуспела. Теперь Потанины
и Вяхеревы празднуют победу. Но, что принесет эта победа украинскому или
российскому народу?
Судите сами:
российская электроэнергия дешевле украинской, следовательно, приход Чубайса на
украинский рынок электроэнергии с неизбежностью обусловит обрушение последнего.
На практике это означает, закрытие нерентабельных украинских электростанций,
высвобождение сотен рабочих мест, эскалацию зависимости чрезвычайно энергоемкой
украинской промышленности от российских энергоносителей, дальнейшее обнищание
населения страны[3]
[3]. Пойдет ли это на пользу украинскому народу?
Главными
«организаторами» кризиса в Приморье, как думается, были «выученики» Чубайса.
Дело в том, что в «застойные» времена, в ходе подготовки к отопительному сезону
«на севера» в завозили топливо, необходимое для зимней загрузки ТЭЦ.
Экономически, «фьючерные» закупки топлива обусловливают обездвижение капитала.
Поэтому, при Чубайсе, для снижения финансовых затрат, указанные закупки начали
делать в самый последний момент. Дороги в России – протяженные. Осенью топливо
не поспевало ни «на севера», ни в Приморье. В результате в сорокоградусные
холода люди остались без тепла.
А теперь
представим, что такие, с позволения сказать, «экономисты» в результате
«кучмагейта» получили контроль над украинской энергетикой. Что остается
ожидать? Следует полагаться на то, что весомым фактором «оптимизации
российско-украинских отношений» станет то обстоятельство, что «веерные
отключения» малых шахтерских городов будет осуществлять не (условно выражаясь)
Тимошенко, а Чубайс?
Другой аспект
данной проблемы.
Разумеется, не
для кого в России не является секретом, мягко говоря, «противоречивость»
личности Кучмы (вряд ли этот политический деятель в период ельцинского
правления обманывал чаще, нежели российский истеблишмент). В разразившемся в
Украине скандале Россия приняла сторону украинских олигархов, да украинского
чиновничества – двух наиболее реакционных стратов украинского общества. Да,
сегодня украинская бюрократия определяет в стране практически все. Но олигархи
и чиновничество тянут Украину к гибели. И это не может продолжаться вечно.
Значит,
оказывая поддержку украинским реакционерам, Россия – вольно или невольно -
тянет Украину к пропасти или, во всяком случае, ее образ начинает
ассоциироваться в глазах украинского обывателя с ликами ретроградов (вы только
представьте себе российского орла, одна голова которого имеет лицо
Березовского, а другая – Потебенько!) Соответствует ли подлинным интересам
России то обстоятельство, что сегодня в историческую память украинского народа
закладывается именно такой ее образ? Чубайсы, Потанины, Березовские, Гусинские,
Лисовские – когда-нибудь канут в реку истории, а вот, «холодную зиму (условно
говоря) 2002» нынешние украинские детишки могут вспоминать всю оставшуюся
жизнь. Вспоминать и проклинать – не Чубайса, а Россию.
Об этом
нынешний российский истеблишмент, разумеется, не думает.
Что, в
сложившейся ситуации, нужно было делать России и что не поздно сделать еще
сейчас?
Думается, что
сегодня России, прежде всего, следует думать об использовании своего влияния в
Украине, для реализации назревших социальных преобразований. Нужно искать и
находить в Украине молодых, прогрессивно мыслящих, политически неангажированных
людей, прагматиков, понимающих практическую выгоду интенсификации многообразных
связей России и Украины. Необходимо всячески содействовать продвижению таких людей
(а на Востоке страны их не мало) к рычагам власти в Украине. Нужно помогать
этим людям, ибо они – залог будущего процветания Украины, а значит (ведь, в
сущности, чтобы не говорили украинские националисты, мы в крайней степени
взаимозависимы!) – и России.
Глубоко
убежден: без смены (скажем мягче – ротации) правящей политической элиты,
никакие позитивные перемены в этой стране – невозможны. И эту ротацию нужно
готовить уже сегодня.
Список
литературы
Манекин Р.В.
Россия победила. Что выиграла Россия?
[1]
[1] В этом контексте, уместно вспомнить, что
во время визита Тарасюка в Москву (если я не ошибаюсь) поздней весной 2000
года, все сколько-нибудь значимые представители российского бизнеса отказались
прийти на организованную Посольством встречу с высокопоставленным украинским
чиновником, мотивируя свою позицию отсутствием серьезных экономических
интересов в Украине. Вместе с тем, в ходе недавнего (московско-
петербуржскского) саммита глав государств, российские «олигархи» проявляли
завидную коммуникабельность и активность.
[2]
[2] И это – естественно: на самом деле, как
показывали все прошедшие выборы, административный ресурс, находящийся в руках
окружения Кучмы в условиях современной Украины – на порядок более значимый
фактор, нежели «общественное мнение» и прочие институты развитой демократии
[3]
[3] Аналогичные процессы будут происходить и
в других отраслях украинской промышленности, затронутых указанными
соглашениями. Описания их, для краткости, мы опустим.
|