–ефераты.   ќ–ќЋ≈¬— »≈ —Ћ”√» » я ќ¬»“— »… ƒ¬ќ– ¬ јЌ√Ћ»» 1603-1625
 ќ–ќЋ≈¬— »≈ —Ћ”√» » я ќ¬»“— »… ƒ¬ќ– ¬ јЌ√Ћ»» 1603-1625

 ќ–ќЋ≈¬— »≈ —Ћ”√» » я ќ¬»“— »… ƒ¬ќ– ¬ јЌ√Ћ»» 1603-1625

 ќ–ќЋ≈¬— »≈ —Ћ”√» » я ќ¬»“— »… ƒ¬ќ– ¬ јЌ√Ћ»» 1603-1625

—анкт-ѕетербургский государственный университет

Ќа правах рукописи

 ќ¬»Ќ ¬италий —ергеевич

 ќ–ќЋ≈¬— »≈ —Ћ”√» » я ќ¬»“— »… ƒ¬ќ– ¬ јЌ√Ћ»» 1603-1625.

—пециальность 07.00.03 - всеобща€ истори€

(истори€ средних веков)

ƒиссертаци€ на соискание

ученой степени

кандидата исторических наук

Ќаучный руководитель Ц

кандидат исторических наук, доцент —.≈. ‘≈ƒќ–ќ¬

—анкт-ѕетербург 1999

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

—тр.
¬ведение 3


√лава 1. ƒепартамент  оролевской ѕалаты

25
1. —труктура ƒепартамента  оролевской ѕалаты в н. XVII в. 25
2.  оролевска€ —пальн€ в системе придворной политики

якова I —тюарта

97
јдминистративные и финансовые реформы в  оролевской ѕалате 138
√лава 2. ƒепартамент ƒворцового ’оз€йства.

158
1. —труктура  оролевского ’аусхолда в н. XVII в.

158
2. јдминистративно-финансовые реформы  оролевского

’аусхолда

216
2.3. ѕраво королевских реквизиций

228
2.4. ƒепартамент  оролевской  онюшни и хаусхолды членов королевской семьи в н. XVII в

244
√лава 3. ѕоложение  оролевских слуг в н. XVII в.

252
1. ‘ормы доходов королевских слуг

252
2. Ќекоторые особенности механизма получени€ придворных должностей, служебного продвижени€ и статуса королевских слуг 276
«аключение

289 —писок использованных источников и литературы 300

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

јктуальность темы исследовани€. ƒанное диссертационное исследование посв€щено королевскому двору и де€тельности придворных слуг в период правлени€ якова I —тюарта.
—трем€сь определить среду наибольшей политической активности, историки, как правило, обращались к изучению “айного совета и парламента.  оролевский двор оставалс€ при этом неприоритетной сферой. “акой подход долгое врем€ определ€л, с одной стороны, ведущую роль парламентской истории, ограниченной прежде всего рамками правлени€  арла I, пытавшегос€ установить абсолютистский режим. — другой стороны, определенное значение отводилось фигуре ≈лизаветы “юдор, на годы правлени€ которой пришелс€ расцвет английской государственности раннего нового времени.
¬ этой св€зи фигура и правление якова —тюарта, наход€щегос€ между двум€ ключевыми персонажами английской истории начала нового времени, обычно рассматриваютс€ в негативном ключе как лишенные собственного значени€ и своеобрази€.

ќбщеисторическа€ значимость такого €влени€ как английска€ революци€ отчасти разрушает целостность воспри€ти€ событий предшествующей эпохи, заставл€€ искать в них прежде всего причины последующих социально- политических катаклизмов. ¬ силу этого правление якова I —тюарта €вл€етс€ одним из малоизученных периодов английской истории. Ќа самом деле, правление первого —тюарта стало определенным рубежом в истории английского государства, определившим устойчивый процесс перераспределени€ политического вли€ни€ между властными институтами в пользу королевского двора.
¬ начале XVII в. противосто€ние государственных властных структур
(парламента, центральных и местных органов управлени€) и корол€ достигло особой остроты. ¬ такой ситуации королевский двор стал единственным звеном в системе центральных государственных учреждений, на которое мог оперетьс€ новый монарх, стрем€сь укрепить свою власть.
 омплексное исследование структуры английского двора н. XVII в., изменений, произошедших в его организации и функционировании после прихода к власти якова I —тюарта и административно-политической де€тельности королевских слуг (т.е. лиц, вход€щих в штат королевского хаусхолда) составл€ет предмет данного исследовани€. ¬ диссертации будет исследован состав раннестюартовской политической элиты, включавшей, главным образом, высших королевских слуг.
ѕредмет диссертационной работы определ€ет основную цель исследовани€ Ч изучить роль двора в административно-политической системе јнглии начала
XVII века с привлечением комплексных методов анализа, а следовательно, идентифицировать поле де€тельности и персональный состав политической элиты этого времени.
’ронологические рамки работы: 1603-1625 гг. т.е. период, на который приходитс€ правление якова I —тюарта. »менно в это врем€ королевский двор приобретает главенствующее положение среди властных структур, становитс€ ведущим институтом в системе политико-административных учреждений, при помощи которого новый монарх мог рассчитывать на утверждение своего авторитета.
÷ель диссертационного исследовани€ реализуетс€ через решение следующих задач:

. определить основные этапы и особенности эволюции английского королевского двора и его отдельных элементов до момента вступлени€ на престол якова I —тюарта;

. показать значение структурных изменений в системе придворных институтов, произошедших при якове I;

. проанализировать ход, направление и последстви€ административно- финансовых реформ королевского двора в период правлени€

якова I;

. вы€вить персональный состав основных служб раннестюартовского двора;

. исследовать материально-финансовое положение, карьеры и статус королевских слуг.

. вскрыть общий смысл и направленность "стратегии" придворной политики якова I.

–еализаци€ исследовательских задач данной диссертации требует применени€ комплексной методики анализа. ƒиссертаци€ опираетс€ на метод структурно- генетического и функционального исследовани€ административных институтов, который активно используетс€ в современной исторической науке и в смежных с ней област€х знани€. »зучение персонального состава королевских слуг осуществл€етс€ в работе с привлечением просопографического и историко- биографического подходов.

—тепень изученности данной темы в отечественной и зарубежной историографии представл€етс€ недостаточной.
«а последние дес€тилети€ в изучении политико-административных институтов стюартовского общества наметилс€ р€д конструктивных сдвигов, приведших к развитию нового направлени€ в изучении властных структур в јнглии раннего нового времени. Ётому во многом способствовала дискусси€ о так называемой
"тюдоровской революции в управлении", развернувша€с€ между ƒ. Ёлтоном и
ƒ. —тарки.
Ќе име€ возможности в рамках данного обзора предприн€ть подробный анализ обширной историографии вопроса, остановимс€ лишь на основных концепци€х, рассмотрев при этом наиболее конструктивные направлени€ идущих между специалистами дискуссий, и характер предлагаемых их участниками решений.
Ќаучный интерес к изучению истории английского королевского двора, обозначилс€ в конце XIX в., когда приоритетным направлением исторических исследований €вл€лись вопросы государственно-политического развити€ јнглии, становлени€ парламентского управлени€ и либеральной политической культуры.
јнализ правлени€ первых —тюартов сводилс€ к исследованию английского парламента, его борьбы с королевским абсолютизмом[1]. –амки данной научной тематики определ€ли характер изучени€ королевского двора и придворной культуры.  ак правило, исследователи лишь кратко останавливались на организации двора и переходили к живописанию упадка придворных нравов, чрезмерной роскоши стюартовского двора в сравнении с елизаветинским.[2]
Ќачало серьезных попыток рассмотрени€ внутренних структур двора, исследовани€ его как одного из важных государственных институтов св€зано с по€влением работ “. “аута и ј. Ќьютона, работавших в 20-е годы нашего столети€ в рамках административной истории.
“. “аут ставил своей целью исследовать королевский двор XII-XIV вв. с административной стороны, т. е. проследить как эволюционировали структура двора и функции отдельных придворных служб и должностей[3]. “аут по существу установил рамки будущих исследований, наметил р€д исследовательских приоритетов: придворные институты и административные механизмы. ќн значительно расширил источниковую базу дл€ изучени€ истории двора, выделив в качестве основополагающего принципа исследовани€ анализ придворных регламентов, ордонансов, актового материала дворовых служб.

“аут выдвинул идею "household government", согласно которой все политические инициативы средневековой јнглии исходили или проходили через королевских хаусхолд, задава€, тем самым, вектор административной эволюции государства. ѕостепенно на прот€жении нескольких веков от королевского хаусхолда отдел€лись (по выражению “. “аута, "go out") различные институты, которые приобретали независимый от королевского двора характер, открыва€ путь дл€ становлени€ бюрократической системы в конце средневековь€. ќбъем использованных источников, многие из которых в насто€щее врем€ утрачены или не доступны, глубина проработки материала сделали работу английского историка чрезвычайно ценным исследованием дл€ ретроспективного анализа эволюции служб и должностей раннестюартовского двора, предприн€того в данной диссертации.
ќсновные положени€ “. “аута на примере тюдоровского хаусхолда были развиты ј. Ќьютоном. ≈му принадлежит заслуга в определении хронологических рамок эволюции двора. ¬ частности, он указал на то, что именно в первой половине XVI в. происходит отделение королевского "хаусхолда" от государственного "управлени€".[4] ¬последствии тезис Ќьютона послужил основой дл€ разработанной ƒж. Ёлтоном концепции "тюдоровской революции".
Ќьютон открыл источники и обозначил основные проблемы дл€ исследовани€ тюдоровского двора.

¬ 30-е годы существенный вклад в административную историю јнглии раннего нового времени с акцентом на развитии финансовой системы государства сделал
‘. ƒитц.[5] ќн впервые предложил рассматривать расходы на содержание двора в качестве составного элемента национальной финансовой проблемы, обострившейс€ с приходом якова I. ƒитц справедливо опроверг расхожее мнение, что финансовые проблемы короны были вызваны чрезмерной щедростью первого —тюарта к своим слугам. ¬ действительности гораздо более существенную роль в финансовом кризисе сыграл рост расходов королевского хаусхолда.
Ќесколько иной подход к английской административной истории был представлен в работе —.  раймса "¬ведение в административную историю средневековой јнглии". ¬ целом соглаша€сь с периодизацией и оценками, предлагаемыми “аутом,  раймс отвергал концепцию "хаусхолд-управлени€"[6].
ќн не усматривал принципиального различи€ между двором и другими государственными институтами. ѕо его мнению, следовало говорить не об управлении через хаусхолд, а о "королевском управлении", в котором решающими оказывались факторы личной близости к монарху, а не вхождение в штат королевского хаусхолда. —ам король, считал  раймс, принципиально не различал хаусхолд и другие административные департаменты.

 раймс утверждал, что “юдоры и —тюарты сохранили средневековую административную систему. ’от€ кромвелевские реформы замкнули королевский хаусхолд на внепубличной сфере, однако его внушительный штат и департаменты сохран€ли активность и вне двора, поддержива€, таким образом, св€зь с другими государственными органами. “ем не менее,  раймс все-таки признавал относительное разграничение между частной и публичной сферами королевской жизнеде€тельности. ≈го идеи заложили основу дл€ критики концепции
"тюдоровской революции."
»з последующих исследований особенно следует выделить труд ”. –ичардсона, посв€щенный детальному анализу становлени€ раннетюдоровской администрации и ее практике. јвтор подчеркивал, что управление при √енрихе VII осуществл€лось посредством придворных структур и прежде всего через
 оролевскую ѕалату.[7]
 ак уже отмечалось, ключевым моментом в развитии западной историографии вопроса стала дискусси€ между ƒж. Ёлтоном и ƒ. —тарки о сущности и характере административно-политических преобразований первой трети XVI в. и месте двора в государственной системе јнглии конца средневековь€ и начала нового времени. »менно эта дискусси€ во многом определили основную направленность современных исследований, по истории государственных институтов јнглии этого времени, в том числе и насто€щей диссертации.
—уть концепции Ёлтона сводилась к утверждению, что в 30-е годы XVI в. в
јнглии произошла так называема€ "тюдоровска€ революци€ в управлении", котора€ означала переход от методов "хаусхолд-управлени€" страной к методам бюрократического администрировани€. Ќа смену королевскому хаусхолду как центру административной де€тельности, тесно зависевшему от личности монарха, пришла система, состо€ща€ из относительно независимых от пр€мого королевского вмешательства и контрол€ со стороны двора административных и судебных органов. Ёлтон, таким образом, раздел€л сферы "политики" и реального "управлени€".
 лючевыми элементами новой "революционной" организации управлени€ стали независимые финансовые структуры во главе с  азначейством, а также “айный совет.  оролевский хаусхолд сохранил за собой исключительно "лакейские" функции по обслуживанию личных потребностей монарха и превратилс€ в один из, хот€ и весьма специфический, секторов государственного механизма.
јрхитектором этих преобразований был “омас  ромвель. ѕо мнению Ёлтона, он сознательно стремилс€ ввести так называемое "национальное управление" свободное от воли монарха и его окружени€. Ёлтон считал, что административные преобразовани€, имели значительные социальные последстви€.
–еальным носителем власти стала бюрократи€, зан€вша€ командные должности в
—овете и  азначействе . ƒвор осталс€ средоточием старой потер€вшей силу знати, местом интриг.[8]
 онцепци€ ƒж. Ёлтона была прин€та большинством историков и стала определ€ющей на прот€жении последующих двадцати лет. ≈е преимущество состо€ло в том, что она позвол€ла придать истории XVI-XVII вв. целостный вид и осмысленность.
¬ конце 70-х и особенно во второй половине 80-х годов с критикой концепции Ёлтона активно выступила группа ученых во главе с его учеником
ƒ. —тарки, докторска€ диссертаци€ которого была посв€щена изучению роли некоторых придворных структур в политике и управлении. ¬ серии статей и коллективных монографий —тарки и его сторонники попытались оспорить основные положени€ концепции "кромвелевской революции".[9]  ритика вызвала ответную реакцию со стороны Ёлтона и его коллег, причем дискусси€ велась достаточно жестко, а ее участники выступали в плоть до взаимных обвинений в непрофессионализме.[10]
—тарки и его единомышленники на основе изучени€ архивных материалов пришли к выводу об отсутствии каких-либо серьезных "революционных" изменений в управлении св€занными с де€тельностью “.  ромвел€. ¬о-первых, многое из того, что по мнению Ёлтона, составл€ло содержание кромвелевских реформ, в действительности было задумано и начало претвор€тьс€ за долго до него, в частности, организаци€ “айного совета[11]. ј многое из того, что реально было осуществлено правительством  ромвел€, было нивелировано или скорректировано ходом дальнейшей истории. “аким образом, по мнению —тарки и его сторонников, можно говорить, только об определенной и длительной эволюции в управлении. ¬о-вторых, по мнению молодых ученых, королевский хаусхолд сохранил за собой вли€ние на прин€тие политических решений.
—тарки и его сторонники считают, что “айный совет возник как часть королевского хаусхолда и оставалс€ таковым на прот€жении XVI и первой половины XVII вв. ѕадение  оролевской ѕалаты в кромвелевский период, передавшей контроль над финансовой системой  азначейству, не означало перехода к административным методам управлени€. ≈е место как ближайшего придворного окружени€ монарха со всем комплексом административных и финансовых полномочий зан€ла Ѕлижн€€ палата. Ќовый субдепартамент двора стал основной административно-хоз€йственной доминантой в управлении и финансах.
–еальными носител€ми власти стала не бюрократи€, а лидеры придворных фракций и высшие королевские слуги. —тепень их вли€ни€ зависела от степени близости к монарху, котора€, в свою очередь, определ€лась "стилем" королевского управлени€. —тарки отнес √енриха VIII и якова I к типу правителей, которые действовали на основе принципа "intimacy" в отношении со своим ближайшим окружением, а √енриха VII и  арла I к тем, кто осуществл€л управление по принципу "distance". ¬есь промежуток между 1450 и
1640 гг. €вл€лс€ периодом "court government", поскольку даже "советники" были в действительности королевскими "придворными".
√лавным итогом дискуссии был перевод придворных штудий в конкретно- исторический направлени€. ќбсуждаемыми проблемами стали: 1) явл€лс€ ли
—овет частью королевского двора? 2) —охранили ли свое административно- финансовое вли€ние Ѕлижн€€ палата и хаусхолд в целом? 3)  акова была степень зависимости государственного управлени€ от личности монарха и стил€ его взаимоотношений с подданными?
 роме того в ходе дискуссии были затронуты проблемы источниковедческого характера. —тарки оспаривал приоритет официальных, государственных документов над свидетельствами современников, который защищал Ёлтон. –ечь идет о так называемой элтоновской "record based history".
Ќеобходимо признать, что дискусси€ в значительной мере активизировала исследовани€ посв€щенные, двору в целом и отдельным этапам его развити€.
ќна показала неудовлетворительное состо€ние используемого специалистами пон€тийного аппарата.
ѕрежде всего встал вопрос об определении содержани€ пон€ти€ "ƒвор". Ёлтон определ€л двор как чисто административный институт, а в социальном плане Ц как совокупность лиц, кто в данный момент находились при дворе, или тех, кто использовал потенциальное право там находитьс€, а также тех, дл€ кого проблемы функционировани€ двора составл€ли главное зан€тие. ¬ этом же смысле, как правило, содержание пон€ти€ "двор" определ€ли историки- медиевисты. ѕри этом они предпочитали использовать термин "хаусхолд", акцентиру€ направленность хоз€йственной де€тельности этого института.
–азработка придворной тематики также была св€зана с де€тельностью группы историков так называемого ревизионистского направлени€. ќсобенности ревизионистских исследований заключались в том, что политические группировки и выдвигаемые ими теории рассматривались в рамках эволюционных дихотомий: "ѕравительство" и "ќппозици€", "ƒвор" и "—трана", " орона" и
"ѕарламент". ѕри этом в противовес вигской концепции, котора€ акцентирует внимание на исследовании де€тельности парламента, ревизионисты подчеркивали значение последовательного анализа персональных качеств монарха и его придворного окружени€. ¬ центре внимани€ их исследований находились политические интриги и фракционна€ борьба, циркулировавшие вокруг монарха.
ѕарламентска€ политика рассматривалась как часть придворной политики. ¬ этой св€зи, возникла необходимость в более четкой конкретизации таких пон€тий как "ƒвор" и "—трана".
¬ западной историографии впервые проблема взаимоотношени€ "ƒвора" и
"—траны" (Court and Country) была поставлена несколько дес€тилетий назад в работах ѕ. «агорина и ’. “ревор-–оупера, предвосхитивших ревизию политической истории. ¬ большинстве исследований именно в жестком противосто€нии данных систем виделись основные причины политических и социальных конфликтов раннего нового времени. “ревор-–оупер в интересах отстаиваемой им теории об "упадке джентри" пыталс€ предельно широко определить "двор" как общность тех, кто занимал должности в бюрократическом аппарате в центре и на местах. ¬ том же духе "ƒвор" трактовал и
ѕ. «агорин.[12]
¬ последующем среди ревизионистов определилось понимание "двора" как политического центра государства, своего рода арены дл€ борьбы за патронаж и должности ( . –ассел). ¬ ревизионистских исследовани€х приоритетное значение фракционной борьбы при дворе противопоставл€лось политической роли парламента. Ќа практике представители этого направлени€ редко исследовали двор как таковой.
—трем€сь преодолеть односторонность ревизионистского подхода, последующие исследовани€ предложили широкое многообразие интерпретаций и методов изучени€ двора.[13]
¬ русле традиционного подхода "административной истории" к двору как к государственному институту продолжились исследовани€ различных лакун в эволюции королевского хаусхолда. Ѕольше внимани€ стало удел€тьс€ персональному составу двора. ѕримером подобного исследовани€ может служить работа „. √ивен-”илсона, проследившего эволюцию придворных институтов и социальный состав королевского хаусхолда на прот€жении XIV - XV вв.[14]
ѕрименительно к истории раннего нового времени следует отметить работу
ƒ. Ћоудза "“юдоровский двор".[15] ‘ункционалист по своей методологической позиции, Ћоудз пытаетс€ представить двор в качестве инструмента утверждени€ королевского авторитета, центра правительства, патронажа и культуры.
ѕредлага€ целостный взгл€д на тюдоровский двор как исторический феномен,
Ћоудз тем не менее стараетс€ обойти те спорные вопросы, которые были подн€ты в дискуссии Ёлтона и —тарки. ¬ целом придержива€сь точки зрени€ последнего, Ћоудз ключевым моментом эволюции тюдоровского двора считает долгое правление ≈лизаветы. ¬ тоже врем€, автор обращает недостаточное внимание на персональный состав тюдоровского двора.
Ётот традиционный дл€ административной истории недостаток были призваны компенсировать биографический и просопографический подходы к изучению данной проблематики. »зучение персонального состава и карьер королевских слуг и придворных открывает возможность рассматривать двор в качестве коллективного портрета лиц, так или иначе принадлежащих к нему.
ѕрименительно к раннестюартовскому периоду в этом направлении работают ћ.
ѕрествич, Ћ.Ћ. ѕек, –. Ўрайбер.[16]
¬ этих работах одним из результатов исследований де€тельности отдельных придворных стала переоценка той изолированности "двора" от "страны", на которой настаивали ревизионистские историки. ќтдельна€ карьера рассматривалась в качестве своеобразного микрокосма не только двора, но и всего королевства.
ќпределенную сложность дл€ просопографического подхода представл€ет определение "принадлежности" ко двору, степень которой может быть предельно широка и индивидуализирована. ƒанное диссертационное исследование рассматривает только лиц, входивших в штат королевского хаусхолда, т.е. составл€вших основу дл€ формировани€ придворного сообщества.

ƒруга€ сложность заключаетс€ в недопустимости прилагать к оценке представителей придворной и государственной бюрократии XVII в. стандарты
"гражданской службы" нового времени. ¬ этой св€зи известную ценность дл€ современных исторических исследований любых административных структур, а также статуса придворных слуг, представл€ют работы ƒж. Ёйлмера, который значительно расширил рамки просопографичекого подхода.

Ёйлмер предприн€л комплексный анализ английской бюрократии первой половины XVII в., к которому его подтолкнули утверждени€ ’. “ревор-–оупера относительно должностей как главных источников доходов английского джентри.[17] јктивно привлека€ социологические и статистические методы исследовани€, Ёйлмер пришел к выводу, что дл€ большинства королевских слуг, под которыми он понимает всех зан€тых на должност€х в центральном аппарате управлени€, по прежнему приоритетными остаютс€ доходы с земли.

—леду€ иде€м “аута, Ёйлмер считает, что королевский хаусхолд потер€л какое-либо административное значение вне пределов двора. Ѕолее того, он стремитс€ рассматривать королевский хаусхолд как один из типичных органов центрального управлени€. Ёйлмер сознательно делает акцент в исследовании на так называемых "администраторах", т.е. среднем и частично низшем звене королевских слуг, которые выполн€ли чисто административные функции и не оказывали какого-либо серьезного вли€ни€ на выработку политических решений.
  "королевским слугам" он относит всех государственных служащих раннего нового времени.
¬ рамках социальной или "функциональной истории", сторонником которой
ƒж. Ёйлмер себ€ считает, наиболее существенными оказываютс€ его выводы относительно характера так называемого "office-holding".[18] ѕо мнению ученого, лица занимавшие какие-либо, должности рассматривали их в качестве части личной, а иногда и реальной, собственности. Ёто обсто€тельство стало одной из причин провала всех административных реформ конца XVI и первой половины XVII вв.

Ќар€ду с административно-социологической и политической трактовкой двора в современной зарубежной историографии все большее внимание привлекает к себе культурно-исторический подход, берущий начало с работ Ќ. Ёлиаса. ¬ его концепции двор предстает в качестве компактного общества советников, пэров, высших государственных и придворных чинов, их жен и фрейлин королевы.
¬ этом контексте двор выступал не столько как институт, а как "событие" или "сери€ событий".[19] ƒвор имел место только там, где правитель "держал" его, т. е. открывал свой "дом" дл€ тех, кто не обладал придворными должност€ми. “аким образом на первый план исследований выходил репрезентативный, церемониальный аспект двора. ѕосредством различных празднеств, фестивалей, церемоний, распределением королевской милости и щедрости, королевска€ резиденци€ превращалась в "двор". ƒл€ јнглии "двор" в этом смысле возник только тогда, когда резиденции провинциальных магнатов утратили способность конкурировать с королевским "домом". ѕри использовании данного подхода существует опасность подмены исторического анализа королевского двора либо описанием придворных празднеств, либо скандальной хроникой.
“аким образом, исследовани€ последних дес€тилетий вы€вили ограниченность одностороннего подхода к изучению королевского двора как исторического феномена. –еальна€ "многослойность" двора предопределила многообразие трактовок, подходов и определений.¬ насто€щее врем€ возникла настойчива€ необходимость объединить различные подходы к изучению королевского двора.
»менно в этом направлении развиваетс€ современна€ историографи€ королевского двора последних нескольких лет. ¬ этой св€зи следует прежде всего выделить работы американского историка –. —матса и немецкого исследовател€ –. јша.[20]
–. —матс считает, что в насто€щее врем€ необходимо создать новый широкий культурно-исторический, географический, идеологический контекст дл€ конкретных исследований по истории јнглии, разрушенный, по его мнению, ревизионистской критикой. ѕрежде всего это касаетс€ раннестюартовского периода английской истории, который требует более широкого интегративного подхода. —матс предлагает обратить более пристальное внимание на те институты, которыми пренебрегала парламентски ориентированна€ историографи€. √лавным таким институтом €вл€етс€ королевский двор, который воплощает в с себе тесную св€зь культуры и политики, Ѕритании и ≈вропы.[21]

—матс прежде всего предлагает рассматривать двор как культурный и идеологический центр королевства, который в силу своей специфики обладает космополитическими ориентаци€ми и поэтому €вл€етс€ общенациональным и интернациональным центром всего общества. ƒвор, таким образом, по мнению
—матса, создает широкий горизонт дл€ исторических построений.
–. јш попыталс€ развить интегративный подход на примере двора  арла I.
ƒвор, по его мнению, был призван играть роль центра интеграции ведущих социальных и политических слоев, которым он задавал определенные правила и стереотипы поведени€. јш признава€ многослойность и многофункциональность двора как специфического социального, культурного и политического €влени€ эпохи, тем не менее делает акцент на последнем, в отличие от —матса, который прежде всего апеллирует к культуроинтегрирующему фактору. ƒл€ јша, двор прежде всего €вл€етс€ форумом дл€ прин€ти€ политических решений, патронажным рынком, местом встречи правител€ и политической и социальной элиты.
јнализ историографии показывает, что двор периода правлени€ якова I по- прежнему остаетс€ наименее изученным. »сключение составл€ют отдельные статьи ƒж. Ёйлмера, ѕ. —еддона и Ќ.  адди, затрагивающие частные вопросы истории €ковитского двора.[22] ќтдельные положени€ этих статей рассматриваютс€ в соответствующих разделах диссертации.
“аким образом, данна€ диссертаци€, призвана не только восполнить существующий пробел в изучении административной истории раннестюартовского двора, но и представить целостный взгл€д на особенности придворной политики
якова I, вписать королевский хаусхолд в широкий контекст социально- политических процессов јнглии начала XVII в.
¬ыбор исследовательской тематики был отчасти св€зан с новыми тенденци€ми, получившими развитие в отечественной историографии последних лет, прежде всего с резко возросшим интересом к истории социальных и политических элит средневековь€ и раннего нового времени.[23]
“аким образом, данное диссертаци€ находитс€ в русле современных как зарубежных, так и отечественных исследований.

»зучение эволюции института королевской власти, ее природы, €вл€етс€, одним из приоритетных направлений в современной западной и отечественной исторической науке. ¬ этой св€зи неизбежно возникает проблема королевского двора как публично-правового института и как сообщества, составл€вшего ближайшее окружение монарха.

ќсобый интерес в этой св€зи вызывают: 1) изменени€ механизмов функционировани€ королевского двора в св€зи с наметившимис€ в XVI-XVII вв. тенденци€ми к абсолютизации королевской власти; 2) рост вли€ни€ придворных структур на процесс прин€ти€ политических решений; 3) превращение придворной практики в один из необходимых атрибутов и инструментов дл€ осуществлени€ сильной королевской власти, контролирующей политическую и социальную элиту.
ѕрименительно к теме диссертационного исследовани€ ведущими концептуальными проблемами разрабатываемыми современной историографией €вл€ютс€ следующие: „то есть королевский "ƒвор" как таковой?; ¬ какой мере королевский двор в XVIЦXVII вв. принимал участие в государственном управлении и принимал ли вообще?Ч иначе: Ѕыла ли "тюдоровска€ революци€" в управлении?; »мели ли какое-либо социально-политическое и административное значение изменени€, предприн€тые в структуре английского королевского двора с приходом якова I —тюарта?
–азличные подходы к определению статуса двора и его реальных функций требуют в интересах данной работы сделать р€д уточнений принципиального характера. ћне представл€етс€, что содержание пон€ти€ "ƒвор" включает в себ€ три аспекта: пространственный, институциональный и социальный.
 оролевский "ƒвор", в широком смысле, распадаетс€ как бы на три уровн€: резиденци€, или "дом"; хаусхолд (household), т.е. совокупность придворных служб; придворное сообщество как королевское окружение в целом.
 оролевска€ резиденци€ создает архитектурно-пространственную основу
"ƒвора", составл€ет и организует пространство, на котором разворачиваетс€ частна€ и публична€ жизнь монарха и его окружени€, определ€ет границы(12 миль вокруг дворца), формирует внутреннюю структуру королевского хаусхолда.
 оролевска€ резиденци€(дворец) представл€ет собой комплекс апартаментов
(chambers), наделенных статусами отдельных субдепартаментов (offices), каждый из которых имеет собственный церемониал и штат, со специфическим набором функций и полномочий.
 оролевский хаусхолд выражает институциональный аспект "ƒвора", а именно
- совокупность почетных, церемониальных, хоз€йственных, охранных, увеселительных, религиозных и др. служб и должностей, т.е. двор представл€ет с точки зрени€ его внутренней организации. »менно в этом смысле "двор" можно рассматривать в качестве государственного органа наделенного определенными функци€ми, об€занност€ми, полномочи€ми, действующего на основе установленных правил и традиций, наделенного особой юрисдикцией. —лужбы, или департаменты хаусхолда, а также субдепартаменты, обеспечивают реализацию определенных специфических потребностей монарха и двора в целом, имеют собственный штат, который формировал контингент королевских слуг. ’аусхолд организовывал де€тельность придворного сообщества. ¬ этом смысле, церемониал Ч не "событие", привлекающее придворных, а совокупность правил, ритуалов и норм, регулирующих их поведение при дворе.
—амо придворное сообщество, (т.е. лица высшего и среднего достоинства имевшие доступ ко двору, а также высокопоставленные иностранные гости и представители) не €вл€лось аморфным образованием уже только потому, что помимо прочих включало в себ€ часть королевских слуг.  роме того, оно состо€ло из различных социальных и политических групп и группировок, а также лиц, которым официальный статус позвол€л присутствовать при дворе.
—оотношение элементов этой триады требует тщательного и всестороннего анализа, тем не менее, смею предположить, что ведуща€ роль на прот€жении всего средневековь€ и раннего нового времени сохран€лась за королевским хаусхолдом, который и есть "двор" в узком смысле слова.  ороль мог часто мен€ть резиденции или на продолжительное врем€ покидать главную из них Ц
”айтхолл, что собственно регул€рно делал яков I, но он не оставалс€ без двора. Ќередко знать и другие присутствующие по каким-либо причинам оставл€ли монарха (как например яков I осталс€ один на новогодние торжества
1606-1607 г, что вызвало его крайнее недовольство), но и в этом случае нельз€ говорить о том, что двор на какое-то врем€ прекращал свое существование. » только тогда, когда яков I с небольшим количеством самых ближних слуг из  оролевской —пальни отправл€лс€ на охоту в один из загородных дворцов, современники сообщали о том, что король оставил "двор", т. е. хаусхолд. »менно королевскому хаусхолду как государственному институту, составл€вшему организационную основу двора, и его слугам посв€щена данна€ диссертаци€.
ѕод вли€нием растущего интереса к механизмам формировани€ и функционировани€ тюдоровской и стюартовской элиты исследователи стремились объ€снить ее изменившуюс€ природу и одновременно отыскать адекватное поле ее де€тельности. — одной стороны, существенным оказывалось то, что в начале
XVII в. претерпевша€ значительное изменение элитна€ среда лишилась прежней социальной однородности.  лассическа€ тюдоровска€ элита, выступавша€ как непоколебимый монолит социального и политического, с приходом новой стюартовской династии постепенно сошла со сцены, уступив место новообразованной. ѕоследн€€, не отличавша€с€ однородностью происхождени€ и экономической силой, представл€ла институт, наделенный исключительно политическими функци€ми. »менно она стала в сущности ответственной за отработку политических решений.
—трем€сь определить среду наибольшей активности политической элиты, историки традиционно обращались к изучению “айного совета и парламента.
 оролевский двор оставалс€ при этом неприоритетной сферой. ¬месте с тем, и парламентский институт, и тот же “айный совет, имевшие значительное вли€ние в елизаветинской јнглии, с приходом —тюартов потер€ли прежнее значение, открыв путь дл€ возвышени€ статуса придворных институтов. ¬ услови€х новой общественно-политической ситуации начала XVII в., —тюарты могли закрепить свой авторитет только при дворе. »зучение стюартовского двора, таким образом, открывает перед исследовател€ми возможность решить две важнейшие проблемы в развитии английского общества первой половины XVII в.: идентифицировать политическое пространство и состав придворной элиты.
¬ступление на английский престол якова I —тюарта придало новый импульс развитию абсолютистских тенденций. ¬ системе утверждающегос€ персонального правлени€, в услови€х исторически сложившегос€ и достаточно сложного английского государственно-бюрократического механизма, важную роль приобрело ближайшее придворное окружение нового монарха Ц королевские слуги. Ѕлагодар€ соединению новых административно-политических тенденций и персонального фактора, королевский двор зан€л одно из ключевых мест в структуре властных институтов стюартовской монархии.
»сточникова€ база исследовани€.  руг источников по данной теме достаточно широк и разнообразен, автору видитс€ целесообразным привлечение следующих видов исторических документов.
ƒл€ реконструкции структуры и эволюции королевского хаусхолда, его отдельных департаментов, системы должностей важную роль играют королевские придворные ордонансы, которые начали издаватьс€ еще с середины XII в. ќни позвол€ют детализировать представлени€ о структуре двора в конкретно- исторический период, об€занност€х, функци€х и полномочи€ придворных служб и должностей, а также раскрывают механизмы властных отношений как внутри королевского хаусхолда, так и за его пределами. ќсобенность придворных ордонансов заключаетс€ в том, что механизмы их практического осуществлени€ остаютс€ не€сным. ќни указывали, как правило, на то, что придворные слуги должны были делать, а не на то, что они действительно делали. ¬ любом случае ордонансы дают самое полное и наиболее законченное описание действовавшего в определенное врем€ королевского хаусхолда.
Ѕольшую ценность дл€ реконструкции придворных реалий имеют королевские прокламации, активно издававшиес€ первыми —тюартами. ѕрокламации в основном регулировать вопросы материального обеспечени€ двора и поддержани€ должного пор€дка на его территории. Ќередко прокламации €вл€лись ответом на критику двора, раздававшуюс€ со стороны парламента.
ѕовседневную де€тельность придворных служб и отдельных должностных лиц отражают различного рода отчеты, приказы, распор€жени€ включенные в
 алендари государственных бумаг (Calendars of the State Papers) составленные в хронологическом ключе на основе рукописных источников, хран€щихс€ правительственных департаментах. ќни также содержат сведени€ об изменени€х персонального состава королевского двора, грантах и пожаловани€х, выданных королевским слугам.
–еальна€ практика управлени€ двором также отражена в публикаци€х бумаг из различных частных архивов видных придворных и высших государственных де€телей (например, архив —олсбери).
ќтдельные аспекты функционировани€ двора освещает документаци€ других государственных институтов. ¬ начале XVII в. он стал серьезной политической и административной проблемой, поэтому весьма ценны критика, котора€ раздавалась в парламенте в адрес двора, а также предложени€ по его реорганизации, обсуждавшиес€ на заседани€х “айного совета
—ледующа€ группа источников Ц это мемуарна€ литература, котора€ содержит большое количество разрозненных свидетельств современников о королевском дворе. ћемуары отражают отношение современников к двору в целом и к €ковитскому двору в частности.
Ѕлизкими по своему характеру к мемуарам €вл€ютс€ историко-полемические сочинени€, посв€щенные правлению якова I, написанные его современниками
("ƒвор корол€ якова" Ё. ”элдона, "ƒвор корол€ якова I" епископа √удмэна,
"“радиционные записки" ƒ. ќсборна.).
ћногочисленной и не менее ценной группой €вл€ютс€ эпистол€рные источники.
 орреспонденци€ содержит многочисленные сведени€ относительно расклада политических сил при дворе, о борьбе за придворные должности. ќсобо следует выделить переписку, которую вел ƒжон „емберлен Ц один из придворных осведомителей. ћемуары и переписка наполн€ют сухие и краткие официальные документы живыми голосами участников событий.
Ќаучна€ новизна диссертации заключаетс€ в том, что это первое в современной историографии исследование, в котором предпринимаетс€ комплексное изучение хаусхолда якова I. ¬первые в отечественной исторической науке подробно рассматриваютс€ структура и функции английского двора, исследуетс€ придворный церемониал, а также освещаютс€ административна€ де€тельность и политическа€ активность высших королевских слуг.
ѕоскольку институты стюартовского двора впервые описываютс€ на русском €зыке, то возникает потребность относительно подробно осветить эволюцию отдельных служб и должностей, а также разработать необходимый пон€тийный аппарата. ¬ частности, речь идет о соответствующих названи€х отдельных департаментов и должностей. »спользуема€ в работе терминологи€ учитывает не только английские и общеевропейские традиции, отражавшие функциональные назначени€ придворных должностей и департаментов, но и устанавливает определенные пон€тийно-категориальные соответстви€ с практикой царского и императорского дворов –оссии.
ѕрактическа€ значимость работы заключаетс€ в том, что она дает представление о роли двора и королевских слуг в политическом развитии предреволюционной јнглии, что позвол€ет скорректировать представление о раннестюартовском "абсолютизме" и дополнить содержание общего комплекса причин английской революции. ћатериалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекций, специальных курсов, дл€ написани€ работ по английской административной истории периода средневековь€ и раннего нового времени и обобщающих трудов по проблемам развити€ института двора в целом.
—труктура диссертации. ƒиссертационное исследование состоит из введени€, трех глав и заключени€.
—одержание глав и параграфов работы отражает структуру королевского двора
јнглии накануне восшестви€ якова I на престол и учитывает те административные и финансовые преобразовани€, которые были проведены или пытались проводитьс€ в королевском хаусхолде во врем€ правлени€ первого
—тюарта.
¬ первой главе анализируетс€ структура и функции  оролевской ѕалаты Ц высшего департамента королевского двора и те изменени€ в его организации, которые, на наш взгл€д, имели важные социальные и политические последстви€ дл€ всей государственной системы.
¬тора€ глава посв€щена  оролевскому ’аусхолду Ц хоз€йственному департаменту королевского двора и попыткам административно-финансовых реформ, которые были вызваны необходимостью сократить расходы королевского двора. ¬ третьем параграфе этой главы рассматриваютс€ ƒепартамент
 оролевской  онюшни, окончательное выделение которого из под контрол€
 оролевского ’аусхолда приходитс€ на период правлени€ якова I, а также хаусхолды членов королевской семьи.

¬ третьей главе анализируютс€ структура и размеры доходов королевских слуг, изменени€, произошедшие в этой сфере в период €ковитского правлени€, а также способы продвижени€ королевских слуг по служебной лестнице, исследуютс€ общие особенности статуса королевских слуг.

√лава 1. ƒепартамент  оролевской ѕалаты

(Domus Regie Magnificencie)

1.1. —труктура ƒепартамента  оролевской ѕалаты в начале XVII в.

 ак уже отмечалось, в большинстве исследований, так или иначе затрагивавших проблемы функционировани€ двора якова I, акцент делалс€ в основном на исследовании перипетий фракционной борьбы и степени вли€ни€ королевских фаворитов на проведение внутренней и внешней политики короны.
Ќеудачи административных и политических реформ практически не св€зывались с особенност€ми развити€ королевской администрации и механизмов, обеспечивавших обладание государственными и придворными должност€ми.
¬нутренн€€ и внешн€€ политика представл€лась подверженной политической конъюнктуре, и поэтому нелогичной и непоследовательной. ¬ последнее врем€ происходит активна€ переоценка этой категоричности. ќна невозможна без комплексного анализа особенностей функционировани€ королевского двора как ведущего элемента выдвигаемой историками антитезы "ƒвор" и "—трана".
ѕоскольку королевский двор €вл€лс€ тем пространством, где сталкивались различные социально-политические интересы и вырабатывались общегосударственные решени€, то анализ собственно придворной политики
якова I и особенностей организации королевского хаусхолда позволит вы€вить определенную направленность раннестюартовской политики в целом.
”же при первых “юдорах королевский двор постепенно стал местом сосредоточени€ социальной и политической элиты королевства, в состав которой, помимо земельных магнатов и высших государственных чинов, вошли королевские слуги и фавориты. ѕри —тюартах прит€гательность двора значительно возросла. ѕосле долгих лет елизаветинской экономии и сдержанности в расходах, св€занными с войной, экономическими трудност€ми и особенност€ми стил€ правлени€ самой ≈лизаветы, новый король, суд€ по его правлению в Ўотландии, обещал быть более щедрым к своим новым подданным.
 оролевский двор наполнилс€ знатью, преуспевающими джентри и амбициозной молодежью, ищущими королевской милости, щедрости и доходных мест.  аждый из претендентов приводил ко двору собственных слуг и клиентов. ѕо выражению
ћ. —матса, королевский двор стал своего рода микрокосмом королевства, организмом с €рко выраженным центром Ц в лице монарха, но с неопределенной и посто€нно мен€ющейс€ периферией[24].
„ем ближе к королю находилс€ придворный, сам или через своих клиентов и покровителей, тем больше он имел шансов завоевать королевское расположение, принимавшее формы делегированных монархом властных полномочий, субсидий, подарков, доходных должностей и привилегий. »сследовани€ Ћ. —тоуна и
ƒж. Ёйлмера показывают, что королевские пожаловани€ были одним из основных источников доходов английской аристократии[25].
Ќо в начале XVII в. финансовые и административные возможности короны были весьма ограничены.  оличество как действительных, так и почетных должностей было в несколько раз меньше числа желавших их получить.   тому же уже в первые мес€цы своего правлени€ яков I про€вил чрезвычайную разборчивость в распределении королевской щедрости, отдава€ €вное предпочтение шотландцам, пришедшим с ним, и избранным представител€м английской знати.

—тюарт неоднократно высказывал недовольство чрезмерным количеством лиц, наход€щихс€ при дворе, о чем свидетельствуют, выпускавшиес€ по этому поводу королевские прокламации[26]. Ќо эти усили€ были тщетны. –азвива€ двор как социально-политический и культурный центр королевства, первые —тюарты своей практикой посто€нно создавали услови€ дл€ роста численности придворных и дл€ увеличени€ расходов на содержание хаусхолда.
 оролевска€ ѕалата (King`s Chamber) как высший придворный департамент
(Household upper stairs Ц буквально: ’аусхолд высших ступеней) была призвана регулировать заведенный при дворе пор€док и церемониал. »менно она обеспечивала выполнение представительских функций монарха как символа государства и общества.

«начительна€ часть слуг ѕалаты составл€ла почетное окружение государ€. ¬ штат ѕалаты входили ближайшие и самые преданные слуги корол€, которые поддерживали частную жизнь суверена. ¬ силу особой близости к монарху члены
 оролевской ѕалаты оказывали вли€ние на политическую жизнь, активно вмешивались в государственное управление. ¬ периоды своего расцвета высший департамент двора был одним из важнейших органов центрального административно-финансового управлени€ государства.   моменту вступлени€
якова I —тюарта на трон ƒепартамент  оролевской ѕалаты прошел долгую многовековую эволюцию и имел достаточно сложную внутреннюю структуру.
«начение  оролевской ѕалаты в административно-политической истории јнглии чрезвычайно велико. ќна была первым центральным органом управлени€, из которого, по меткому выражению “. “аута, "gone out"(вышли) почти все административно-финансовые государственные институты[27].
¬ысший придворный департамент постепенно сформировалс€ вокруг архитектурно-пространственного центра двора Ч собственно королевской палаты
(саmera regis) Ч как центрального и самого безопасного помещени€ в резиденции государ€. ѕервоначально в англосаксонский период это была королевска€ спальн€ с прилегающим гардеробом. —пальн€ быта основным местом пребывани€ корол€, куда пускалс€ ограниченный круг лиц, в том числе самые надежные слуги. ¬ силу этого она вполне естественно стала местом хранени€ казны, королевских драгоценностей, оружи€, документов, книг и церковной утвари.
—луги, которые содержали, хранили и переносили эти ценности, поддерживали соответствующий пор€док в спальне, готовили королевскую постель, пользовались большим доверием суверена и свободным доступом в его апартаменты (bedthegns, burthegns; лат. форма: camerarii, cubicularii).
ƒостаточно рано они стали не просто хранител€ми, но и, с ведома корол€, распор€дител€ми этого имущества. — возрастанием и усложнением финансовых операций, увеличением секретарской работы, ростом самого хаусхолда некоторые из камерариев начали специализироватьс€ на определенном виде де€тельности. ¬ качестве ближайших слуг корол€ они стали важнейшим средством реализации его воли за пределами королевской спальни. Ёто делало их положение достаточно заметным. Ќе случайно, некоторые из них выступают в роли свидетелей королевских хартий.
“ем не менее вр€д ли можно считать спальню англосаксонских королей сформировавшимс€ придворным институтом. јнглосаксонский двор был единым, нерасчленимым на структурные элементы, целым.  оролевских слуг, скорее всего, следует рассматривать не как лиц, вход€щих в штат отдельных служб двора, а в качестве членов большой королевской семьи, выполн€вших свои об€занности на определенном пространстве и по конкретным обсто€тельствам.
ѕроцесс внутренней дифференциации двора началс€ незадолго до нормандского нашестви€ и был им заметно активизирован. — ростом королевских доходов стало затруднительно хранить государственную казну в спальне государ€ и посто€нно перевозить ее с места на место. ѕри ¬ильгельме «авоевателе казна
(treasury) получила посто€нное местоположение в ¬инчестере и фактически превратилась в центр финансовой системы государства.
Constitutio Domus Regis - один из первых придворных ордонансов, созданный при —тефане Ѕлуа в 1135 г., зафиксировал раздельное существование палаты и казны. ќднако они по-прежнему рассматривались как тесно св€занные части королевского дома, при этом часто дублировавшие де€тельность друг друга[28].
ќрдонанс —тефана Ѕлуа, представл€ющий собой список слуг двора с указанием жаловани€ и дневного содержани€, рассматривал палату двора (camera curie) как отделенную службу (ministerium) королевского хаусхолда.
”же при √енрихе I  оролевска€ ѕалата состо€ла из трех подразделений с отдельным штатом: 1) спальн€ (camera), как внутренние, личные королевские апартаменты, где король ел, спал и т. д., под неусыпным взором ѕервого камергера (master chamberlain) и 2-3-х камерариев; 2) camera curie - т.е.
ѕалата как финансова€ служба, ведающа€ доходами и расходами всего двора со штатом из 1-2 камерариев, веро€тно заместител€ми первого камергера; 3) казна (treasury), управл€ема€ первоначально двум€ камерари€ми казны
(chamberlains of the treasury), а впоследствии независимым казначеем
(treasury), равным по своему рангу ѕервому камергеру палаты[29].
≈сли первые два подразделени€ остались в составе двора, то казна выделилась как хранилище драгоценностей, в XII в. она перешла под подчинение  азначейства (Exchequer). — этого момента  азначейство становитс€ первым государственным ведомством, отделившимс€ от королевского двора. ќно имело собственный штат и напр€мую отчитывалось перед королем.[30]
–азвитие  азначейства как "публичного", общегосударственного финансового ведомства неизбежно увеличило значение ѕалаты как "личной" финансовой службы корол€, "второго казначейства", посто€нно функционировавшего при государе.[31] явл€€сь частью управленческого аппарата, ѕалата всегда обладала значительной потенциальной силой. Ѕлизость к королю, собственные финансовые ресурсы, наличие компетентного штата делали ее действенным инструментом реализации королевской воли и желаний. —ветские слуги, а вскоре и клирики, по€вившиес€ при дворе из-за увеличени€ объема финансовой отчетности и секретарской работы, €вл€лись доверенными лицами корол€. ќни часто выполн€ли различные поручени€ монарха за приделами хаусхолда.
¬ повседневной де€тельности  оролевской ѕалаты на прот€жении XIIЧXIII вв. постепенно возросла роль св€щенников (clergy). »м были переданы финансовые и секретарские посты. »менно в это врем€ по€вились первые отчеты департамента (rolls). —ама ѕалата стала своеобразным "питомником дл€ клерикальных управл€ющих", как выразилс€ „.  раймс, своего рода camera clericorum.[32] ¬последствии за многими должност€ми двора закрепилось название "клерк" или "секретарь" (Clerk of...).  ак правило, они возглавл€ли соответствующий хоз€йственный субдепартамент двора или вели его финансовую отчетность.
¬ целом, можно говорить о том, что уже при √енрихе II  оролевска€ ѕалата была Устрого организованным институтом, компетентно укомплектованным и всегда готовым расширить свои функции".[33] ¬ конце XII века за ней закрепл€етс€ название camera regis.
«начительно большую эффективность в качестве административно-финансового центра ѕалата приобрела с по€влением при »оанне Ѕезземельном так называемой
"малой печати"(small seal). –осту вли€ни€ ѕалаты на систему государственного управлени€ также способствовало прекращение королевских во€жей на континент. ¬ этот период ѕалата €вл€лась самым расходным институтом короны, поскольку финансировала личные потребности монарха и его военные нужды.
ѕолитико-административной роль департамента  оролевской ѕалаты самым тесным образом зависела от устойчивости королевской власти и личности самого монарха. ѕоэтому быстрому взлету ее вли€ни€ во II пол. XII века соответствовало столь же быстрое падение в н. XIII в. Ѕаронска€ олигархи€ и малолетство √енриха III поставили ѕалату под контроль знати и  азначейства.

¬нутренн€€ структура феодального хаусхолда во многом была определена архитектурной композицией аристократического дома.  оролевский хаусхолд отличалс€ от резиденций знати только своими размерами. ѕалата (Chamber) и холл (Hall) были об€зательными архитектурными элементами этого пространства. √осподска€ палата, как правило, находилась на втором этаже
(отсюда ее второе название "upstairs", закрепившеес€ в титулатуре департамента). ’оз€ин хаусхолда проводил в ней большую часть своего времени в кругу родственников, друзей и ближайших слуг. ѕалата была меньше по размеру и вход в нее был менее доступен. „асто к ѕалате примыкала небольша€ комната дл€ хранени€ вещей Ч уборна€ (garderobe).
’олл, располагавшийс€ на первом этаже здани€ (соответственно
Ц"downstairs"), объедин€л хоз€йственные службы и заполн€лс€ низшими слугами. »ногда холл и палата располагались на одном этаже, тогда в дальнем от палаты служебном конце холла располагались кладовые дл€ вина и провизии.
— ростом потребностей господина, с улучшением домашнего комфорта, увеличением количества слуг развивалась внутренн€€ архитектурно- пространственна€ планировка палаты и холла, получа€ свое институциональное закрепление. ѕалата достраиваетс€ определенным количеством вспомогательных комнат и личных покоев дл€ господина и его семьи. ¬округ холла формируютс€ различные хоз€йственные комнаты, кладовые со своим штатом. ѕалата и ’олл €вл€лись своего рода архитектурным фоном дл€ высшего общества от лорда до корол€.  ажда€ часть дома имела ответственного (offiсer).
≈жедневна€ жизнь аристократа была св€зана с большой группой присутствующих подле него лиц, которые составл€ли своего рода корпоративное единство (familia). √лава хаусхолда контролировал их де€тельность и использовал как советников. ¬нутренн€€ дифференциаци€ королевского хаусхолда проходила также и на социальном уровне. ѕалата преимущественно заполн€лась знатью и рыцар€ми, а ’олл Ч представител€ми средних и низших сословий. “ем не менее, и те, и другие по-прежнему составл€ли единый организм королевского хаусхолда.
¬ XIII в. из  оролевской ѕалаты в качестве независимого придворного департамента выделилс€ √ардероб (Wardrobe), ответственный за хранение и транспортировку одежды, оружи€ и других вещей, необходимых дл€ корол€ и его свиты.   середине XIV в. √ардероб стал ведущим институтом двора, а с укреплением королевской власти и всего государственного управлени€.

ѕервоначально √ардероб был просто местом хранени€ королевской одежды, архива, ценностей, оружи€. ¬ период гражданской войны сер. XIII в. и в ходе захватнических войн в ”эльсе, Ўотландии и »рландии он фактически превратилс€ в военное придворное ведомство. ѕоскольку военным цел€м была подчинена финансова€ система и управление королевства, то √ардероб постепенно стал административно-финансовым центром всего государства. ќн получал пр€мые выплаты из  азначейства, заведовал снабжением и финансовым обеспечением двора и армии корол€ во врем€ военных компаний. Ўтату
√ардероба, который состо€л в основном из св€щенников, было доверено хранение малой печати и ведение всей секретарской работы дл€ нужд корол€.

—ложившуюс€ административно-финансовую систему зафиксировал ордонанс
Ёдуарда I 1279 г. —огласно ордонансу, самое высокое положение среди королевских слуг занимал хранитель √ардероба (Keeper of the Wardrobe), иногда называемый казначеем всего двора (Treasurer of the Household)[34].
≈го ближайшими помощниками были разного рода клерки-секретари √ардероба, которые впоследствии составили основу √офмаршальской конторы двора (см. глава 2.).

¬оенные действи€ требовали посто€нного и высокого финансировани€, которое стало теперь зависеть от ассигнований парламента. Ёто обсто€тельство усилило контроль над хаусхолдом со стороны  азначейства.
¬ начале XIV в. серией ордонансов был фактически установлен баронский контроль над королевской администрацией, в частности над  азначейством и
√ардеробом. Ќазначени€ на высшие должности должны были осуществл€тьс€ с баронского согласи€, устанавливалс€ контроль за использованием малой государственной печати, а все расчеты должны были производитьс€ через
 азначейство. — этого момента начинаетс€ выделение √осударственной
 анцел€рии, в ведение которой переходит мала€ печать. Ўтат  анцел€рии, независимый от глав придворных служб, вел переписку от имени корол€, составл€л разного рода документы, хранил королевский архив . „ерез него проходили все прошени€ и петиции, направл€емые к королю.

“аким образом, в XIV веке королевский √ардероб тер€ет значение ближайшего канала передачи королевской воли среди как государственных, так и придворных институтов. ѕоскольку он не мог Упокинуть дворФ, обеспечива€ сохранность королевского плать€ и других жизненно необходимых вещей, то со временем он превратилс€ в р€довой придворный субдепартамент, выполн€вший чисто хоз€йственные функции. ¬ период активизации военных действий значение
√ардероба временно возрастало (например, при Ёдуарде III и √енрихе V), но он уже не мог обеспечить возросшие военные потребности монарха. ¬ 1406 г. под давлением палаты общин пост хранител€ √ардероба был передан светскому лицу.[35]

  началу XVII в. √ардероб разделилс€ на несколько независимых друг от друга служб. Ѕольшой √ардероб (Great Wardrobe) практически отделилс€ от двора, т.к. он обеспечивал ливре€ми, парадными одеждами большую часть государственных служащих. ¬ структуру ƒепартамента  оролевской ѕалаты был включен Ћичный √ардероб корол€ (Privy Wardrobe of the Robes). ≈го возглавл€л хранитель мантий (Gentleman of the Robes).  роме секретар€, йомена и нескольких камер-юнкеров в штат входили портные (tailors) и чистильщики (brashers). ¬ состав Уверхнего департамента двораФ также входил
—пальный гардероб (Removing Wardrobe of the Beds), который обеспечивал изготовление, хранение, чистку и стирку бель€ дл€ королевской постели. ≈го возглавл€л хранитель в звании клерка (Clerk of the Wardrobe). ≈му подчин€лись заместитель, в ранге йомена, камер-юнкеры, камер-пажи и секретари.

ќдновременно с падением √ардероба начинаетс€ возрождение  оролевской
ѕалаты. —реди всех придворных департаментов она обладала тем преимуществом, что имела наибольшую близость к королю.  роме того ѕалата была единственной придворной службой, находившейс€ вне финансового контрол€  азначейства и административного контрол€ баронов. ѕоэтому естественно, что она стала одним из средств укреплени€ королевской власти.
Ќа короткий период ѕалата стала мощнейшим финансовым ведомством страны.
ќна была обеспечена доходами от конфискации земель и имуществ. ≈й были переданы так называемые Уchamber manorsФ (палатные маноры). ¬ ее распор€жени€ поступали крупные суммы от иностранных банкиров. »менно в этот период фактически сформировалась лична€ королевска€ казна, так называемый
Уличный кошелек корол€Ф(privy purse). ќна впоследствии обеспечивала известную финансовую независимость монархов, в том числе и якова I. ¬ то же врем€ ѕалата постепенно восстановила свои административные функции.
ќпределенную роль в этом сыграло по€вление тайной печати (secret seal) и второй печати дл€ имущественных дел (griffin). ¬о врем€ активизации военных действий ѕалата иногда действовала как военный секретариат (например, при
Ёдуарде III и –ичарде II).[36]
‘инансовое главенство департамента было недолгим. –ост военных расходов и сокращение земельных доходов привели к увеличению субсидий из  азначейства.
¬ 1356 г. все коронные земли были переданы в распор€жение этого ведомства.
ѕозднее тайна€ печать перешла в распор€жение ƒепартамента малой государственной печати или  анцел€рии (Signet office), а пользование второй печатью было прекращено.[37]

ќчередное восстановление  оролевской ѕалаты как общегосударственного административно-финансового органа приходитс€ на врем€ правлени€ первых
“юдоров. ¬ этот период в структуре самой ѕалаты происход€т важные изменени€, призванные обеспечить выполнение этой задачи.

— годами правлени€ √енриха VII св€зан последний всплеск финансовой активности департамента, котора€ выходит далеко за придворные рамки.[38]
 азначей департамента (Treasurer of the Chamber) стал главным распор€дителем почти всех королевских доходов за исключением парламентских субсидий, тем самым, вз€в на себ€ функции  азначейства. —редства поступали, мину€ последнее ведомство, пр€мо в  оролевскую ѕалату. Ќаконец, была введена система отчетов всех государственных и придворных департаментов перед самим королем и его аудиторами. ¬едущую роль в создании новой финансово-фискальной системы играл сам √енрих VII. ќн был достаточно де€тельным государем, чтобы управл€ть и контролировать ее работу самосто€тельно.[39]
ѕервоначально главной целью финансовых реформ первого “юдора было установление пр€мого, эффективного контроль над доходами от коронных земель. ѕозднее, в св€зи с успехом предприн€тых мер, система была распространена на другие источники доходов.[40]  азна ѕалаты стала фундаментом тюдоровской финансовой системы. ѕоскольку государственные финансы стали зависимы от де€тельности и организации хаусхолда, то возникла потребность в его реформе, ввести систему административного и финансового отчета и контрол€ за придворными департаментами. Ќо они были проведены только в 1526 г. ”. –ичардсон считает, что административно-финансова€ де€тельность государства в этот период строилась на принципах "хаусхолд- управлени€", к которым он относит централизацию и личный королевский контроль.[41]
¬ первые годы правлени€ √енриха VIII эта система получила дальнейшее развитие. Ќовый король не про€вл€л особого интереса к управлению финансами государства. —истема управлени€ и финансового контрол€ стала более формализованной и бюрократизированной, особенно при ”олсли. Ќа короткий срок (1520-1530 гг.) казначею ѕалаты было передано право выплачивать жалование слугам всего двора, которое затем перешло к казначею-кассиру
√офмаршальской конторы (Cofferer).  азначейство теперь лишь хранило отчеты и предоставл€ло сведени€ о должниках. ƒж. Ёлтон отмечает, что ни один монарх до √енриха VIII не располагал таким эффективным органом, контролировавшим сбор налогов (около 100.000 ф. в год)[42].
ѕосле смерти ”олси ассигновани€ на содержание ’аусхолда были возвращены в
 азначейство. ¬ период кромвелевских реформ и позднее при ћарии “юдор
 оролевска€ ѕалата окончательно уступила роль финансового центра государства  азначейству. ќднако многие методы управлени€, ранее использованные в де€тельности ѕалаты, были сохранены[43].
Ќе менее, а в перспективе и более важные изменени€ произошли при первых
“юдорах в структуре самого ƒепартамента  оролевской ѕалаты.

Ќачина€ с XIV в.,  оролевска€ ѕалата нар€ду с  оролевским ’оллом €вл€лась важнейшим подразделением в придворной машине, обслуживающей монарха.
Ќа фоне постепенного падени€ роли ’олла на прот€жении XV - XVI вв. ѕалата приобретает все большее значение как центр двора. ≈е структура постепенно усложн€етс€, а штат посто€нно растет. ¬ли€ние ее высших должностных лиц распростран€етс€ на прикрепленные к ѕалате подразделени€. Ќесмотр€ на то, что уже в то врем€ в архитектурно-пространственном смысле  оролевска€
ѕалата представл€ла собой комплекс отделенных друг от друга комнат, это не отразилось на внутренней организации департамента. ¬се слуги ѕалаты имели доступ во все ее части[44].
–азвитие внутренней структуры ѕалаты началось с выделени€ королевской столовой со своим собственным штатом (Dyneing chamber). ≈й стала противопоставл€тьс€ внутренн€€ комната (inner chamber). ѕри √енрихе VII, внутреннее строение департамента еще более усложнилось. ѕалату составл€ли
УGreat ChamberФ (большой приемный зал), УSecond ChamberФ(столова€ комната) и УSecret ChamberФ(спальн€ и личные апартаменты монарха). ƒве последние правлени€ √енриха VIII стали именоватьс€ УPresent ChamberФ и УPrivy
ChamberФ[45].  аждой из палат отводилс€ собственный штат, действующий на строго отведенной ему территории. ќсобо ограничивалс€ доступ в королевскую спальню.
ѕроцесс внутреннего разделени€ ѕалаты, начатый √енрихом VII (измена Ћорда- камергера двора ”иль€ма —тенли заставила ограничить доступ в личные апартаменты), был продолжен созданием Ѕлижней комнаты при √енрихе VIII
(1522) и завершен в начале XVII в. выделением из последней  оролевской
—пальни (Bedchamber). ѕри якове I —тюарте —пальн€ получила статус полуавтономного департамента двора. — выделением личных королевских апартаментов фактически была проведена граница между публичной и частной жизнью монарха. ѕо выражению ƒ. —тарки, эта часть пространства двора была как бы Увырезана из остальной ѕалатыФ[46].

ѕри “юдорах двор стал полноценным и единственным социально-политическим центром страны. ¬ековое противосто€ние королевского ’аусхолда и дворов провинциальных магнатов было сн€то. ¬ XVI в. двор стал местом прит€жени€ дл€ социальной элиты и ареной политической борьбы. Ёта борьба постепенно эволюционирует от традиционного противосто€ни€ королевской власти и провинциальной аристократии к борьбе между группировками знати за вли€ние и преобладание при дворе. ѕротивоборствующим фракци€м стало чрезвычайно важным контролировать придворные структуры. «нать стремилась зан€ть ключевые придворные посты. ¬следствие этого статус королевских слуг возрос и приобрел значительный политический вес. √лавным образом это касалось назначений ƒепартамента  оролевской ѕалаты, который привлекал лиц более высокого положени€, чем ƒепартамент ƒворцового хоз€йства.
√лавой высшего департамента двора €вл€лс€ Ћорд-камергер (Lord
Chamberlain). ¬ отечественной литературе к. XIX - н. XX вв. он именовалс€ по аналогии с –оссийским императорским двором ћинистром двора.[47] Ёто была втора€ по своему положению придворна€ должность, а также чрезвычайно важный и вли€тельный пост в масштабах всего королевства. ќн входил в состав
“айного совета и правительства. явл€€сь одним из высших слуг корол€, глава
 оролевской ѕалаты назначалс€ лично монархом, с XVI в. Ц только из пэров.  
XVII в. должность Ћорда-камергера прошла долгую и значительную эволюцию.
ќдна из особенностей англосаксонской модели двора, в отличие от континентальной, заключалась в том, что не существовало должности главного управл€ющего королевского дома. Ќе было при дворах англосаксонских королей и слуги, которого можно бы было рассматривать в качестве старшего в
 оролевской ѕалате. ћожно говорить лишь о некоторой специализации слуг палаты и прилегающего гардероба (например, среди камерариев - camerarii - выдел€лись слуги, отвечавшие за хранение королевского гардероба и казны).
—реди слуг палаты не было того, кто бы руководил всем ее штатом и чье бы вли€ние выходило за пределы королевской резиденции. Ќоминальным управл€ющим двора и палаты был сам король. ¬ то же врем€ очевидно, что существовала группа слуг, находившихс€ в подчиненном положении по отношению к упом€нутым камерари€м[48].
¬ыделение первого управл€ющего среди камерариев палаты началось после нормандского завоевани€. Ќормандский двор строилс€ по модели каролингского двора, где камергер, или камерарий (camerarius), главенствовал над штатом спальников (cubicularii). ƒолжность камергера, скорее всего, была заимствована из церковной практики, где в каждом монастыре и соборе существовали свои управл€ющие. ќни ведали финансовыми и хоз€йственными делами, обеспечивали запасы дл€ церковных нужд и передавали распор€жени€ от имени главы церковного учреждени€. ѕозднее при франкском дворе должность приобрела статус Grand chambrier de France, который держал королевскую палату как фьев.
“рудно сказать, в какой мере модель нормандского двора распространилась в
јнглии. Ѕольшинство исследователей считает, что завоевание не повлекло за собой резких изменений в этом направлении, а Уфеодальные черты в англо- нормандской курии скорее дополнили, чем заменили административную систему древнеанглийских королейФ.[49] »зменени€ развивались на старой основе.
ядром управлени€ по прежнему оставалс€ королевский хаусхолд, центром которого, была  оролевска€ ѕалата.
ƒолжности слуг нормандского двора почти не отличались от должностей, которые существовали при дворе Ёдуарда »споведника. “ак, в  ниге —трашного суда упоминались те же камерарии, которые существовали в предыдущий период.
Ќо в то же врем€ в нормандский период началс€ процесс служебной дифференциации и разделени€ полномочий. ѕостепенно выделилась должность
ѕервого камергера двора (magister camerarius).[50] ¬скоре она стала почетной и наследственной. Ёто отразило общую тенденцию развити€ высших придворных должностей в этот период.

ѕо€вление почетных эквивалентов придворных должностей было вызвано необходимостью создать должное окружение монарху. ƒолжность magister camerarius totius Angliae была передана графам ќксфордам в середине XII в. и сохран€лась за ними на прот€жении многих веков. “о же самое произошло с должност€ми ѕервого —тюарда, ћаршала и  онстебл€ двора. ќни были закреплены за определенными графскими титулами и носили почти исключительно почетный и церемониальный характер. »х об€занности исполн€лись только во врем€ важных государственных церемоний, таких как коронаци€, и не были сопр€жены с какой- либо специфической сферой административной де€тельности. Ќапример, Ћорд
¬еликий  амергер (Lord Great Chamberlain) прислуживал монарху во врем€ его облачени€ в день коронации, а также епископам и пэрам во врем€ церемонии возведени€ в достоинство.
–еальную работу в королевской палате, как и в предыдущий период, продолжали выполн€ть несколько камергеров, которым подчин€лись другие слуги
ѕалаты.  амергеры были, как правило, людьми рыцарского достоинства. «а свою службу при дворе они надел€лись землей (serganties of land) и получали различные привилегии.
¬ XIII в. в св€зи с тем, что придворное и государственное управление сосредоточилось в √ардеробе, ѕалата отошла на второй план. ≈е штат и об€занности слуг почти не рассматривались в придворных ордонансах.
Ќапример, о ѕалате молчит ордонанс 1279 г., подробно описывающий состав и функции √ардероба. ¬ месте с тем в книге ‘лета (Fleta) говорилось о camera regis как о наиболее достойном из всех департаментов двора, подчеркивалась его тесна€ св€зь с королем[51]. »сключительно близкое положение слуг ѕалаты к королю всегда оставалось их потенциальной силой, котора€ раскрывалась, как только происходило укрепление королевской власти.
¬озвышение ѕалаты в XIV в. привело к росту ее штата и более строгому разграничению полномочий, об€занностей слуг, к развитию внутренней иерархии департамента. ≈сли при Ёдуарде I звание camerarius относилось к любому члену данного департамента, то начина€ с Ёдуарда II оно примен€лось только к старшему камергеру  оролевской ѕалаты[52]. ќн стал руководителем всех служб  оролевской ѕалаты и главным распор€дителем на данной территории дворца. ќн мог запретить находитьс€ здесь баронам во врем€ отсутстви€ корол€.
…оркский ордонанс 1318 г. рассматривает камергера ѕалаты как третье лицо в придворной иерархии, вслед за стюардом, или гофмаршалом двора, и хранителем  оролевского √ардероба.  амергер имел такое же жалование и сопровождение (рыцарь и три оруженосца), как и гофмаршал. — этого же времени он становитс€ одним из посто€нных членов королевского совета.
ќтличие положени€ старшего камергера ѕалаты заключалось в том, что на его назначение не требовалось согласие баронов. ќн, как и весь штат ѕалаты, зависел только от корол€. –ост его административного и политического вли€ни€, как и восстановление значимости всего департамента, стал ответом королевской власти на подчинение знатью других государственных и придворных институтов (√ардероб,  азначейство,  анцел€ри€ и др.). ѕозднее с окончательным падением √ардероба и превращением его в р€довой субдепартамент двора административна€ власть первого королевского камергера
(KingТs —hamberlain) распростран€етс€ на весь ƒепартамент Увысших ступенейФ. —лужбы УвысшегоФ департамента стали ответвлени€ми  оролевской
ѕалаты, ее субдепартаментами (Offices of the KingТs Chamber или просто
Chamber).
¬ конце XIV - XV вв. пост первого камергера приобретает все большее политическое значение. »менно через него осуществл€лс€ доступ к королю и поступали петиции на им€ монарха. ќн часто выступал св€зующим звеном между королем и парламентом, мог быть членом регентского совета, как например, при малолетстве –ичарда II[53]. ¬озросшее значение поста отражает тот факт, что с XV в. он все чаще занимаетс€ лордами[54], первоначально, как правило, это были личные друзь€ корол€[55]. ¬ысокое положение должности зависело от способности занимавшего ее лица контролировать королевскую казну, доступ в
ѕалату различных персон и прохождение корреспонденции к монарху. — 1429 г., когда был составлен первый официальный пор€док следовани€ степеней достоинств и должностей (Order of all States of Warship and Gentry of
England), пост королевского камергера давал преимущество занимавшим его лицам среди представителей того же достоинства.
¬ XVI в. высокий статус управл€ющего  оролевской ѕалатой закрепл€етс€ в титулатуре должности (Ћорд-камергерЧLord Chamberlain of the KingТs
Household). Ќа прот€жении XVI в. Ћорд-камергер все больше отходит от непосредственного вмешательства в де€тельность субдепартаментов ѕалаты.
ѕроисходит определенное ограничение его юрисдикции. ѕри первых “юдорах из сферы его вли€ни€ была выделена УЅлижн€€ комнатаФ (Privy Chamber) или
Увнутренн€€ палатаФ(inner chamber), где были сосредоточены ближайшие слуги корол€, подчиненные только монарху. «а Ћордом-камергером осталс€ контроль над Увнешней палатойФ, т.е. комплексом остальных служб высшего департамента двора. Ёто разделение несколько потер€ло свое политико-административное значение во врем€ правлени€ ћарии и ≈лизаветы “юдор, поскольку штат
Увнутренней палатыФ состо€л в основном из фрейлин, которые не имели политического вли€ни€.
ѕопыткой ограничить власть Ћорда-камергера стали кромвелевские реформы двора конца 30-х годов XVI в. “.  ромвель стремилс€ превратить двор в типичный административно-государственный институт, основанный на бюрократических принципах управлени€, свободных от вмешательства корол€ и придворных. ѕо мнению ƒ. Ёлтона, его целью было ликвидировать зависимость всей административной системы и, как следствие, всегда существующую угрозу ее падени€, от личности монарха и характера его окружени€[56]. ѕоэтому
 ромвель старалс€ уменьшить вли€ние  оролевской ѕалаты и ее высших слуг на управление двором в целом. Ѕыли существенно сокращены доходы ѕалаты, из-под ее контрол€ были выведены доходные суды и коронные земли. ¬ составе департамента большую независимость и вес приобрели секретарские службы во главе с  анцлером, которые постепенно отдел€ютс€ от двора. ѕост Ћорда- камергера двора был ликвидирован, а ƒепартамент  оролевской ѕалаты был подчинен Ћорду-стюарду, главе хоз€йственного департамента двора. Ќад
ѕалатой был установлен контроль со стороны √офмаршальской конторы.
Ёти преобразовани€ оказались недолговечны. ѕосле смерти  ромвел€ в 1540 г. прежн€€ система была восстановлена под давлением высших придворных слуг.
“ем не менее,  ромвелю частично удалось ослабить вмешательство придворной элиты в государственное управление.
ƒействительное значение поста Ћорда-камергера возрождаетс€ с 1546 г., когда его зан€л граф Ёрандел. ¬ дальнейшем, как правило, на должность назначалс€ один из фаворитов монарха[57]. ¬ основном это были представители вли€тельнейших английских фамилий и придворных фракций, например, при
≈лизавете: √оварды и ’андзоны.
“о, какое значение придавалось этому посту, видно из того факта, что
яков I —тюарт на следующий день по прибытию в “еобальдс 3 ма€ 1603 г., где он прин€л английский двор и государственное управление в целом, назначил на эту должность “омаса √оварда, впоследствии графа —уффолка. Ёто было одним из ключевых назначений нового двора, поскольку Ћорд-камергер контролировал почти всех слуг, кто нес службу непосредственно в присутствии корол€; исключение составл€ли только слуги  оролевской —пальни.
“. √овард был католиком, сыном герцога Ќорфолка[58]. ¬о второй половине елизаветинского правлени€ он сделал карьеру на флоте, став Ћордом-адмиралом в 1599 г. ¬ 1601 г. он руководил арестом королевского фаворита, а впоследствии м€тежного графа Ёссекса. ”же с конца 1602 г. √овард реально руководил  оролевской ѕалатой при лорде ’андзоне, который формально занимал пост Ћорда-камергера.

√овард встретил якова I в “еобальдсе, где √оссекретарю —есилу стоило определенных усилий добитьс€ разрешени€ нового корол€ передать ему столь важный пост. “. √овард занимал его с 4 ма€ 1603 по 10 июн€ 1614 гг. ¬ первые годы €ковитского правлени€ уже в качестве графа —уффолка он был одним из лидеров происпанской и прокатолической фракции √овардов при дворе.
ќн прин€л активное участие в переговорах по заключению мира с »спанией в
1604 г. ’от€ —уффолк впоследствии и отказалс€ от испанской пенсии, в отличие от многих придворных, но известно, что ее получала его жена[59].
явл€€сь руководителем  оролевской ѕалаты, —уффолк был членом большого количества правительственных комиссий и комитетов, в том числе по расследованию "ѕорохового заговора". — 1612 г. он входил в комиссию по осуществлению полномочий поста Ћорда-казначе€, который он впоследствии занимал с 1614 по 1619 гг. до отставки в св€зи с обвинени€ми в коррупции.
¬ интересах семьи √овардов —уффолк поддержал развод своей дочери с графом
Ёссексом ради ее брака с шотландским фаворитом якова I –обертом  арром.
—уффолк стал своего рода разменной монетой в отношени€х между яковом I и тюдоровской аристократией в интересах шотландских слуг нового корол€.
¬озглавив  оролевскую ѕалату, он, тем не менее, был лишен возможности вмешиватьс€ в де€тельность шотландских слуг  оролевской —пальни, а со временем должен был сыграть роль их покровител€ при дворе, чтобы затем уступить свое место первому среди придворных шотландцев, тому же –.  арру.
–.  арр, граф —омерсет занимал пост Ћорда-камергера ѕалаты с июл€ 1614 по
1615 г.  арр в качестве пажа сопровождал якова —тюарта в јнглию, где в св€зи прин€тием яковом I английского придворного стил€ потер€л место при дворе. Ќекоторое врем€  арр находилс€ во ‘ранции, а вернувшись, был прин€т в свиту ведущего королевского фаворита и советника ƒжорджа ’оума. ¬ 1607 г. во врем€ турнира  арр обратил на себ€ внимание корол€, упав с лошади и сломав ногу на его глазах, и был включен в —пальню, после чего, собственно, и началс€ его резкий взлет.  ороль включил его в состав  оролевской
—пальни. ¬ 1609 г. яков I обеспечил  арра землей, конфисковав имение у
”. –эли. ¬ 1611 г.  арр получил титул виконта –очестера и кавалера ќрдена
ѕодв€зки, позже был включен в совет. ¬ 1612-1613 гг.  арр €вл€лс€ действительным √оссекретарем королевства, 1613 г. он стал графом
—омерсетом, и наконец 1614-1615гг. был Ћордом-камергером двора (подробнее о его политической роли см. в п.1.2.).
“ретьим Ћордом-камергером ѕалаты с 1615 по 1625 гг. был ”или€м √ерберт, граф ѕемброк, лидер "протестантской" фракции при раннестюартовском дворе. ¬ первую половину правлени€ якова I ѕемброк активно поддерживал политику
√оссекретар€ –. —есила. ќн пользовалс€ доверием королевы јнны. ≈го союз с министром стал возможен благодар€ протестантской ориентации последнего в конце его жизни. ¬ 1611 г. √ерберт был включен в —овет. “аким образом, ему удалось закрепитьс€ при €ковитском дворе, где он встретил сопротивление со стороны клана √овардов.
ќдин из √овардов Ћорд-адмирал, граф Ќортгемптон после смерти —есила злорадствовал, что кроме ѕемброка почти "никто не проронил слезы о смерти
—есила"[60]. ѕемброк был одним из немногих, кто выдержал до конца траур по министру. √оварды еще при —есиле видели своих главных оппонентов не в профранцузских шотландцах, а в политическом пуританизме, который олицетвор€л ѕемброк. ѕемброк нашел новых союзников в лице архиепископа
Ёббота, Ћорда-канцлера Ёлесмера и своего старого соперника графа
—аутгемптона. Ќаметившийс€ было союз ѕемброка с королевским фаворитом –.
 арром распалс€ из-за их соперничества за пост Ўталмейстера и брака фаворита с леди Ёссекс из семьи √овардов. ѕемброк рассматривал пост
Ўталмейстера как возвращение части семейной собственности Ц ранее пост принадлежал его родственникам Ћестеру и Ёссексу. ѕемброк был весьма прагматичным политиком. ќн осознал, что в данный момент(1612-1613 гг.) открыта€ конфронтаци€ бессмысленна, и отошел на второй план. Ёто несколько успокоило якова I и создало видимость согласи€ при дворе.  ороль стал подумывать о том, чтобы передать пост Ћорда-камергера ѕемброку, но его оп€ть обошел  арр. “олько после его падени€ и краха семьи √овардов ѕемброк получил долгожданный пост. Ёто была своеобразна€ уступка со стороны корол€.
яков I никогда особо не покровительствовал ему, но считалс€ с ним и уважал.

¬озглавив  оролевскую ѕалату, ѕемброк не изменил политические взгл€ды.
√раф попыталс€ восстановить авторитет поста Ћорда-камергера, несколько пошатнувшийс€ в св€зи совмещением  арром этой должности с членством в
—пальне. ¬ частности, он старалс€ ограничить внешнеполитическую активность слуг —пальни посредством восстановлени€ административного контрол€ над контактами с иностранными послами[61].  стати, по свидетельству герцога
Ќьюкастла, ѕемброк сам всю жизнь стремилс€ войти в —пальню[62]. ” него возникли трени€ с герцогом Ѕэкингемом из-за прав Ћорда-камергера на патронаж по отношению к младшим и средним слугам двора, куда стал активно вмешиватьс€ новый фаворит. ¬ последующие годы граф ѕемброк вел активную парламентскую де€тельность, критику€ Ѕэкингема и идею испанского брака. ¬
1621 г. он придерживалс€ умеренной позиции в деле Ѕэкона и был против лишени€ его пэрства. ≈го противосто€ние с Ѕэкингемом стало причиной того, что граф отказалс€ открыто поддерживать объ€вление войны »спании. ¬ последующие годы ѕемброк был вынужден примиритьс€ с Ѕэкингемом, а во внешней политике поддержал мир с католической ‘ранцией, в интересах своего наследника плем€нника ‘илиппа √ерберта, который был женат на дочери фаворита.
¬ качестве главы департамента Ћорд-камергер выполн€л важные административные и церемониальные об€занности. ќн осуществл€л общее руководство де€тельностью субдепартаментов ѕалаты и контролировал назначение на многие придворные должности, прежде всего руководителей разного рода служб УвысшегоФ ’аусхолда. —воим авторитетом Ћорд-камергер гарантировал права и привилегии королевских слуг. »менно к его авторитету обращалс€ в 1610 г. Ћорд-казначей, когда утверждал, что никогда не отрицал право корол€ откладывать и прощать долги королевских слуг.[63]
¬ 1604 г. парламентарии сомневались в том, имеют ли они право самосто€тельно наказать провинившегос€ во врем€ церемонии открыти€ первого стюартовского парламента королевского стражника или это относитс€ к исключительным полномочи€м Ћорда-камергера. ¬идимо, было признано последнее, поскольку нижн€€ палата ограничилась лишь устным внушением незадачливому стражнику[64].
¬се приглашени€ ко двору также проходили через Ћорда-камергера. ќн заведовал содержанием королевских дворцов.  роме собственно королевского двора, под его опекой находились дворы королевы и принца. —имволами власти
Ћорда-камергера €вл€лс€ белый жезл и золотой с драгоценными камн€ми ключ.
¬о врем€ церемонии похорон умершего монарха Ћорд-камергер ломал жезл над своей головой, это означало прекращение его полномочий. ”правл€ющий
ƒепартаментом  оролевской ѕалаты отвечал за устройство особо важных государственных церемоний, таких как коронаци€, крестины, свадьбы, похороны королевских особ. ќн руководил обедами свиты в присутствии монарха, контролировал соблюдение пор€дка следовани€ среди приглашенных и разбирал возникавшие в св€зи с этим споры.[65] ¬о врем€ представлени€ приглашенных королю Ћорд-камергер должен был сто€ть позади монарха и объ€вл€ть персону подход€щую к трону.
 роме того, глава  оролевской ѕалаты выполн€л р€д представительских и церемониальных функций. ќн руководил организацией приема иностранных представителей и гостей и даже мог потребовать от лондонских горожан предоставить им жилье.[66] Ћорд-камергер выдавал церемониальным службам двора предписани€ (orders) на осуществление соответствующих меропри€тий по организации приемов иностранных послов и представителей и контролировал пор€док следовани€ участников церемоний.
÷ентральным пространством владений Ћорда-камергера при раннестюартовском дворе, получившим церемониальное закрепление, стала ѕриемна€ палата. »менно там Ћорд-камергер как руководитель ƒепартамента  оролевской ѕалаты встречал иностранных послов или членов королевской семьи во врем€ различных церемоний, когда все слуги хаусхолда располагались в различных местах дворца согласно "их места службы" (office)[67].
ќтдельной об€занностью Ћорда-камергера был контроль над де€тельностью лондонских театров, их лицензирование и цензура спектаклей, дл€ чего под его подчинением находилс€ небольшой штат цензоров.
≈стественно, что один человек не мог выполн€ть такое большое количество об€занностей одновременно, при этом принима€ активное участие в политической и придворной жизни. ќн перекладывал значительную часть своих об€занностей на подчиненных, оставл€€ за собой общее руководство департаментом и церемониальные функции.
Ѕлижайшим помощником Ћорда-камергера и его заместителем был ¬ице-камергер
(Vice-chamberlain). ќн выполн€л функции главы департамента в его отсутствие. ¬ице-камергер считалс€ одним из высших постов при дворе.
Ќаделенный властными полномочи€ми над другими слугами, он входил в так называемый Убелый штатФ двора (whitestaves) (по цвету белых жезлов - символов этой власти). —огласно Ёлтемским ордонансам, ¬ице-камергер ѕалаты осуществл€л проверки штата  оролевской ѕалаты, чтобы вы€вл€ть среди ее слуг тех, кто по болезни, некомпетентности или ввиду отсутстви€ определенных качеств не должен был служить в высшем департаменте двора[68]. ќн также нередко входил в состав “айного совета.  роме того, ¬ице-камергер был хранителем ключей королевского дворца.
ѕервоначально при √енрихе VII ¬ице-камергер был также капитаном королевской стражи (Captain of the KingТs Guard). ƒолжности были разделены при ≈лизавете, после чего статус ¬ице-камергера несколько упал.  огда при дворе находилс€ Ћорд-камергер, то формально не было необходимости в присутствии ¬ице-камергера. Ќо в случае возможного длительного отсутстви€ главы ѕалаты в королевской резиденции, его заместитель должен быть вызван ко двору. “ак произошло в 1619 г., когда Ћорд-камергер граф ѕемброк вместе с другими высшими королевскими слугами был послан яковом I в Ўотландию, а
¬ице-камергер ƒжон ƒигби прибыл, чтобы "заменить [его] и представл€ть эту должность"[69].
— 1601 по 1616 гг. пост ¬ице-камергера двора занимал ƒжон —тенхоп, близкий друг и сосед по имению –. —есила. √оссекретарю стоило больших усилий отсто€ть за —тенхопом эту должность при формировании нового двора.
яков I считал, что в соответствии с идеей равного представительства англичан и шотландцев во властных структурах пост ¬ице-камергера должен быть передан шотландцу. ¬ св€зи с этим на —тенхопа оказывалось очень сильное давление, и он был вынужден реже бывать при дворе. ¬ конце концов, в феврале Ц марте 1616 г. —тенхоп был вынужден под давлением писем от корол€ передать пост, но не в пользу шотландца, а ƒжону ƒигби, который был активным сторонником испанского брака принца  арла.[70]   тому времени проблема унии отошла на второй план, а внешн€€ политика во многом зависела от расклада внутриполитических сил.
ƒ. ƒигби зан€л пост ¬ице-камергера по возвращении из »спании в марте 1616 г. ƒо этого он был камергером Ѕлижней ѕалаты (с 1605 г.) и королевским стольником. ¬ 1606 г. ƒигби был посв€щен в рыцари. ¬ 1610-е гг. он неоднократно €вл€лс€ послом в »спании, активно подготавлива€ "испанский брак", за что в 1618 г. получил баронский титул, а в 1622 г. Ц титул графа
Ѕристол€. Ќесмотр€ на частые отлучки на континент, ƒигби успевал активно вмешиватьс€ во внутреннюю политику и в управление двором, в частности, участвовал в распределении придворных постов и организовывал встречи испанских послов с королем[71].
¬ конце правлени€ ≈лизаветы и при якове —тюарте должность ¬ице-камергера часто совмещалась с постом казначе€  оролевской ѕалаты (Treasurer of the
Chamber). ќн отвечал за расходы департамента, его казну, рассчитывал годовой бюджет ѕалаты и выплачивал жалование ее слугам.  азначей
 оролевской ѕалаты вместе с казначеем-кассиром низшего департамента были главными финансово-ответственным лицами двора. Ќа их им€  азначейство выдел€ло средства предназначенные дл€ содержани€ хаусхолда[72].

¬ 1618 г. казначеем ѕалаты был назначен ”или€м ёвидейл (Uvedale). ѕост был отделен от должности ¬ице-камергера в силу частого отсутстви€ ƒ. ƒигби в зарубежных посольствах и ”. ёвидейл стал действительным финансовым управл€ющим ѕалаты.
ƒолжность казначе€ ѕалаты была введена в первые годы правлени€
√енриха VIII. — момента ее учреждени€ завершилось создание административно- финансовой системы раннетюдоровского периода. ¬ это врем€ ѕалата стала центральным финансовым ведомством государства. ≈й были переданы доходы от коронных земель и от доходных судов. Ќо, как уже отмечалось, эта система просуществовало не долго Ц до реформ государственного управлени€ “.
 ромвел€, когда казначей ѕалаты был поставлен в зависимость от государственного  азначейства. ќн должен был предоставл€ть туда регул€рные отчеты, после чего получал ассигновани€ на нужды департамента.
«ан€тие финансово-ответственного поста всегда было сопр€жено с риском сокращени€ собственных доходов и даже разорени€[73]. ѕодобно другим финансовым должност€м, казначей  оролевской ѕалаты нес личную ответственность за доходы и расходы своего ведомства, вплоть до покрыти€ дефицита и долгов бюджета из собственного кармана.
Ќа прот€жении всей второй половины XVI в.  оролевска€ ѕалата посто€нно испытывала нехватку средств. —уммы, поступавшие из  азначейства, с трудом покрывали растущие расходы департамента. Ѕольша€ их часть шла на устройство придворных церемоний и развлечений (маскарады, спектакли, игры, рыцарские турниры), прием иностранных постов и выплату жаловани€ слугам. ѕоследнее иногда даже задерживалась, и часть оплаты некоторых групп слуг департамента была переведена в —четную ѕалату низшего департамента.
–асходы еще более возросли с вступлением на престол якова I —тюарта.
ѕыта€сь преодолеть собственную стесненность в средствах, он выделил часть поступавших в ѕалату ассигнований в распор€жение своего личного казначе€
(Keeper of the Privy Purse, буквально Ч хранитель "личного кошелька").
Ћичный казначей корол€ хранил наличные деньги, из которых должен был оплачивать повседневные расходы монарха.
ƒолжность личного королевского казначе€ была создана √енрихом VII, но до начала XVII в. она объедин€лась с постом королевского постельничего. ѕри
якове это уже самосто€тельна€ фигура в составе  оролевской —пальни.  ак правило, пост занимал один из королевских фаворитов. Ћичный королевский казначей, единственный из всех финансово-ответственных постов двора, не отчитывалс€ ни перед кем, кроме корол€. ќтчеты о его расходах прекратили поступать в  азначейство именно при первом —тюарте (с 1605 г.), когда пост занимал один из шотландцевЧ ƒжордж ’оум[74].
ѕоказательно, что расходы "личного кошелька" корол€ за первые п€ть лет правлени€ якова I возросли в 5 раз по сравнению расходами за тот же срок в последние годы правлени€ ≈лизаветы. Ёто один из самых высоких приростов королевских расходов в процентном отношении, сравнимый только с процентом роста содержани€ всего королевского хаусхолда в целом[75].
¬ конце правлени€ ≈лизаветы отмечалась тенденци€ к сокращению ассигнований на ее личную казну и к переводу ее личных расходов на попечение  азначейства. »х основу составл€ли обыкновенные бытовые расходы королевы на одежду, седла и т.д. — приходом якова I эта тенденци€ была остановлена, и роль "личного королевского кошелька" резко изменилась.
¬ 1606 г. ’оум оставил пост канцлера государственного  азначейства, после чего поступлени€ из государственного финансового ведомства в распор€жение личного королевского казначе€ сократились. ѕо подсчетам Ќ.  адди, в 1603-
1605 гг. в "личный кошелек" корол€ поступило около 23.000 ф., а в 1605-1611 гг. всего 11.600 ф.[76]. ‘. ƒитц оценивает расходы личного казначе€ за первые полные три года правлени€ якова —тюарта 1604-1606 гг. в 25.500 ф., а за следующие три года (1607-1611) в 10.750 ф.[77]  азалось бы на лицо €вное снижение личных королевских расходов, но эти подсчеты не учитывают экстраординарных поступлений, которые резко возросли. ¬ действительности произошло изменение источников дл€ ассигнований "личного кошелька" корол€, потому что  азначейство не могло в должной мере обеспечить непосто€нные по своей природе и чрезвычайные по своему объему потребности корол€. ѕроизошло своеобразное перераспределение финансовой ответственности между
 азначейством и личным казначеем якова I.
√лавное место в расходах личного казначе€ зан€ло не обеспечение материальных потребностей корол€, что перешло в руки  азначейства и казначе€  оролевской ѕалаты, а распределение денежных наград, подарков, пожалований в пользу ближайших королевских слуг якова I. "Ћичный кошелек" превратилс€ в своего рода финансовую службу двора дл€ обеспечени€ важных услуг и неотложных дел в интересах корол€.[78] «начительное количество средств поступало в обход  азначейства. Ќапример, в июле 1614 г. 5.400 ф. поступило от новых барристеров (serjeants-at-law) в качестве должностных вступительных взносов, а в 1619 г. Ч 6.000 ф. от лондонского —ити за подтверждение хартий. ѕри этом большинство поступлений в "личный кошелек" не предназначалось дл€ общественного ознакомлени€. ƒополнительно часть сумм дл€ личных королевских расходов выдел€лась из Ѕольшого  оролевского
√ардероба, которым одно врем€ также руководил шотландский фаворит якова I и камергер —пальни ƒжеймс ’ей (Hay)[79], а в 1620-е гг. значительные средства поступали через Ѕэкингема от продажи титулов и должностей.
’ранитель личного кошелька ƒ. ’оум про€вл€л высокую политическую и административную активность на других постах, через него яков I фактически осуществл€л управление Ўотландией, что вызывало необходимость в частых отъездах фаворита из јнглии. ѕоэтому практическое ведение расходов и поступлений "личного кошелька" с 1606 г. находилось в руках заместител€ и слуги ’оума –оберта ƒжосси.[80] ƒжосси вел бухгалтерию и выдавал средства из личной королевской казны до 1611 г. ƒжосси как камер-юнкер, или грум, входил в состав  оролевской —пальни, помимо того, он €вл€лс€ грумом ћалого или Ћичного  оролевского √ардероба, т.е. принимал участие в церемонии облачени€ монарха.
— 1611 г. "личный кошелек" якова I был снова передан непосредственно в руки одного из ведущих шотландских королевских слуг ƒжона ћарри
(Murray)[81]. ќн сохранил его до конца €ковитского правлени€. ћарри, позднее шотландский граф јннандейл, занимал одно из ключевых мест в системе патрон-клиентных и политических отношений раннестюартовского двора. ≈го вли€тельное положение было подтверждено повышением в 1622 г. с должности камер-юнкера до поста камергера  оролевской —пальни. ¬ последние годы жизни
якова I к ћарри перешел контроль за печатью в виде королевской подписи
(подробнее см. п. 2).
«начение должности личного королевского казначе€ подчеркивалось тем фактом, что он входил в состав  оролевской —пальни, котора€ при якове стала независимой от остальной ѕалаты. ¬ нее входили только самые приближенные к монарху слуги.
»менно  оролевска€ —пальн€ (Bedchamber) стала социально-политическим и пространственным центром раннестюартовскогo двора, ведущей придворной службой с момента восшестви€ на престол якова I.
ѕроцесс выделени€ —пальни как отдельного субдепартамента  оролевской
ѕалаты началс€ при √енрихе VIII с введением ограничени€ на доступ в опочивальню корол€ и выделением Ѕлижней палаты. ѕри ћарии “юдор, а затем при ≈лизавете этот процесс был приостановлен, поскольку весь штат личных апартаментов был заполнен фрейлинами и служанками. УЅлижн€€Ф, или –абоча€ комната, потер€ла на врем€ былое политическое и административное значение.
ѕолитическое вли€ние елизаветинских фаворитов зависело скорее от личного расположени€ королевы, чем от занимаемого места в придворной структуре.
яков I восстановил эту св€зь. Ќовый король, что немаловажно Ц шотландец, стремилс€ окружить себ€ преданными людьми, поставить их на ключевые посты.
Ќе сумев поставить под контроль центральный государственный аппарат
(ключевые посты остались за елизаветинскими кланами), яков I добилс€ определенных успехов в реорганизации двора. ¬о-первых, он сохранил свое шотландское окружение. ¬о-вторых, им были предприн€ты определенные меры по изменению структуры двора, которое имели важные политические последстви€.
  числу подобных преобразований относитс€ выделение  оролевской —пальни.
—луги —пальни вз€ли на себ€ всю заботу о повседневной де€тельности монарха.
ќни составили его посто€нное окружение. —пальн€ была предметом личной юрисдикции корол€. яков I сам определ€л численность и персональный состав ее штата, который лишь формально оставалс€ подчинен Ћорду-камергеру.
Ќова€ —пальн€ стала смесью английской и шотландской практики. ѕри “юдорах доступ к монарху был строго ограничен даже дл€ членов Ѕлижней комнаты.
—реди них безусловной привилегией обладал ќбер-камергер —пальни (Groom of the Stole, в УженскийФ период правлени€ - Lady of the Bedchamber). “олько он имел свободный доступ в королевскую спальню. ѕри ≈лизавете штат Ѕлижней комнаты делилс€ на тех, кто имел право входить в королевские покои и тех, кому это было запрещено. ¬ Ўотландии, в отличие от английского двора, доступ к королю был более открытым. ¬се слуги  оролевской ѕалаты (Chamber), котора€ одновременно была спальней монарха, имели такую возможность. ≈ще более открытым был доступ в рабочий  абинет (Cabinet), где работал яков и в
ѕриемный зал (Presence Chamber), где проходили придворные обеды и приемы.[82]
Ўотландский двор был построен по французской модели: совпадал пор€док расположени€ комнат, их название, номенклатура должностей. ƒворец не был разделен на УвнутренниеФ и УвнешниеФ комнаты, внутренний и внешний придворный круг. ќтсутствовала должность ќбер-камергера  оролевской
—пальни, котора€ в английской системе обладала определенной автономией от юрисдикции Ћорда-камергера ѕалаты.
ѕрибыв в јнглию, яков I прин€л английскую модель, но наполнил ее новым
(франко-шотландским) содержанием. ¬нутреннее разделение  оролевской ѕалаты было сохранено, более того развито с выделением —пальни. ѕервые годы правлени€ ее штат бал ограничен. ¬ нее входили только шотландцы политически и лично преданные королю. Ётим яков I пыталс€ ограничить вли€ние английской аристократии и старого двора. ¬ то же врем€ его придворна€ политика была более открытой, по сравнению с елизаветинской. ќграничив доступ в —пальню,
яков сам достаточно часто покидал ее пределы, чтобы прин€ть участие в очередном придворном празднестве или ином действии. Ѕолее того, отношение корол€ к своему окружению было гораздо более близким, чем у его предшественников. ѕостепенно штат спальни значительно вырос (с 18 слуг в начале правлени€ до 30 Ч в конце), и, в основном, за счет англичан. “аким образом, выделение —пальни как обособленного внутри  оролевской ѕалаты субдепартамента, своего рода дистрикта (УdistrictФ), сочеталось с большей открытостью нового монарха перед своими подданными, котора€, нар€ду с его ни с чем не сравнимой щедростью, была призвана помочь завоевать симпатии английской аристократии.
  сожалению, не сохранилось ордонансов, регулировавших организацию церемониала и пор€док в  оролевской —пальне при якове I, но современные исследователи считают, что основные принципы и особенности ее функционировани€ с достаточной степенью достоверности возможно восстановить на основе позднестюартовских ордонансов  арла II 1661 г.[83] —озданные с целью реставрировать структуру королевского двора и придворный церемониал, позднестюартовские ордонансы основаны на €ковитской практике. ≈стественно, что применение их положений к описанию —пальни первого —тюарта возможно только при подтверждении конкретно-историческим материалом из источников первой половины XVII в.
—луги —пальни вз€ли на себ€ всю заботу о повседневной де€тельности монарха. яков I сам определ€л ее штат, который первоначально был весьма ограничен: 4 камергера-спальника (Gentlemen of the Bedchamber), 6 камер- юнкеров (Groom of the Bedchamber), 6 камер-пажей (Page of the Bedchamber).
ѕодчинение слуг —пальни Ћорду-камергеру двора стало формальным. —луги
—пальни составл€ли ближайшее окружение монарха. ќни участвовали в облачении корол€, готовили королевскую постель, сопровождали суверена во врем€ торжественных церемоний и загородных прогулок. „лены —пальни всегда были де€тельными участниками королевских охот и иного рода забав и развлечений.
‘ормально  оролевскую —пальню возглавил герцог Ћеннокс (Ћюдовик —тюарт), двоюродный брат якова I, получив звание ѕервого Ќобльмена —пальни (First
Nobleman of the Bedchamber). ќн пользовалс€ большим доверием корол€. ¬
Ўотландии Ћеннокс одновременно возглавл€л —овет,  оролевскую ѕалату и
—пальню. ѕосле вступлени€ якова —тюарта на английский престол Ћеннокс стал
ѕрезидентом английского —овета и контролировал политику в Ўотландии. ќн участвовал в нескольких посольствах на континент, придержива€сь традиционной дл€ шотландцев профранцузской ориентации. яков I рассматривал его в качестве лидера социальной иерархии всего королевства и вершины административной лестницы двора. ¬ 1615 г. Ћеннокс получил высшую придворную должность Ћорда-стюарда, а в 1623 г. Ц титул герцога –ичмонда, сохранив тем самым первенство над Ѕэкингемом, отношени€ с которым к тому времени резко обострились.
ƒействительным руководителем —пальни €вл€лс€ ќбер-камергер двора (First
Gentleman of the Bedchamber), или ѕостельничий (Groom of the Stole).
‘ормально это следующа€ по своему статусу должность после ¬ице-камергера, но в действительности она имела гораздо более высокое значение. ѕо одной из версий, название должности произошло от королевской мантии (stole), которую монарх надевал по особо торжественным случа€м и за которую ќбер-камергер нес ответственность. ѕо другой и более реальной Ц от называни€ королевской ночной вазы (stooleЧстул, стульчак), за обслуживание которой также отвечал
ѕостельничий. ѕоследн€€ об€занность делала его самым интимным слугой корол€, что создавало основу дл€ его вли€ни€.
ѕостельничий был ближайшим слугой корол€ и, одновременно, старшим среди всех камергеров двора. ѕоэтому он руководил штатом камергеров-спальников субдепартамента, но в то же врем€ выполн€л р€д чисто лакейских об€занностей. ќн должен был прислуживать монарху, куда бы тот ни направл€лс€, и где бы он ни находилс€.  аждое утро ѕостельничий совершал ритуальное облачение корол€, помогал одевать нижнюю одежду и руководил гардеробщиками, которые одевали верхнее платье, а также наблюдал за качеством королевского бель€. “олько ќбер-камергер сопровождал государ€ в его карете во врем€ поездок.  ак первый слуга корол€ он имел право проживать в ближайшей к королевской спальне комнате, а по указанию своего господина Ц спать на тюф€ке в ногах королевской постели.  роме того, он прислуживал королю во врем€ обеда, сто€ за его спиной. »менно ѕостельничий представл€л тех монарху тех, кто получил право на личную аудиенцию в
—пальне, и, естественно, почти всегда сам мог устроить подобную встречу.
„ерез ќбер-камергера проходила значительна€ дол€ документов и прошений на подпись к королю. ¬ силу такой особой близости к монарху ќбер-камергер обладал значительной автономией от Ћорда-камергера.
¬ыделение ѕостельничего как руководител€ личной прислуги происходит в конце правлени€ √енриха VII, когда только ему вместе с одним из камер-пажей было разрешено прислуживать королю в УSecret ChamberФ[84]. — этого же момента вплоть до якова I ѕостельничий хранил Уличный кошелекФ корол€.
ѕревращение УЅлижней комнаты" в отдельный субдепартамент при √енрихе VIII повысило статус ѕостельничего до уровн€ ќбер-камергера двора (Chief
Gentleman of the Privy Chamber). ќднако, несмотр€ на особую близость к монарху, он никогда не был равен по статусу Ћорду-камергеру или Ћорду- стюарду. ’от€ ѕостельничий часто выполн€л конфиденциальные миссии вне двора, его административные полномочи€ никогда не выходили за границы
Увнутренней палатыФ при “юдорах, и —пальни Ч при первых —тюартах. ћестом столкновени€ полномочий ќбер-камергера и Ћорда-камергера всегда были покои корол€.
—реди слуг —пальни существовало определенное распределение об€занностей.
 амергеры-спальники выполн€ли в основном представительские и церемониальные функции, составл€€ посто€нную свиту корол€. ќни были помощниками ќбер-камергера, замещали его.  амергеры попеременно дежурили в
—пальне корол€, об€зательно сопровождали его во врем€ поездок, участвовали в церемониальном облачении государ€.  огда король обедал в —пальне камергеры выполн€ли функции стольников. ќбычно они назначались из знатной молодежи рыцарского достоинства. ќни занимали более привилегированное положение по сравнению с другими слугами —пальни как друзь€ и компаньоны
якова I, получившие посты за прежние заслуги и (или) ввиду высокого социального положени€ среди шотландской знати.
 амер-юнкеры (Grooms of the Bedchamber) во врем€ дежурства готовили королевскую постель, следили за сохранностью и качеством постельного бель€.
ќни помогали одеть нижнее белье как подготовительный этап дл€ более торжественного облачени€ проводимого ќбер-камергером и спальниками. Ќочью двое из них должны были спать на тюф€ке в соседней с королевской спальней комнате (withdrawing chamber), иногда даже в одной постели.  ак и камергеры они имели право представл€ть королю €вившихс€ на аудиенцию лиц и подавать ему на подпись петиции и прошени€.  амер-юнкеры сопровождали при дворе знатных персон во врем€ проведени€ здесь торжественных церемоний, театральных представлений, балов и маскарадов в знак королевского расположени€ к гостю и подтверждени€ его высокого достоинства.
Ётимологи€ слова грум ("groom"), которым обозначали лиц второго ранга в большинстве придворных структур, сложна. ѕервоначально, скорее всего, оно обозначало молодого человека, юношу (сравнимо с фр. garcon, с которым они рассматривались как синонимы), наход€щегос€ в услужении. ¬идимо, одной из основных об€занностей этих молодых людей €вл€лось ухаживание за лошадьми, отсюда современное значение: "грум"Ч"конюший", которое вытеснило первоначальное.
ѕоскольку в средние века королевский двор был странствующим, то имущество большинства придворных служб требовало транспортировки вслед за королем.
ѕоэтому фактически каждый субдепартамент двора имел собственных лошадей, о которых заботились один или несколько грумов. Ўтат  оролевской  онюшни также на половину состо€л из грумов. ¬ системе должностей и рангов королевского и любого другого аристократического двора XVI-XVII веков, грумы постепенно зан€ли вторую ступень вслед за джентльменами. »нтересно, что "грум" отличаетс€ от других придворных званий (джентльменов, эсквайров, йоменов) тем, что он не имел социального эквивалента. ¬озможно это указывает на промежуточный, своего рода "юношеский" характер занимаемой должности.
ѕервоначально в процессе становлени€ социальной иерархии јнглии раннего нового времени, должности грумов занимали сыновь€ знати и джентри.
ѕовзрослев, они получали более высокие посты при дворе или в государственных структурах, наследовали своих отцов. —о временем, когда при
“юдорах придворна€ иерархи€ постепенно стабилизировалась, должность грума приобрела самосто€тельный статус, а возраст дл€ ее зан€ти€, как и дл€ должности пажа перестал, иметь какое-либо значение. –ешающими факторами стали степень близости к монарху и принадлежность к определенной придворной структуре.
√румы и пажи ѕалаты, особенно —пальни, занимали исключительное положение среди лиц тех же званий других департаментов и субдепартаментов двора.
√румы конца XVI - начала XVII веков сто€ли гораздо ближе к почетным звани€м камергеров и камер-юнкеров императорских и царских дворов Ќового времени, чем к средневековым гарсонам и конюшим. ќни лишь обозначали вторую ступень в иерархии большинства придворных департаментов. Ёто подтверждает перевод шотландских валетов (varlets), которые также занимали вторую ступень в иерархии структур шотландского и французских дворов, в английских грумов при формировании раннестюартовского двора (о персональном составе камергеров и камер-юнкеров и их политической роли см. ниже п.1.2).
 амер-пажи выполн€ли в основном хоз€йственные об€занности, прибира€ и обслужива€ королевскую опочивальню, поддержива€ в ней пор€док. ќни разводили и поддерживали огонь в спальне. ќдин из них был ответственен за стирку постельного бель€.  роме того, они готовили постель дл€ ќбер- камергера и камергеров, спавших в спальне корол€ или по близости с ней.
 амер-пажи в качестве королевской свиты также участвовали в церемони€х и празднествах, сопровожда€ членов королевской семьи и знатных дам.
ѕри этом камер-пажи Ц это не об€зательно юноши, некоторые из них служили королю по 10-15 лет и больше. Ќапример, ƒжон  арс (Carse или Kerse) служил камер-пажом в 1603-1616 гг., при том, что еще в 1591 г. он упоминаетс€ как один из слуг  оролевской ѕалаты якова в Ўотландии.[85] —татус камер-пажа был менее престижен, чем других членов —пальни, поэтому на должности назначались обычно выходцы из незнатных шотландских и английских семей.
ќбычно насчитывалось 5-6 пажей. ѕомимо ƒжона  арса, которого в декабре
1617 г. заменил јлександр —тивенсон (Stephenson), ими были шотландцы ƒэвид
–амзи (1603-1625 гг., он одновременно €вл€лс€ камергером принца  арла и королевским часовым мастером), ”олтер “оддерик (Todderick), –оберт  арр и
”или€м –амзи, а также англичане –ичард √рин, Ѕевис “елуалл (Telwell,- ранее торговавший шелком и бархатом[86]).
¬ 1604 г. на короткий срок к ним присоединилс€ ѕатрик ћолл, подн€вшийс€ позже до камер-юнкера. ≈ще позже пажом прис€гнул јлександр ‘остер.
—татус пажей —пальни был несколько двусмысленным. — одной стороны они выполн€ли об€занности обыкновенной прислуги. »ми могли быть обыкновенные личные слуги высших придворных (јдам ’илл, один из пажей ок. 1617 г. был ранее парикмахером графа ћонтгомери[87]). — другой стороны, в силу своей близости к монарху, они рассматривались как важные персоны.  огда 1617 г.
јлександр ‘остер получил юрисдикцию бейлифа в √ламорганшире, король и —овет обратились к местному шерифу с письменным предписанием обеспечить выполнение этого пожаловани€, поскольку "этот джентльмен, €вл€лс€ настолько близким слугой его величества, одним из пажей —пальни, что (он) достоин пользоватьс€ преимуществом (behefit) от королевского расположени€...как и любой другой"[88].
ѕо своим функци€м пажи все таки были ближе к придворной прислуге, чем к собственно придворным. «а исключением ѕатрика ћолла никому из пажей в последующие годы не удалось продвинутьс€ на пост камер-юнкера. ’арактерен разрыв в жаловании между слугами —пальни: в 1605-1606 гг. камергеры получали 200 ф. в год, камер-юнкеры 100 ф., а пажи только 13 ф. 6 шл. 8 п., т. е. почти меньше всех из слуг  оролевской ѕалаты и меньше руководителей хоз€йственных служб.[89] “олько близость к монарху и право свободного доступа в —пальню не давали пажам опуститьс€ до положени€ р€довых слуг.
ћногие из пажей получали продвижение на должности клерков, грумов в Ѕольшой и ћалые  оролевские √ардеробы, что подтверждает их функциональную св€зь с этими службами и оценку как своеобразных экспертов в вопросах королевского облачени€.
“аким образом, штат  оролевской —пальни нес основную т€жесть забот по повседневному обслуживанию корол€ и составл€л его ближайшее окружение и посто€нную свиту.  оролевские спальники одновременно €вл€лись и слугами, и друзь€ми, и охранниками, и фаворитами государ€. ¬ н. XVII в. им удалось отодвинуть на второй план членов других субдепартаментов  оролевской
ѕалаты, стать новой основой государственного режима.
ќсобенно упало значение субдепартамента –абочей или УЅлижнейФ комнаты
(Privy Chamber), который в тюдоровский период был ведущей структурой двора.
¬ 1632 г. камергеры –абочей комнаты корол€ подали  арлу I петицию, в которой жаловались на то, что после 1603 г. их положение сильно изменилось, в то врем€ как до этого момента они имели самый близкий доступ к королеве
(≈лизавете “юдор).[90] ѕри якове I —тюарте слуги –абочей комнаты были фактически лишены того исключительного положени€ при дворе и той близости к монарху, которыми они обладали с момента выделени€ УЅлижнейФ комнаты как отдельного субдепартамента при √енрихе VII. ќни вновь перешли под контроль и юрисдикцию Ћорда-камергера ѕалаты, а их об€занности по обслуживанию повседневной жизни монарха были переданы слугам  оролевской —пальни. — 1603 г. они не имели доступа в личные королевские апартаменты, пределом их возможностей стала ближн€€ галере€ (Privy Gallery), ведуща€ в —пальню.
≈стественно, что вместе с этим они потер€ли былое политико-административное вли€ние. «а слугами –абочей комнаты остались почти исключительно церемониальные и полуофициальные функции[91]. Ќередко их использовали в качестве дипломатических курьеров на континент[92].
¬ Ѕлижней комнате проходили аудиенции с министрами, послами и другими официальными лицами, а также полуофициальные обеды, которые любил устраивать яков I. ≈е пространство стало промежуточным звеном между закрытой  оролевской —пальней и остальным двором, между —пальней и
УвнешнимиФ палатами, где монарх представал перед его подданными, теми, кто получил доступ ко двору. —луги Ѕлижней комнаты стали своего рода св€зующим элементом между ƒвором и —траной, но чем дальше, тем больше они тер€ли это положение. ќсобенно это стало заметно при  арле I, когда джентри отказывались занимать должности в Ѕлижней палате, мотивиру€ это тем, что они не предоставл€ли достаточного доступа к монарху[93].
¬ результате частых трансформаций в структуре  оролевской ѕалаты на прот€жении XVI - н. XVII вв. в составе –абочей комнаты остались камергеры- привратники (Gentlemen Ushers of the Privy Chamber), камер-юнкеры субдепартамента (Grooms of the Privy Chamber), и действительные камергеры или камердинеры (Gentlemen in Ordinary), всего в разное врем€ от 18 до 40 человек и около 200 внештатных, или экстраординарных, камергеров
(Extraordinary Gentlemen).  роме них в штат УЅлижнейФ комнаты входили королевский цирюльник (KingТs Barber) и исповедники (confessors). ¬се из выше перечисленных слуг выполн€ли свои об€занности поквартально, т.е. в течении трех мес€цев в году или наход€сь на сменном дежурстве (on duty). »х об€занности не были четко определены и не €вл€лись особо обременительными.
¬о врем€ своей смены они должны были присутствовать в –абочей комнате корол€ и прислуживать наход€щимс€ в ней персонам.
¬идимо, квартальным руководителем штата субдепартамента €вл€лс€ один из четырех камергеров-привратников, или джентльмен-ашеров, УЅлижнейФ комнаты.
¬ середине XV в. джентльмен-ашеры, вместе с йомен-ашерами (Yeomen Ushers), которые впоследствии вошли в состав Ѕольшой ѕалаты, €вл€лись хранител€ми различных дверей в  оролевской ѕалате (to kept), без какого-либо близкого личного контакта с монархом[94]. “акже как камер-юнкеры и камер-пажи они
УхранилиФ различные комнаты в верхней части дворца. Ќо в отличие от них с выделением –абочей комнаты камергеры-привратники и камердинеры не стали ближайшими слугами корол€. “олько на короткий промежуток времени в к. XV в. они вошли в число персональных слуг монарха, Уохран€€ дверьФ пока другие совершали церемониальное облачение государ€, но вскоре эта об€занность была передана камер-юнкерам –абочей комнаты.[95] ¬ течении XVI в. их положение было неопределенным, а количество посто€нно измен€лось (от 2 до 9).
 амергеры-привратники то входили в штат УЅлижнейФ комнаты, то исключались или переводились в разр€д экстраординарных слуг. ¬ период правлени€ женщин из династии “юдоров камергеры-привратники, как и больша€ часть мужского штата –абочей комнаты, были заменены фрейлинами и служанками. “олько с приходом —тюартов их положение в  оролевской ѕалате стабилизировалось, поскольку в штате —пальни не было собственных привратников. ќни получили доступ в личные апартаменты, но не доступ к королю.
 амергеры-привратники обладали определенными полицейскими полномочи€ми на территории дворца, поскольку они распредел€ли комнаты среди придворных слуг и присутствующих. ќни следили за тем, чтобы имущество, наход€щеес€ в этих комнатах, не разворовывалось и не портилось. —уд€ по ордонансу 1526 г. это была серьезна€ проблема дл€ двора.[96] ƒл€ прекращени€ подобных инцидентов привратникам разрешалось предоставл€ть комнаты только посто€нным слугам двора, которые теоретически не могли самовольно покинуть двор, прихватив, что-либо с собой, а также тем, кто получал придворное содержание, из которого можно было бы удержать за принесение "материального ущерба" помещени€м королевского дворца.
ѕривратники отвечали за размещение двора не только на территории посто€нных резиденций, но и в пригодных дл€ этого здани€х во врем€ королевских путешествий. ќни советовали местным власт€м о том, как правильно организовать встречу корол€ (например, камергер-привратник ’иборн инструктировал власти ƒарема в 1617 г.).  амергеры-привратники производили своеобразную рекогносцировку местности, по которой должен был проследовать королевский двор. »м предписывалось исследовать все дома и дворцы, в которых предполагалось остановитьс€. »звестить об этом их хоз€ев и убедитьс€, что эти помещени€ пригодны дл€ приема корол€ и его свиты. ќни должны были узнать не было ли в окрестност€х чумы и каким €вл€етс€ рассто€ние между предполагаемыми остановками королевского двора. ≈сли намеченные места остановок не соответствовали предложенным требовани€м, камергеры-привратники должны были исследовать соседние, пригодные дл€ расположени€ двора здани€ и даже могли изменить маршрут следовани€ королевского кортежа. ќ результатах исследовани€ они докладывали Ћорду- камергеру.[97] ѕоскольку схемы и маршруты королевских путешествий тщательно прорабатывались и были традиционными, то накладок с их организацией практически не происходило.
—толь важные об€занности камергеров-привратников обусловили назначение на эти должности в добавление к двум англичанам еще и двух шотландцев дл€ организации переезда якова I в јнглию весной 1603 г. ќдним из назначенных был ƒжон ƒраммонд, возможно родственник лорда ƒраммонда, члена  оролевской
—пальни в Ўотландии. ќн получил рыцарство в числе 300 человек в июне
1603.[98]. “ем не менее камергерам-привратникам €вно не хватало статуса, чтобы осуществл€ть властные полномочи€ за пределами двора. ƒжон ƒраммонд летом 1609 г. во врем€ очередного королевского путешестви€ был послан в
—аутгемптон с предписанием набрать 24 человека дл€ охраны корол€ в течении нескольких дней, пока он расположилс€ в резиденции неподалеку от города. Ќо горожане засомневались в подлинности этого распор€жени€, так как его принес всего лишь "обычный камергер-привратник двора". “олько после того, как выданное ему предписание подтвердили высшие слуги двора, охрана дл€ корол€ была выделена.[99]
“акже среди камергеров-привратников Ѕлижней палаты при якове I следует выделить: “омаса  онисби (Conisby), который вынес меч “ауэра во врем€ прибыти€ в крепость нового корол€ в 1603 г.[100]; ƒжона Ќорта (North) (ок.
1616 г.Ч рыцарь ќрдена Ѕани), сына лорда Ќорта; “еобальда √орджеса
(Gorges), рыцар€ с 1616 г., чей отец “омас также был камергером- привратником до 1610 г.
ќстальные должности субдепартамента Ѕлижней палаты носили скорее всего почетный и формальный характер, без каких-либо определенных об€занностей.
≈динственна€ привилеги€ с ними св€занна€ Ц это право присутствовать на данной территории дворца и участвовать во встречах иностранных послов. Ёто также относитс€ к 8-12 камер-юнкерам и 48 действительным камергерам –абочей комнаты. ѕервые должны были присутствовать в течении трех мес€цев в году в этой части  оролевской ѕалаты, а вторые Ц несли посменное дежурство (по 12 человек в смену). “е и другие должны были встречать и провожать вход€щих в
–абочую комнату, присутствовать при аудиенци€х, сопровождать членов королевской семьи, выполн€ть распор€жени€ корол€ и руководител€  оролевской
ѕалаты.
—луги Ѕлижней палаты встретили якова I с надеждами сохранить то высокое положение, которым они обладали при елизаветинском дворе. ћногие из них последовали в сторону Ўотландии, чтобы прис€гнуть —тюарту еще на его пути в
Ћондон и закрепитс€ в его свите. ƒжордж Ѕак, камергер Ѕлижней палаты написал в 1603 г. и издал приветственный эклог "ƒафнис ѕолисефанос", содержащий поучени€ королю и генеалогию английских правителей, подтвержда€ право якова —тюарта на английский престол с надеждой, что он будет достойным приемником его предшественников.
ѕервое врем€ яков I стремилс€ поддержать эти надежды, благосклонно принима€ их кл€твы верности и щедро возвод€ в рыцарское достоинство
(например, камергер ƒжон ‘еррерз посв€щен в рыцари в мае 1603 по прибытию корол€ в “еобольдс, а другой камергер ёстиниан Ћуэр (Lewer) Ц в апреле 1604 г. накануне торжественного въезда якова I в Ћондон[101]). Ќо достаточно быстро яков I обнаружил свои истинные намерени€ в отношении слуг елизаветинской Ѕлижней палаты, когда по прибытию в “ауэр 11-13 ма€ 1603 г., ввел в нее всех исключенных из —пальни англичан (в том числе –оберт  эри, о котором см. ниже) и 20 маловли€тельных шотландцев.
ѕервоначально Ѕлижн€€ палата была организована на паритетной основе как символ будущей унии. ¬ ее состав в качестве камергеров входили 24 шотландца и 24 англичанина. ќни дежурили в течении 3 мес€цев по 12 человек Ч по 6 с каждой стороны. ѕомимо них в штат входили 4 камергера-привратника и 12 камер-юнкера. ¬ июне 1610 г. в цел€х демонстрации придворной экономии перед парламентом штат камергеров Ѕлижней палаты был сокращен до 32, но вскоре снова увеличен. ¬ 1625 г. на похоронах якова I присутствовало 70 камергеров.
 амергеры не имели строгих об€занностей и не получали регул€рного жаловани€. “олько не многие из камергеров Ѕлижней палаты в дальнейшем смогли получить какие-либо существенные знаки расположени€ со стороны корол€, и то не без помощи более вли€тельных придворных (–ичард ѕрестон, бывший участником придворных маскарадов[102], получил титул лорда ƒигуолл
(Digwall), “омас ƒжерард (Gerard) удостоилс€ титула баронета). ¬ качестве почетной свиты камергеры сопровождали корол€ во врем€ его путешествий по графствам (напр., Ёдуард «уш (Zouch) и тот же “омас ƒжерард; √енри √удьер
(Goodier) из ”орикшира был посв€щен в рыцари во врем€ одного из таких путешествий летом 1608 г.).
ѕодобные путешестви€ в цел€х королевской пропаганды сопровождались массовыми посв€щени€ми в рыцари местного джентри, в том числе и королевских слуг. ўедрой раздаче титулов яков I стремилс€ компенсировать недостаток придворных и государственных постов дл€ провинциальной элиты и ослабить общее недовольство стюартовской политикой. Ќекоторых из внештатных камергеров, проживавших в провинции, власть использовала в качестве посредников в переговорах с графствами (как например, хорошо образованного
’амфри —тайла (Style) из  ента, который позже воевал за гугенотов во
‘ранции[103]).

Ћидеры придворных группировок, королевские фавориты, хоть и в меньшей степени, чем в  оролевскую —пальню, но все же стремились продвинуть в
Ѕлижнюю палату своих клиентов(напр., камергеры Ёнтони “аррингхем
(Turringham) Ёдуард “иррелл (Tyrrell) из Ѕэкингемшира были клиентами
Ѕэкингема[104]). ќколо 1608 г.  амергером Ѕлижней палаты был назначен
”или€м ћейнард, сын секретар€ лорда Ѕерли, отца –.—есила. ¬ 1609 г. он получил рыцарство, а в 1620 г. ирландское баронство. ћейнард неоднократно избиралс€ в парламент.
√румы Ѕлижней палаты оказались в несколько более привлекательном положении, чем ее джентльмены. »х присутствие при дворе было более регул€рным (жалование Ц20 ф. в г.), а контакты с высшими придворными более частыми. Ќекоторые из них не раз получали различные пожаловани€ и королевские подарки. “ак новогодние подарки по 10 унций золота каждому на
1606 г. в числе других королевских слуг получили камер-юнкеры Ѕлижней палаты ƒжон Ћептон (Lepton), –оберт Ћегриз (Legris), Ќамфри ”эй (Whay),
‘ердинандо ’ейборн (Heyborn), к тому же констебль „естерского замка,
Ћоуренс ћардери (Mardery), активно занимавшийс€ розыском рекузантов.
»нтересно, что грумы были единственными слугами Ѕлижней палаты, удостоенными этой почести. ќстальные, видимо, не присутствовали в тот момент при дворе[105].
 амер-юнкеры принимали участие в придворных развлечени€х. ќ шотландце
јберкромми (Abercrommie), который в 1617 г. сопровождал якова I в
Ўотландию, „емберлен отзывалс€ как о "dancing courtier".[106]
≈сли в первой половине правлени€ —тюарта среди камер-юнкеров Ѕлижней палаты еще можно найти выходцев из известных английских семей (например,
ƒжеймс ’адсон), то постепенно, после нескольких сокращений ее штата в пользу шотландцев и потери доступа к королю, места в субдепартаменте замещаютс€ в основном выходцами из низших сословий. ѕожалуй только ’амфри
ћэю (May), удалось в 1610-е годы достичь достаточно высокого положени€ в придворных кругах и даже, возможно, получить доступ в  оролевскую
—пальню.(см. ниже)

“аким образом, при первых —тюартах субдепартамент –абочей комнаты утратил какие-либо существенные социальные и политические функции, не только как политико-административный, но и как чисто придворный институт.
ќдним из показателей этого процесса стал рост числа штатных и внештатных слуг субдепартамента. ƒе€тельность его слуг строго ограничивалась границами
Ѕлижней палаты. —воим присутствием они лишь подчеркивали величие монарха и великолепие английского двора.
ѕо сравнению со слугами –абочей комнаты в раннестюартовскую эпоху штат королевской столовой (Dyning Chamber или просто Chamber) получил более предпочтительное положение.
—лужилый состав королевской столовой был достаточно большим и разнообразным. ¬ него входили 4 виночерпи€ (cupbearers), разливавшие вино и разносившие кубки. √ост€м за столом прислуживали разного рода стольники
(sewers of the Chamber, всего 7 человек). ќни накрывали на столы, рассаживали присутствующих, ставили и убирали блюда во врем€ трапезы.
ќбычно каждый стольник заведовал подачей определенных блюд. —реди стольников выдел€лись 4 форшнейдера (carvers), которые должны были разделывать м€со (to carve - резать) и подавать его присутствующим
(получали по 15 ф. в г.). ¬о врем€ обеда стольниками руководили кравчие или тафельдеккеры (Sewers) (старший из елизаветинских кравчих –ичард –едхед
(Redhead) прис€гнул новому королю в …орке 17 июл€ 1603). ќни следили за приготовлением блюд и сервировкой стола, чтобы предотвратить расхищение продовольстви€[107].
≈сли в начале XVI в. эти должности часто давались как почетные синекуры, то после реформ 1525-26 гг., когда количество стольников было сокращено, они вновь стали реальными.  ак правило посты стольников занимали выходцы из джентри.
ѕреимущество стольников ѕриемной палаты заключалось в том, что яков I часто использовал их дл€ проведени€ полуофициальных обедов в –абочей комнате, Ув шотландско-французском стиле, от которых он получал большое удовольствиеФ.[108]. Ѕолее того яков I активно привлекал их к застольным беседам, дава€ возможность высказать УсвоеФ мнение. Ќеудивительно, что некоторые из стольников и виночерпиев обратили на себ€ внимание корол€, а впоследствии завоевали его расположение. »з числа слуг ѕриемной палаты вышли очень вли€тельные придворные и государственные лица. Ќапример, ƒжордж
¬иллерс, будущий герцог Ѕэкингем, был королевским виночерпием.  оролевским форшнейдером начинал свою карьеру ƒжон ƒигби, позднее ¬ице-камергер двора и граф Ѕристол. ѕост кравчего занимал друг –.  арра “омас ќувербэри. ¬ качестве королевских кравчих в 1617 г. Ўотландии были посв€щены в рыцари известные придворные √енри ћайлдмей (Mildmay) и ƒжордж —пенсер (Spencer).
ќколо 1624 г., когда получил рыцарское звание, королевским виночерпием был
”или€м ‘литвуд, один из сыновей »сполнител€ —уда ќпеки.
” дверей королевской столовой дежурили действительные камергеры- привратники (Gentlemen Usher daily waiters), находившиес€ на посто€нной службе. ќни выполн€ли свои об€занности посменно в течении всего года. »х дополн€ли камергеры-привратники исполн€вшие свои об€занности только три мес€ца, т.е. один квартал (quarter) в году (Gentlemen Usher quarter waiters). ћногие из них сохранили свои места при новом дворе (напр., –ичард
 омвич (Comvich) и ƒжордж ѕоллард (Pollard) как действительные камергеры- привратники, а “омас –оллз (Rolles) и некто ’аррифф (Harriffe) в качестве квартальных камергеров-привратников прис€гнули якову I уже 17 апрел€ 1603 г. в …орке[109]). ¬ об€занности некоторых джентльмен-ашеров входило составление ежедневных отчетов о количестве потребленного во врем€ обедов в
ѕалате хлеба, вина, эл€. Ёти отчеты предоставл€лись в —четную палату королевского хаусхолда.
¬ целом королевска€ столова€, или иначе ѕриемна€ палата (Present
Chamber), использовалась дл€ проведени€ официальных придворных обедов и была местом выхода монарха к своим подданным. ƒоступ в нее был разрешен практически всем приглашенным ко двору. “олпа придворных заполн€ла ѕриемный зал в ожидании выхода монарха. ѕоэтому ѕриемна€ палата €вл€лась одним из ключевых мест в королевской резиденции. ќна всегда планировалась при строительстве тюдоровских, а впоследствии стюартовских дворцов. ¬ случае расположени€ двора вне одной из королевских резиденций во врем€ традиционного путешестви€ монарха по стране нечто похожее на ѕриемную палату об€зательно предусматривалось[110]. ¬ стюартовское врем€, в следствии выделени€ —пальни, Ѕлижн€€ и ѕриемна€ палаты объедин€лись в единое пространство, когда двор находилс€ в старых провинциальных дворцах.
“акое помещение приобретало различный функциональный характер и обслуживалось соответствующим штатом в зависимости от проводимой на данном пространстве церемонии.
Ќо не все слуги субдепартамента ѕриемной палаты получили выгоду от привычек нового монарха. ≈ще более по сравнению с предыдущим периодом упало значение королевских телохранителей Ц оруженосцев (Esquires of Body). »х количество возросло до шести, что говорит о превращении должности в почетную.
¬ XIV-XV вв. оруженосцы-эсквайры представл€ли при дворе средний класс провинциальных землевладельцев. ќни набирались из различных графств, чтобы их "ло€льность....могла быть известна".[111] ќни должны были всегда носить королевские ливреи "как дл€ личной славы, так и дл€ должного почитани€ этого благородного хаусхолда".[112] Ёсквайры прислуживали за королевским обедом, развлекали разговорами публику. ¬ это же врем€ выделилась группа эсквайров ѕалаты, действовавших как лична€ охрана корол€. ƒо н. XVI в. королевские оруженосцы вместе с королевскими рыцар€ми (Knights of Body) были одними из ближайших слуг суверена, Укоторые должны были одевать и раздевать корол€, и никто более не возложит руку на корол€Ф Ц гласил один из придворных ордонансов.[113] Ќо вскоре их функции были переданы слугам выделившейс€ УближнейФ комнаты. ¬ своеобразном штатном каталоге двора 1546 г. (Ordinary) королевские оруженосцы упоминаютс€ нар€ду с королевскими стольниками как УChamber servantsФ, т. е. как слуги УвнешнейФ палаты.[114]
ѕри ≈лизавете, когда весь штат УвнешнейУ палаты был сокращен, существовал только один королевский оруженосец. ¬ раннестюартовское врем€ королевские оруженосцы не несли каких-либо конкретных об€занностей в ѕриемной палате.
–оль, которую играла в придворной системе ѕриемна€ палата, зависела от того стил€ управлени€ и общени€ с подданными, которого придерживалс€ монарх. ƒл€ якова I безусловными центрами его личной жизни €вл€лись
 оролевска€ —пальн€ и загородные охотничьи дворцы. ¬ 1605 г. –оберт Ќонтон
(Nauton) заметил, что ѕриемна€ палата €вл€етс€ "просто проходом", который используют в государственных делах немногим более, чем дорогу между двором и –ойстоном.[115] ѕри ≈лизавете ѕриемна€ палата не была "проходом". ќна была местом "выхода" королевы к своим поданным. ѕри якове I Ѕлижн€€ и
ѕриемна€ палаты двора стали своеобразной границей дл€ английской знати. ¬
1621 г. яков за€вил лордам, что "дл€ них существует [только] ѕриемна€ и
Ѕлижн€€ палата".[116]
–азмеры ѕриемной палаты были как правило не велики, поэтому официальные торжественные церемонии проводились в Ѕольшой палате (Great Chamber). ќна также использовалась дл€ проведени€ театральных представлений, маскарадов и других придворных увеселений.
¬ штат этого субдепартамента двора входил королевский придворный распор€дитель (Groom Porter). ќн руководил организацией игр и других развлечений при дворе. ƒл€ этого он носил при себе карты и игральные кости.
ѕридворный распор€дитель был авторитетом в разрешении спорных вопросов возникавших во врем€ игр.  роме того, он следил за приготовлением Ѕольшой палаты к подобным меропри€ти€м и к церемони€м. ¬ 1605 г. “омас  орнуоллис и его сын также “омас получили патент на пост ѕридворного распор€дител€ с условием отказа от прежних патентов и должностей, что говорит о его высоком статусе.[117]
¬ состав субдепартамента входили камер-юнкеры и камер-пажи Ѕольшой палаты
(Grooms and Pages of the Great Chamber). ќни не имели каких-либо определенных об€занностей, лишь присутствовали в палате и принимали участие в играх и развлечени€х.
¬ двер€х Ѕольшой палаты находились привратники в ранге йоменов (Yeomen
Ushers, всего 4), чей статус не позвол€л прислуживать в более близких к королю апартаментах дворца. ѕоложение тюдоровских и раннестюартовских йоменов соответствовало той роли, которую в средние века играли валеты
(Valet of the Chamber). ¬ начале XV в. звание валетов было синонимом ливрейных лакеев (footmen), которые готовили постель, освещали комнаты и выполн€ли другие распор€жени€ ѕервого камергера ѕалаты, т.е. €вл€лись действительной прислугой королевских апартаментов до их разделени€ на отдельные палаты. ¬ то же врем€ регламенты предусматривали использование валетов вне двора по королевским поручени€м, за что предусматривалась дополнительна€ оплата. [118]
Ќа прот€жении XVI в. валеты, теперь именуемые в придворной иерархии йоменами, были постепенно вытеснены из королевского окружени€ более почетными рангами джентльменов, грумов и эсквайров. —луги в рангах йоменов остались в периферийных по отношению к —пальне субдепартаментах ѕалаты, а также в хоз€йственных службах двора. ¬озможно, что значительную роль в этом процессе перестройки социальной терминологии двора сыграла сохран€вша€с€ в
XVI-XVII вв. св€зь придворной и социальной иерархии. Ќа примере йоменов эта св€зь наиболее очевидна.  ак в социальной иерархии йоменом считалс€ человек самосто€тельно ведущий свое хоз€йство, так и на придворной лестнице йомен какого-либо субдепартамента занимал пограничное положение среди слуг, поскольку ему не разрешалось иметь собственную прислугу и заместителей в отличие от эсквайров и других вышесто€щих придворных рангов. Ќапример, при церемонии погребени€ принца √енри йоменам было разрешено получить материал на траурные одежды только дл€ себ€, а эсквайрам выдавалс€ дополнительный материал на одного слугу [119].
—оциальна€ номенклатура и иерархи€ хаусхолда действовали как жива€ плоть, нат€гиваема€ на скелет созданный функциональным разделением постов и служб.
¬ XIV-XV вв., номенклатура слуг хаусхолда еще соответствовала действительным социальным рангам носителей должностей. ѕодразумевалось, что йомен или рыцарь ѕалаты принадлежали к лицам данного достоинства, точнее они получили должность в соответствии со своим достоинством. "„ерна€ книга"
Ёдуарда IV требовала, чтобы штат ѕалаты состо€л только из лиц благородных рангов (джентльменов, грумов, йоменов), а штат ’аусхолда Ц из лиц ниже йомена.
¬ конце XVI - начале XVII вв. така€ жестка€ зависимость почти исчезла.
—оциальна€ номенклатура хаусхолда лишь устанавливала административную иерархию, ранжирование внутри департаментов. ѕри помощи социальных рангов достраивалась внутренн€€ иерархи€ всего двора: департаментов, субдепартаментов, должностей. ¬ XVII в. на первое место выходит не социальное, а реальное положение должности в придворной системе. ¬ыходцы из знати, двор€нства, джентри занимают "неблагородные" должности йоменов, грумов, и наоборот джентльменами двора оказываютс€ совсем не титулованные двор€не, а представители средних слоев, которые получив титул, не всегда стремились освободитьс€ от "лакейской" должности.
ќдной из важнейших функций двора €вл€лось обеспечение должной безопасности монарха. Ёта задача особенно усложн€лась во врем€ частых конфликтов между королевской властью и английской знатью, приводивших иногда к военным столкновени€м, а также во врем€ внешнеполитических акций английской короны, св€занных с присоединением Ўотландии, ”эльса, »рландии и французских земель. ¬ эти моменты двор превращалс€ в полувоенную организацию, почти каждый член которой был об€зан носить оружие и быть готовым в любой момент отразить нападение непри€тел€ и защитить корол€. ¬о врем€ военных компаний, двор становилс€ €дром королевского войска.[120]
¬оенные службы двора прошли определенное развитие на прот€жении средневековь€ и раннего нового времени. ¬оенно-дружинный элемент всегда составл€л естественное и необходимое окружение племенных вождей, конунгов и другого рода раннефеодальных правителей. —обственно, дружина и стала одним из основных источников формировани€ королевского двора, его €дром. ѕри нормандском, а впоследствии и английском, дворе всегда существовало определенное количество рыцарского элемента (обычно 40-45 рыцарей хаусхолда, в сер. XIII - до 100).[121] Ќесмотр€ на то, что рыцари, как правило, занимали разного рода придворные и административные должности, они могли применить свои военные способности в любой момент, когда это требовалось.  роме того, наход€сь при дворе, каждый из них был об€зан иметь военную экипировку и соответствующую средневековому рыцарю вооруженную свиту (оруженосцы, пажи, слуги), а в случае необходимости выставл€ть обговоренное количество конных и пеших воинов. ƒаже клерки, которые были за редким исключением, св€щенниками, во врем€ военных компаний должны были выставл€ть определенное количество воинов.[122] “аким образом, военный элемент двора подраздел€лс€ как бы на два уровн€: военно-служила€ королевска€ знать (впоследствии Ч рыцари двора Knights of the Court, затем
Ч Knights of the King) со своей свитой; и собственно посто€нна€ королевска€ охрана, состо€вша€ из профессиональных воинов (knights and esquires of the household, с XIV в. - knights of the Chamber).[123] Ёто разделение, внешне измен€€сь, просуществовало вплоть до начала Ќового времени.
¬ XVI - XVII вв. военна€ функци€ двора несколько трансформировалась.
ќсновной задачей его военных служб стало не активное участие в военных действи€х и защита корол€ на поле бо€, а охрана от возможных пос€гательств на его жизнь со стороны заговорщиков, одиночек-террористов и ограничение доступа к монарху. “ем не менее, военный контингент двора оставалс€ достаточно внушительным, по крайней мере, внешне. ¬ его задачи входили охрана границ двора и поддержание мира и пор€дка внутри него.
ќкончательно военна€ структура двора сформировалась в начале XVI в., когда √енрих VIII в 1509 г. создал королевскую гвардию из отпрысков знатных английских семейств.
 оролевска€ гварди€ (The Band оf Gentlemen Pensioners) была создана по образцу гвардейцев ‘ранциска I ‘ранцузского. »х великолепие восхитило в свое врем€ английского корол€, который решил иметь собственную охрану из знати. ¬первые chambellans pensionnares из высшей знати, которым платили только за присутствие, по€вились при бургундском дворе.[124]
¬ состав королевской гвардии входило 50 человек. ≈е возглавл€ли капитан и лейтенант. ќсобое место занимали знаменосец (Standardbearer), секретарь
(clerk of the Chequer), который хранил список всех допущенных ко двору
(сhequer) и квартирмейстер гвардейцев (gentleman Harbinger). ћногие знатные фамилии стремились получить места гвардейцев дл€ своей молодежи, так что даже пришлось создать своего рода дополнительную группу из Gentlemen-at-
Arms.[125] ¬ большинстве гвардейские посты предоставл€лись пожизненными патентами, а некоторые, по королевскому соизволению, в наследство.
 оролевска€ гварди€ как охранна€ структура двора вр€д ли реально могла обеспечить безопасность монарха. Ёто подтвердил эпизод 1554 г., когда среди гвардейцев воцарилась паника во врем€ приближени€ к ”айтхоллу отр€дов восставших во главе с “омасом ”айаттом.[126]

ѕопул€рность гвардейской службы среди английской знати объ€сн€етс€ несколькими моментами. ¬о-первых, королевские гвардейцы входили в посто€нный штат (Ordinary)  оролевской ѕалаты и получали, таким образом, свободный доступ ко двору и лично к монарху. ¬о-вторых, их служба была необременительна. ќни не были об€заны посто€нно находитьс€ при дворе, только по специальным случа€м или во врем€ квартального дежурства по 10 -12 человек в смену, выполн€€ при этом чисто церемониальные функции. ¬ основном их использовали в качестве почетного эскорта и торжественной столовой прислуги.[127]
¬-третьих, гвардейцы получали стабильное жалование, содержание и размещение при дворе. —редства на содержание королевской гвардии всегда выдел€лись особой строкой в королевских расходах.
Ќаконец, это было чрезвычайно почетное и престижное место, которое давало возможность аристократической молодежи успешно начать или продолжить придворную и государственную карьеру. ѕоследнее обсто€тельство особенно подчеркивал лорд ’анздон, капитан королевской гвардии, в своем письме к новому королю. ’анздон просил сохранить за ним руководство гвардейцами и информировал якова I об этом придворном институте.[128]
’анздон подчеркивает, что все гвардейцы выбирались из самых лучших и древнейших английских фамилий, некоторые из них €вл€лись сыновь€ми знати.
√лавными основани€ми дл€ включени€ в королевскую гвардию ее капитан называет достоинство, достаток, честь и чистоту крови. ’анздон обращает внимание нового корол€, что его предшественники рассматривали гвардейцев не только как охрану, но и как "питомник" дл€ воспитани€ "наместников
»рландии, послов,...военачальников...", поэтому они часто использовались
"как в гражданских, так и в военных" делах.[129] “аким образом, в глазах тюдоровской аристократии королевска€ гварди€ €вл€лась гарантом сохранени€ и преемственности аристократических традиций и ценностей при королевском дворе, одним из гарантов включенности благородного сослови€ в государственное управление.
ѕользу€сь своими привилеги€ми, гвардейцы стремились играть достаточно активную роль в политической и придворной борьбе. √варди€ стала тем местом, куда лидеры придворных группировок стремились протолкнуть своих сторонников, родственников и клиентов. ¬ силу этого состав √вардии всегда был неоднороден. ќна никогда не выступала как нечто единое. Ќапример, в
1553 г. королевска€ гварди€ разделилась почти поровну на сторонников ћарии
“юдор (29) и ƒжейн √рей (21). ѕосле воцарени€ ћарии втора€ половина гвардейцев была арестована.[130] ѕостепенно сложилась практика, когда из членов королевской гвардии ко двору призывались только те, кто считалс€ надежным. ќстальные рассматривались как резерв и продолжали получать жалование.
ѕридворное положение гвардейцев заметно изменилось с приходом якова I
—тюарта. ¬озможно, яков I быстро осознал значение королевской гвардии.
ќтношение корол€ к данной придворной структуре было тесно св€зано с его общей позицией по отношению к английской аристократии. яков —тюарт стремилс€ ослабить вли€ние тюдоровской аристократии на государственное управление за счет лишени€ ее властных привилегий, размыва€ социальный состав английского двор€нства.
ѕодобным же образом яков I старалс€ сократить вли€ние королевской гвардии. √варди€ окончательно потер€ла контроль за доступом ко двору, когда из ее штата был выведен секретарь, ведущий список всех, кому разрешено присутствовать. ≈го место зан€л секретарь с функци€ми обыкновенного бухгалтера (paymaster). — 1603 по 1608 гг. этот пост занимал Ёдуард ‘райсиз
(Fracys), а с апрел€ 1608 г. Ц √енри ћинн (Mynn),[131] ставший в 1609 г. рыцарем, а в 1613 г. Ц шерифом –атландшира. ¬ состав √вардии были включены представители английских семей, стремившихс€ к анаблированию, но вр€д ли соответствовавших требовани€м, которые предъ€вл€л ’анздон[132].
ƒжон ’оулз, бывший гвардеец и неудачный претендент на многие придворные посты, сокрушалс€, что во врем€ правлени€ якова I королевские гвардейцы потер€ли "многое из прежнего достоинства". ѕрежде всего, по мнению ’оулза, это св€зано с их имущественным измельчанием, ибо когда он был гвардейцем
≈лизаветы, то "считалс€ самым бедным из них, хот€ все знали, что он унаследовал 4.000 ф.".[133] ≈сли при “юдорах благососто€ние большинства гвардейцев вр€д ли зависело от придворного жаловани€, то при якове I многие из них уже мало чем отличались от р€довых слуг, наход€щихс€ на придворном содержании и завис€щих от финансового благополучи€ двора. ѕоэтому в 1610 г. жалование и придворное содержание гвардейцев было увеличено на 6.000 ф.[134] — 1603 по 1624 гг. казначейские расходы на содержание королевской гвардии по данным ƒитца возросли в 2 раза (с 4.430 до 9.012 ф.).[135]
 роме того, половину штата королевской гвардии постепенно по мере возникновени€ вакансий стали составл€ть шотландцы, хот€ капитаном √вардии продолжал оставатьс€ англичанин.[136] —корее всего это была просто уступка нового корол€ в соответствии с принципом равного представительства наций, поскольку во главе королевской стражи был поставлен шотландец.
Ќесмотр€ на просьбу ’анздона, яков —тюарт не сохранил за ним поста капитана королевской гвардии. »м был назначен √енри ѕерси, лорд
Ќортумберленд (1603-1605), который уже 18 ма€ 1603 г. получил приказ вз€ть у гвардейцев кл€тву о супрематии.[137]
Ќеобходимо заметить, что Ќортумберленд был католиком и наде€лс€ на см€гчение антикатолических законов с приходом якова I. ѕервоначально, новый король своими действи€ми подпитывал эти надежды, включив опального при
≈лизавете Ќортумберленда в —овет и назначив его на почетный пост капитана
√вардии. Ќекоторые другие знатные католики также получили придворные и государственные посты. Ќо скорее всего это диктовалось не религиозными предпочтени€ми нового корол€, а политической стратегией, направленной на ослабление вли€ни€ елизаветинцев. јнтикатолические законы вскоре вновь были усилены, что вызвало "ѕороховой заговор", активным участником которого стал граф Ќортумберленд.
ќдним из пунктов обвинени€ стал тот факт, что Ќортумберленд сознательно прин€л в штат √вардии своего родственника католика “омаса ѕерси без принесени€ им прис€ги о супрематии. »менно его Ќортумберленд посылал весной
1603 г. на встречу с яковом I, чтобы заручитьс€ его толерантностью к католикам. ѕо мнению следстви€, “омас ѕерси еще до включени€ в королевскую гвардию начал составл€ть заговор, впоследствии сделав из нее своего рода прикрытие или базу дл€ заговорщиков, что не могло не сказатьс€ на общем авторитете королевской гвардии.
ƒолжность капитана была передана “омасу √оварду, графу —уффолку, Ћорду- камергеру ѕалаты(занимал пост с декабр€ 1605 по июль 1614 гг.). ѕоскольку
—уффолк возглавл€л  оролевскую ѕалату и вел активную общественно- политическую де€тельность, то действительным руководителем королевских гвардейцев €вл€лс€ их лейтенант.
¬ 1614 г. —уффолк передал пост капитана √вардии своему старшему сыну
“еофилу √оварду, который с 1606 г. был лейтенантом гвардейцев. ќн про€вл€л при помощи отца определенную политическую активность (с 1605г. по 1610г. был членом парламента, а в феврале 1610 г. получил место в палате лордов,[138] с 1609 г. был членом совета по управлению ¬ерджинией). “еофил
√овард участвовал в военных кампани€х на континенте, неоднократно получал королевские пожаловани€ (с 1606 г. он управл€л несколькими королевскими манорами в ”эльсе, а 1614 г. был один из наместников  амберленда,
¬естморленда и Ќортумберленда). ¬ декабре 1619 г. он был вынужден временно оставить свой пост из-за падени€ своего отца и всего клана √овардов, но уже в €нваре 1620 г. был восстановлен и сохранил должность до 1635 г.
“еофила √оварда на посту лейтенанта √вардии сменил ƒжордж √оринг (1614-
1642) представитель младшей линии известной английской фамилии из —уссекса, с 1610 г. Ч камергер принца √енри. ќ нем отзывались как об одном из
"придворных шутов". яков I ценил его за чувство юмора.
—реди р€довых гвардейцев можно выделить ‘улка √ревилла (рыцарь с 1615 г.), плем€нника другого ‘улка √ревилла, камергера —пальни, а также рыцар€
Ѕани и будущего лорда Ѕрука; ”или€ма Ћейтона, который написал приветствие на вступление на престол и коронацию якова I "Virtue Triumphant; or a
Lively Description of the Foure Vertues Cardinall".
  концу правлени€ якова I численность гвардейцев увеличилась до 55 человек и вр€д ли можно говорить о том, что королевска€ гварди€ сохранила свое значение "питомника" дл€ выращивани€ государственных де€телей и дл€ воспитани€ молодых аристократов при королевском дворе.
ƒействительную безопасность двора должна была обеспечивать  оролевска€ стража (The KingТs Guard или полное название The Guard of the Body of our
Lord the KingТs).
ќбычно каждый новый монарх назначал новую охрану из своих сторонников, которые выполн€ли функции королевских телохранителей. “олько с √енриха VII
 оролевска€ стража была создана как посто€нна€ военна€ служба двора. ¬ нее были включены представители низшего двор€нства и городских сословий, которые доказали свою преданность √енриху VII “юдору в ходе борьбы за престол. » в последующем  оролевска€ стража набиралась из представителей средних сословий, о чем свидетельствует звание йомена, закрепившеес€ за королевским стражником (Yeoman of the KingТs Guard).
¬первые на официальной церемонии королевские стражники как особа€ придворна€ группа слуг по€вились во врем€ коронации √енриха VII в количестве 50 человек. ѕри коронации √енриха VIII насчитывалось уже 126 стражников, а ≈лизаветы “юдор - 200. ѕри —тюартах сохранилась численность в
200 стражников.

Ёто были пешие воины, вооруженные длинными английскими луками, арбалетами, пиками, а позднее еще и огнестрельными аркебузами. —тража действовала как придворна€ пехота в отличие от других военизированных служб двора, которые были конными.
¬озглавл€ли  оролевскую стражу капитан и несколько лейтенантов. ѕост капитана  оролевской стражи (Capitain of the ...) считалс€ одним из ключевых при дворе. ƒолгое врем€ он объедин€лс€ с постом ¬ице-камергера
 оролевской ѕалаты, а при —тюартах был совмещен с должностью ќбер-камергера
 оролевской —пальни.  ак правило, капитаном —тражи назначалс€ один из королевских фаворитов, например, ”. –эли при ≈лизавете или “омас Ёрскин при
якове I. —овременники сообщали, что одной из причин ссоры между –. —есилом и лордом  обхемом при формировании нового двора стал спор за пост капитана
—тражи.  обхем попыталс€ апеллировать к якову I, но выставленный —есилом как противник шотландцев, проиграл и оказалс€ в заключении. яков I назначил на пост шотландца Ёрскина вместо сн€того с поста ”. –эли.
¬ 1617 г. пост капитана —тражи стал причиной борьбы между √енри –ичем и графом —олсбери, сыном –. —есила.   тому времени внутреннее напр€жение при дворе спало и должность капитана  оролевской стражи потер€ла свою актуальность. “. Ёрскин, к тому времени уже виконт ‘ентон, стремилс€ перевести ее в денежный капитал. ѕо разным слухам, √. –ич предлагал ‘ентону за данный пост 2.500 или 5.000 ф., а граф —олсбери Ц 6.000 ф.[139] —пор был передан на решение корол€. „емберлен считал, что пост достанетс€ —олсбери, поскольку на его стороне был Ѕэкингем, но на стороне –ича была традици€ согласно которой пост капитана —тражи принадлежал лицу с достоинством не выше рыцар€. »менно поэтому, как увер€л ‘ентон, он отказываетс€ от должности, так как она "не соответствует его достоинству".[140] ƒрузь€
—олсбери пытались отговорить его от претензий на этот пост, но желание графа закрепитьс€ при дворе было весьма велико. яков I все же решил спор в пользу √. –ича.
√енри –ич был младшим сыном –оберта –ича, 1-го графа ¬арвик. √енри –ич был посв€щен в рыцари в 1610 г., в том же году и в 1614 г. избиралс€ в парламент. ѕрекрасные манеры и при€тный внешний вид привлекли к нему внимание якова I. –асположение корол€ было выражено как в деньгах, так и в организации успешной служебной карьеры –ича. ќн был назначен камергером
—пальни принца  арла, в но€бре 1617 г. стал капитаном —тражи. ¬ 1623 г. –ич получил титул барона  енсингтона. ¬ 1624 г. он участвовал в переговорах во
‘ранции о браке  арла и √енриетты ћарии, а в сент€бре 1624 г. при помощи
Ѕэкингема получил титул графа ’олленда. ¬ это врем€ функции капитана —тражи были вновь переданы “. Ёрскину, поскольку обстановка при дворе вновь обострилась.
 роме офицеров и стражников, в состав  оролевской стражи входили знаменосец (эмблемой стражи была тюдоровска€ корона с ланкастерской розой) и хранитель списка всех придворных слуг и допущенных ко двору (clerk of the cheque or chequer roll). ѕоследний пост занимал –оберт —ил (Seal).
ѕервоначально через него проходило финансирование изготовлени€ ливрей только дл€ стражников (ежегодно ок. 1.150 - 1.200 ф., по 50-55 ф. на стражника), а позднее Ч дл€ всех грумов и пажей ѕалаты, а также слуг хаусхолдов членов королевской семьи (ок. 300 человек).[141] ≈го приемниками были “омас Ёлстон (сент€брь 1609 по март 1618 гг.) и –оберт  ук ( с марта
1618 г.).
—тража имела широкий круг об€занностей. ќна посто€нно сопровождала корол€ и должна была обеспечить его безопасность всюду, в том числе и на поле бо€.
—огласно традиции стражники должны были сопровождать тело корол€ в плоть до его погребени€. ¬ тюдоровский период под наблюдением офицеров  оролевской стражи готовилась королевска€ постель. “огда же охранники привлекались к дегустации блюд дл€ королевского стола. ѕосле Уѕорохового заговораФ 1605 г. в их об€занности вошел осмотр подвалов парламента во врем€ его заседаний.
√лавна€ об€занность  оролевской стражи - это охрана территории двора.
—тражники дежурили в воротах при въезде на территорию королевского дворца, в его комнатах, двер€х и переходах, на определенном пространстве вокруг него. ќни должны были задерживать всех подозрительных и выпроваживать всех непрошеных гостей.
—тражники определ€ли внешние границы двора, охран€€ его ворота и 12- мильную зону, а также открыва€ и замыка€ церемониальные шестви€, отдел€€, таким образом, придворное пространство от окружающего мира. ¬о дворце королевска€ стража имела свою дежурную комнату (Guard Chamber). Ѕольша€
ѕалата формально и церемониально считалась вотчиной  оролевской стражи.
—тражники носили строго предписанную одежду: красна€ королевска€ туника с пурпурной окантовкой и золотой тесьмой.
„исленность  оролевской стражи (с €нвар€ 1604 г.Ч 200 человек) вр€д ли позвол€ла отразить нападение отр€да восставших (например, отр€д “. ”айатта насчитывал около 10 тыс. человек). ≈е задача состо€ла в другом Ц предотвратить возможные индивидуальные акты или действи€ небольших групп заговорщиков, направленные против личности государ€, и, прежде всего, не допускать во дворец посторонних.
—уд€ по тому, что многократно в тюдоровских и стюартовских придворных ордонансах и регламентах высказывалось недовольство большим количеством попрошаек, нищих и просто посторонних лиц при дворе, с последней задачей
 оролевска€ стража справл€лась недостаточно хорошо. ≈е недостаток состо€л в отсутствии должного социального и придворного статуса стражников, когда практически любой придворный, королевский слуга, государственный чин или просто посетитель двора благородного происхождени€ мог отказатьс€ выполнить требование р€довых охранников.
¬ 1606 г. стражники были окончательно оттеснены от —пальни, когда им запретили переносить дорожные сундуки департамента.[142] ѕри якове неоднократно происходили задержки с выплатами жаловани€ королевским стражникам, что приводило их к волнени€м и вызывало общее беспокойство при дворе.
≈ще одной военной структурой двора €вл€лась небольша€ группа королевских жандармов (Sergeant-at-arms). »х было около 20 человек рыцарского звани€.
ќни составл€ли старейшую военизированную службу двора. королевские жандармы в данном количестве упоминаютс€ еще в ордонансе 1279 г., а в ордонансе 1318 г. их насчитываетс€ 30 человек.[143] ѕричем в этих ордонансах они упом€нуты поименно, чего удостаивались только лица, занимавшие высокое положение и важные должности при дворе.
¬ последующем значение жандармов постепенно падает, функции измен€ютс€
(количество сократилось до 7 человек, по 3-4 на дежурстве[144]). ¬ конце средневековь€ они выступают как собственно жандармы, которые должны присутствовать при короле во врем€ приемов, балов, спектаклей и т.д. дл€ того, чтобы в любой момент быть готовыми арестовать возможных изменников и других благородных преступников, что не позвол€л сделать статус королевских стражников. —имволом их власти была булава. ќни участвовали в арестах и сопровождении обвин€емых ко двору и на —уд «вездной ѕалаты, при этом они получали плату с арестантов за их конвоирование.
 роме штатных, существовала больша€ группа экстраординарных жандармов, которые по вызову выполн€ли различные полицейские и фискальные распор€жени€ корол€, не присутству€ посто€нно при дворе. ѕодобна€ практика позвол€ла делать причастными к жизни двора большее число провинциалов.
 роме самих военных ведомств в состав хаусхолда входили специальные службы и мастера, обеспечивавшие их де€тельность. Ёто мастера по изготовлению, ремонту и хранению различного вооружени€. Ќапример, королевский оружничий (gunmaker) хранил королевские мушкеты. Ѕыл также хранитель луков (bowbearer).
Ќар€ду с выделением  оролевской —пальни в отдельный субдепартамент, важным новшеством, введенным яковом I, стало создание Ёкспедиции церемониальных дел ( подробнее см. ниже).
¬ подчинении Ћорда-камергера существовал целый р€д субдепартаментов, формально входивших в состав  оролевской ѕалаты, но на деле пользовавшихс€ некоторой автономией.
 рупнейшим из них было придворное ведомство —троительных работ (Works).
ќно отвечало за строительство и содержание королевских дворцов и разного рода придворных построек.
—убдепартамент обладал определенной финансовой самосто€тельностью, име€ собственную строку в бюджете двора. —редства на содержание и строительство требовались немалые. яков I увеличил расходы ведомства с 4 до 20 тыс. ф. в год, это не включа€ отдельные расходы на строительство новых зданий, таких как Ѕанкетхаус в ”айтхолле, начатое в 1617 г. и потребовавшее еще 15 тыс. ф.[145] Ѕольша€ часть этих средств уходила на текущий ремонт. ƒополнительно субдепартамент получал деньги на реставрацию фресок, скульптур, картин и декора королевских дворцов.
¬озглавл€л ведомство –уководитель строительных работ (Surveyor). ќн управл€л штатом и делами субдепартамента (ƒэвид  анингхем Ч1604-1606 гг.;
—имон Ѕазил Ч1606-1615 гг.). ¬ 1615 г. этот пост зан€л талантливый архитектор и театральный постановщик »ниго ƒжонс (до 1643 г.), который стремилс€ развивать в јнглии классический стиль (примером может служить построенный под его руководством Ѕанкетхаус). ≈му удалось провести относительную модернизацию королевских дворцов. ¬ысшие слуги субдепартамента стали, своего рода, личными представител€ми ». ƒжонса, распростран€€ его инновации (особенно отличались его помощник ƒжон ”ебб и архитектор Ќиколас —тоун).
ƒжонс фактически вз€л в свои руки постановку театральных представлений и маскарадов при стюартовском дворе. ¬веренный ему субдепартамент выдел€л на эти меропри€ти€ значительную часть средств и материалов, например на обустройство театральной сцены. ≈го покровител€ми при дворе были графы
ѕемброк и Ёрандел.
¬ целом штат субдепартамента —троительных работ был достаточно велик, чтобы обеспечить выполнение возложенных на него об€занностей. √лавным помощником руководител€ ведомства был инспектор строительных работ
(сomptroller of the Works), который надзирал за выполнением работ, их качеством и расходами придворного ведомства (—имон Ѕазил - 1597-1606 гг.;
“омас Ѕолдуин - 1606-1641гг.).  ассир (paymaster) оплачивал расходы по строительству и выплачивал жалование слугам субдепартамента. —екретарь
(Clerk) также надзирал за проведением работ и отвечал за качество поставл€емых дл€ них материалов. ѕроектированием построек и непосредственным руководством строительства занимались придворный архитектор (master mason), старший плотник (master carpenter) и старший водопроводчик (sergeant plumber). ќни руководили соответствующим штатом ремесленников (craftsmen) и рабочих (laboriers).  роме того имелись свои отделени€ субдепартамента в ¬индзоре, „естере и других дворцах.[146]
ѕовседневна€ жизнь €ковитского двора была довольно разнообразна и расточительна. „астые праздники, театральные представлени€, игры, маскарады, балы, рыцарские турниры, королевские пиры и т.п. требовали должной организации и значительных расходов.
ќрганизацией придворных празднеств и их материально-техническим обеспечением заведовала служба королевских развлечений (Office of the
Revels; revel - пирушка). — 1603 по 1639 гг. ее возглавл€л распор€дитель развлечений (Master of the Revels) ƒжон јстли (Astley), сын распор€дител€ субдепартамента королевских драгоценностей при ≈лизавете.

Ўтат придворной службы был невелик и состо€л из главного секретар€, клерка-контролера, йомена-заместител€ руководител€ субдепартамента и камер- юнкера. —убдепартамент королевских развлечений как отдельна€ структура выделилс€ из Ѕольшого √ардероба при “юдорах. ќн был организован дл€ подготовки и проведени€, только зарождавшихс€ при дворе, маскарадов и театральных представлений. ≈го слуги обеспечивали костюмы, реквизит, декорации, нанимали дл€ постановок лондонские труппы.
ƒжон јстли не обладал творческими способност€ми поэта или художника, поэтому его функции были ограничены лишь техническим обеспечением маскарадов, в то врем€ как »ниго ƒжонс с группой поэтов, музыкантов и артистов работал над постановками. —тоимость маскарадов обычно превышала
1400 ф. ќни оплачивались из нескольких источников: больша€ часть средств приходила из  азначейства, костюмы обеспечивал √ардероб, субдепартамент
—троительных работ оформл€л сцену, иногда средства выдел€ли  оролевска€
ѕалата (напр., жалование артистам Ц 10 ф. за выступление) и ’аусхолд, а также хаусхолд королевы. „ерез некоторое врем€, иногда достаточно долгое, расходы придворных служб компенсировались  азначейством.[147]
ƒл€ маскарадов требовались значительные пространства, дл€ чего строились временные дерев€нные строени€ (banqueting houses). ≈лизаветинский
Ѕанкетхаус просто€л до 1607 г. яков I приказал построить новый из кирпича и камн€, который сгорел в 1619 г. вместе с архивом  оролевского —овета и другими документами. јрхитектором нового Ѕанкетхауса был »ниго ƒжонс.
ќпределенную роль в организации королевских развлечений играл
—убдепартамент по установке летних палаток (Tents). ѕри якове I в него входили: распор€дитель (Master of the Tents) √енри —екфорд, несколько секретарей, контролер, 4 йомена и камер-юнкер. Ёта группа королевских слуг имела попечение за палатками, павильонами и другим реквизитом. который употребл€лс€ во врем€ королевских путешествий, загородных прогулок, охоты, фестивалей. Ѕюджет субдепартамента был небольшим около 90 ф. в год.
—убдепартамент €вл€лс€ одним из старейших при дворе, поскольку походы, путешестви€ €вл€лись неотъемлемой частью функционировани€ средневекового хаусхолда.[148]
¬ XVI-XVII вв. слуги субдепартамента также стали заботитьс€ о палатках расположенных близ ”айтхолла или других королевских резиденций, когда в них находилс€ двор. ¬ этих палатках проживали низшие слуги хаусхолда, а также приезжие ко двору. ќсобое значение организаци€ должного количества палаток приобретала во врем€ вспышек чумы, чтобы не допустить распространение болезни на территорию двора.
“юдоры и —тюарты были известными любител€ми музыки и неплохими музыкантами. ƒл€ королевских развлечений при дворе существовал большой штат разного рода музыкантов: 14-16 трубачей во главе с сержантом, волынщики, менестрели и пр., общей численностью более 50 человек.[149] „асть из них имела статус Уchamber musiciansФ(26 в 1605-1606 гг.), которые развлекали лично королевскую семью (старшие музыканты получали по 2 шл. 2 п. в день, младшие Ц 20 пенсов, и те, и другие получали по 16 ф. в год на ливреи, всего на содержание музыкантов расходовалось более 1060 ф. в год).[150]
—уществовали целые семьи придворных музыкантов: Ћупо, Ѕассано, Ћенеры.
 роме того, при дворе находились специальные мастера дл€ производства и хранени€ музыкальных инструментов (instrument makers, organ keeper).
јнглийские монархи также были ценител€ми театральных представлений. ѕочти все члены королевской семьи содержали собственные театральные труппы
(KingТs players). 19 марта 1603 г. была подписана королевска€ лицензи€ дл€ труппы артистов, в числе которых находилс€ ”. Ўекспир. »м предоставл€лось право показывать пьесы дл€ королевской семьи, а также давать представлени€ в театре √лобус. –анее эта труппа именовалась как "слуги Ћорда-камергера".
ѕосле получени€ королевского покровительства они прин€ли звание
"королевских слуг", под которым они выступали до 1613 г., до тех пор, пока пожар не уничтожил театр.[151] Ёта труппа участвовала в большом количестве придворных театральных представлений, фестивалей, маскарадов, особенно организованных королевой.
ƒругим любимым развлечением монархов всегда была охота. ќхота сопровождалась соответствующим образом организованными и тщательно разработанными ритуалами и обыча€ми. ќхота с гончими, как правило, проводилась летом, а соколина€ Ц зимой. ќрганизаци€ охоты выпадала на специальных распор€дителей (Master of the Games или Game's Keeper). „асто эти почетные должности раздавались знатным придворным, которые заведовали охотой в определенных королевских парках, лесах и имени€х.
≈стественно, что в структуре английского двора существовали охотничьи службы.  оролевской псарней (Kennels), котора€ формально входила в состав
ƒепартамента  оролевской  онюшни (KingТs Stabls), заведовал королевский ловчий (Master of hounds; hound - гонча€). —окольничий (Master of falconer) руководил соколиной охотой и службой двора, котора€ ее организовывала
(Toils - сети, ловушки). ¬ королевских охотах принимали участие королевские егер€ (Hantsmen, ок. 35 человек), гончие (harriers, ок 15 человек) и сокольничие (falconers, ок. 31).
ќдним из известных королевских ловчих был –оберт ƒормер (Dormer), в 1615 г. ставший баронетом, а через 10 дней Ц лордом.
яков I очень любил охоту. «начительную часть времени он проводил в охотничьей резиденции в –ойстоне в окружении своих ближайших слуг. ≈му очень не нравилось, когда его отвлекали от любимого развлечени€. ¬ €нваре
1609 г. была создана нова€ должность Marshall of the Field, которую зан€л
–ичард ”игмор.[152] ќн должен был следить, чтобы корол€ во врем€ его путешествий и охоты сопровождали только его ближайшие друзь€ (followers), а посторонние не мешали и не преп€тствовали его развлечени€м. ¬о врем€ охоты
яков I как бы изолировалс€ от окружающего его мира. ≈стественно, что руководители различных охотничьих служб и их помощники получали большое количество подарков и пожалований. –асходы отдельных охотничьих служб были сопоставимы с расходами некоторых субдепартаментов.[153]
ƒл€ придворных увеселений часто использовались различные животные. которые содержались при дворе специально назначенными слугами (Officers of
Bears, Bulls, Mastiffs; Cormorant Keeper). Ћица, занимавшие эти должности, пользовались определенным почетом и уважением.  роме того, в “ауэре содержались звери из королевского зверинца.
¬ XVI в. двор постепенно становитс€ культурным центром страны, законодателем мод и стилей в искусстве. ”чреждаютс€ должности королевского художника (Painter), королевского миниатюриста (Limner), хранител€ королевской галереи картин (Picture Keeper), хранител€ королевской библиотеки (Library Keeper).
Ќо более, чем произведени€ искусства и книги, при дворе ценились драгоценности.  оролевска€ ювелирна€ мастерска€ (Jewel House) всегда имела много заказов. ќна считалась частью ƒепартамента  оролевской ѕалаты, но пользовалась значительной автономией от власти Ћорда-камергера. ≈е возглавл€л распор€дитель королевской ювелирной мастерской (Master of the
Jewels). ≈му помогали секретарь и заместитель в ранге йомена. ¬ мастерской работали ювелиры (jewellers) и золотых дел мастера (Goldsmiths).
— приходом якова I расходы на драгоценности заметно возросли. «а первые четыре года на них было потрачено 92 тыс. ф., в то врем€ как весь бюджет елизаветинского двора составл€л около 220 тыс. ф., а сама мастерска€ в 1600 г. получила только 2 тыс. ф.[154]
¬ число об€занностей королевских ювелиров, кроме выполнени€ заказов членов королевской семьи, входило изготовление Упрощального дараФ дл€ иностранных послов от имени английского корол€, например, серебр€ной пластины весом от 1200 до 2000 унций в соответствии с рангом отъезжающего.
»ногда ёвелирна€ служба двора использовалась в качестве резервной казны, неподконтрольной казначейству. ¬ июне 1614 г., после роспуска парламента, который отказалс€ субсидировать корол€, на хранение в Jewel-house были переданы добровольные пожертвовани€ лордов в виде денег и драгоценностей[155]. Ѕольша€ часть этих средств шла на оплату королевских драгоценностей.
¬ первой половине правлени€ якова I должность распор€дител€ субдепартамента находилась в руках Ёдуарда и √енри  эри (Carey). ¬ €нваре
1618 г. √енри  эри зан€л пост »нспектора двора, а свой прежний пост передал или, как утверждал „емберлен, продал √енри ћайлдмею (Mildmаy) за 2.000 или
3.000 ф.[156], хот€ Ќатаниэл Ѕретт говорил о последнем как о "слишком бедном" человеке, чтобы ему доверили этот пост.[157] ќба обозревател€ сошлись во мнении, что ћайлдмэй слишком молод и неопытен. “ем не менее, он получил этот пост не без помощи своего друга Ѕэкингема. ћайлдмей неоднократно избиралс€ в парламент, где в 1624-1625 гг. поддерживал военную позицию Ѕэкингема.
 оролевска€ домова€ церковь (Chapel royal) со своим штатом также считалась частью  оролевской ѕалаты. ¬месте с тем она имела некоторую независимость от Ћорда-камергера и финансировалась пр€мо из  азначейства.
 оролевска€ капелла была центром религиозной жизни двора. ќна рассматривалась как лична€ собственность монарха и была извлечена, вместе с церковью в ¬индзоре, из-под епископальной юрисдикции и находилась под пр€мым королевским контролем. ¬о врем€ путешествий корол€ штат королевской капеллы, по крайней мере его часть, должен был сопровождать двор. “олько в
¬индзоре был свой штат королевских св€щенников в церкви св. √еорга, где проходили церемонии посв€щени€ в рыцари ќрдена ѕодв€зки.
¬озглавл€ли королевскую капеллу ƒекан (ƒжеймс ћонтагю, позднее епископ
¬индзора) и —убдекан (Ћеонард ƒейвис). Ўтат св€щеннослужителей (vestry staff) состо€л из капелланов, св€щенников, проповедников (gospeller).
ќсобое место среди них занимал личный духовник корол€ (Clerk of Closet).
—огласно прокламации 1616 г., он отвечал за организацию ритуала излечени€ золотушных[158]. Ќекоторое врем€ королевским духовником был –ичард Ќил. Ќа этот пост его продвинул архиепископ Ѕэнкрофт, чтобы Ќил, "наход€сь посто€нно подле (корол€), был готов оказывать услуги церкви и св€щенникам".
Ќил оправдал оказанное доверие, хот€ и потер€л любовь некоторых придворных, тех, кто €вно склон€лс€ к пуританизму.[159]
’ором из 30 взрослых хористов (Gentlemen of Chapel Royal) и 10 -12 мальчиков руководил  апельмейстер (Master of Choristers) Ќатаниэл ƒжайлз
(Gyles), который к тому же должен был ездить по стране, выискива€ талантливых мальчиков[160]. ¬ полном составе хор собиралс€ только по воскресень€м и в праздничные дни, а в будни служила половина хористов со сменой через мес€ц. —одержание их было невелико (ок. 30 ф. в год), но они имели возможность подрабатывать в качестве певцов и музыкантов во врем€ светских придворных праздников.[161] ќбщее количество служителей королевской капеллы в смену составл€ло около 50 человек.
Ўтат королевской капеллы был своего рода гарантом сохранени€ реформистской ориентации монархии. ≈е слуги активно выступали против испанского брака. ¬ частности, новый ƒекан  апеллы Ћанселот јндруз
(Andrewes) в своей неопубликованной поэме резко возражал против этого.[162]
Ќесмотр€ на то, что при посредничестве √овардов и испанских послов определенное количество католиков зан€ли придворные посты, при дворе всегда существовала опасность проведени€ антикатолических чисток, когда папистов могли обвинить во всех бедах государства. ¬ 1620 г. муссировались слухи об испано-папистском заговоре при дворе и возможных преследовани€х католиков.
ѕри дворе якова I сложилс€ своеобразный религиозный календарь. ѕомимо традиционных религиозных праздников церковный штат двора принимал активное участие в целом р€де дополнительных праздненствах: день восшестви€ на престол, годовщина заговора графа √аури, годовщина ѕорохового заговора. ¬ эти дни были об€зательны проповеди королевских капелланов. ћногие из королевских св€щенников пользовались большим доверием якова I и впоследствии занимали епископские кафедры. ¬ целом как часть структуры двора к н. XVII в. королевска€ капелла почти ничем не отличалась от других, светских, служб.
 роме вышеперечисленных субдепартаментов, в состав  оролевской ѕалаты входило большое количество придворных слуг, представителей разного рода профессий, которые не были включены ни в один из них и подчин€лись непосредственно Ћорду-камергеру: придворный крысолов (ratcatcher), сапожник
(shoemaker), придворный шпорник (spurrier), сундучник (coffermaker), часовщик (clock keeper), водопроводчик (plumber), парфюмер (perfumer) и т.д.
—реди подобных специалистов особое положение при дворе занимали представители медицинских профессий (в 1605 г. - 12 человек): аптекари, хирурги, врачи, дантисты.  роме заботы о здоровье корол€, они должна были принимать страждущих получить исцеление от золотухи из рук корол€, чтобы удостоверитьс€, что они больны именно этим недугом.[163]
√. “ревор-–оупер считал, что больша€ открытость двора якова I отразилась на развитии медицины в целом.[164] Ќа короткий период двор стал центром распространени€ новой, нетрадиционной химической медицины (Paracelsianism) в противовес консервативной (Galenist). ќбщественным эффектом их де€тельности стал рост значени€ химических лекарств и как следствие, выделение аптекарей в 1618 г. в отдельную от бакалейщиков компанию.
ѕредставител€ми нового направлени€ были √енри јткинс, ƒжон  рейг, „амберс, но были среди них и откровенные шарлатаны, как доктор ѕоу. ѕри дворе было много иностранных врачей. —реди них особо выдел€лс€ “еодор де ћейерн, гугенот. ќн стал своеобразным эмиссаром гугенотов и швейцарских протестантов в Ћондоне.
ћедицинский, как и остальной штат двора, очень сильно разбух к концу правлени€ якова I (ок. 20 человек), что, вместе с недоброй репутацией королевских врачей, вызывало критику общественности, особенно среди медиков- профессионалов из королевского медицинского колледжа.
  низшим слугам ƒепартамента  оролевской ѕалаты относились ливрейные лакеи (footmen, ок. 10 человек), прачки (laundresses), посыльные
(messengers), швеи (sempstresses), вышивальщицы (embroiderers).
ѕосыльные, как правило, возглавл€ли церемониальные процессии, т.е. формально считались низшими представительными слугами двора. »х статуса хватало только дл€ передачи посланий иностранным представител€м рангом ниже посла.[165] ѕоэтому дл€ передачи королевской корреспонденции часто использовались слуги  оролевской ѕалаты. ѕосыльные выполн€ли мелкие поручени€ всех высших должностных лиц двора, особенно часто Ц Ћорда- стюарда. ќни обладали определенными полицейскими полномочи€ми, когда требовалось доставить кого-либо по королевскому распор€жению ко двору или в
“ауэр.
‘ормально в штат ѕалаты входили королевские лодочники (watermen), управл€вшие королевской баржей, курсировавшей по “емзе во главе со своим капитаном (Master of Barges), а также квартирмейстер (Knight Harbinger), чьи об€занности не были на пр€мую св€заны с  оролевской ѕалатой.
 вартирмейстер двора руководил группой квартирьеров, которые официально входили в состав ƒепартамента ƒворцового ’оз€йства. ¬о врем€ путешествий королевского двора имущество Ѕольшой палаты перевозилось на специальных
"длинных каретах" (long carts), за которыми следили особа€ группа слуг.
“аким образом, в общей сложности штат ƒепартамента  оролевской ѕалаты с его ответвлени€ми достигал пор€дка 750 - 800 человек.[166] ¬ силу своей близости к монарху ѕалата привлекала лиц более высокого социального статуса, чем ’аусхолд Унизших ступенейФ. »з-за наплыва ко двору провинциальной знати в конце XVI - начале XVII вв. и ограниченности числа достойных ее положени€ постов, в том числе и в  оролевской ѕалате, наметилась тенденци€, когда выходцы из благородных семейств, стрем€сь закрепитьс€ при дворе, стали занимать должности, ранее предназначенные дл€ средних сословий.
 ак уже отмечалось, ƒепартамент  оролевской ѕалаты в основном обслуживал повседневную жизнь монарха, а также выполн€л церемониальные и увеселительные функции. — одной стороны, он был призван обеспечить личные потребности государ€ и уход за ним, а с другой Ч выполнение им функций как главы государства. ¬ысшие слуги ѕалаты составл€ли ближайшее окружение корол€ и €вл€лись естественным каналом реализации его воли. ¬ основе де€тельности  оролевской ѕалаты лежала департаментна€ организаци€.
 оролевска€ ѕалата представл€ла собой серию апартаментов, кажда€ со своим собственным штатом, церемониалом, специфическим набором функций, полномочий. ¬нутренн€€ структура департамента прошла длительную эволюцию, в ходе которой прослеживаетс€ ее тесна€ зависимость от характера королевской власти, личности самого монарха и степени его политико-административной активности. ”крепление королевской власти, как правило, приводило к усилению роли  оролевской ѕалаты в качестве политико-административного механизма. ¬ св€зи с возросшими функци€ми и об€занност€ми усложн€лась ее внутренн€€ организаци€. Ќа эти периоды ’аусхолд Фвысших ступенейФ становилс€ тем орудием, при помощи которого королевска€ власть стремилась закрепить свой авторитет и противосто€ть баронскому, парламентскому и бюрократическому контролю.

 оролевска€ ѕалата оказалась довольно гибким механизмом, способным каждый раз перестраиватьс€ и находить внутренние резервы дл€ распространени€ своего вли€ни€ на государственное управление в целом. ¬ силу этой тесной зависимости внутренн€€ организаци€ департамента была менее стабильна, чем ƒепартамента ƒворцового хоз€йства, который выполн€л хоз€йственные функции двора.  оролевска€ ѕалата часто подвергалась перестройкам и реорганизаци€м, нередко в угоду тем или иным политическим и придворным группировкам, их лидерам и королевским фаворитам. ¬ XVI - начале

XVII вв. именно пространство  оролевской ѕалаты стало ареной дл€ политической борьбы между группировками, которые стремились вз€ть ее под свой контроль или, по крайней мере, ключевые посты, чтобы иметь возможность оказывать вли€ние на нового монарха.

1.2.  оролевска€ —пальн€ в системе раннестюартовской политики (1603-1625).

¬ результате расстановки политических сил, сложившейс€ после смерти
≈лизаветы, яков I не смог сразу подчинить своему контролю ни “айный совет, ни другие правительственные структуры. ќни оставались долгое врем€ неподконтрольны новому королю несмотр€ на то, что п€теро шотландцев вошли в состав —овета, а некоторые другие зан€ли вторые-третьи места в р€де государственных департаментов. ќсновна€ масса государственных постов по- прежнему оставалась в руках елизаветинской по своему составу администрации.
Ќа это, собственно, и рассчитывал √оссекретарь –. —есил, один из активных сторонников приглашени€ якова I на английский трон, стрем€сь сохранить сложившийс€ расклад сил и не допустить вмешательства новых элементов.

Ћетом 1603 г. наблюдатели считали, что советники "были в большей власти, чем прежде", им удалось победить шотландцев, которые были "главным образом, в охоте за деньгами". √оворили о том, что "король в насто€щее врем€ совершенно в руках —овета,...(он) оставил советникам такую абсолютную власть, что они были сильнее, чем прежде"[167]. ¬ действительности власть
—овета оказалось временной и далеко не абсолютной. ѕрежде всего, она не распростран€лась на ближайшее королевское окружение.

ѕервые полгода определили основной стиль нового правлени€.  ороль достаточно часто покидал Ћондон вместе с ближайшими слугами, оставл€€ —овет наедине с государственными проблемами, и прежде всего, с истощавшейс€ из-за королевской щедрости казной. јнглийска€ государственна€ система оказалась не готова к подобному стилю управлени€. —овет очень быстро потер€л контроль над ситуацией, демонстриру€ уже осенью 1603 г. свою неспособность ограничить королевскую щедрость даже путем создани€ специальных комиссий.
“ем не менее, королевска€ расточительность очень быстро превратилась из чисто финансовой проблемы в политическую. »нициатива вновь перешла к королю.
—вою неудачную попытку установить контроль над правительственными структурами яков I компенсировал убедительной победой при дворе.
¬о-первых, ему удалось сохранить большую часть шотландских слуг[168].
“юдоровска€ аристократи€ была почти полностью вытеснена из ближайшего королевского окружени€ и смещена с постов, дающих пр€мой доступ к монарху.

–. —есилу стоило больших усилий уговорить якова I сохранить за графом
—уффолком пост Ћорда-камергера двора,[169] хот€ еще 6 апрел€ в своем письме к —овету из Ѕервика яков I рекомендовал передать пост Ћорда-камергера от старого и больного лорда ’анздона именно к лорду √оварду из ”елдена
(будущему графу —уффолку) в св€зи с тем, что предсто€щие похороны ≈лизаветы и его встреча требуют больших усилий и тщательной организации[170].

≈лизаветинцы, которые сохранили места в придворной администрации, испытывали посто€нное давление[171]. ¬ыше уже упоминалось о судьбе ¬ице- камергера ѕалаты лорда ƒжона —тенхопа, от которого яков I требовал передать пост шотландцу. ќбманулись в своих ожидани€х также и те из представителей английской аристократии, кто находилс€ в опале при ≈лизавете “юдор и наде€лись, поддержива€ кандидатуру якова, вернуть былое вли€ние. Ќапример, граф —аутгемптон, бывший сторонник м€тежного графа Ёссекса, хот€ и был выпущен на свободу и получил часть конфискованного имущества, но так и не добилс€ желаемого назначени€ в “айный совет.
¬о-вторых, яков предприн€л определенные структурные изменени€ королевского хаусхолда, которые привели к важным политическим последстви€м.
 ак было отмечено в предыдущем параграфе, обща€ структура английского хаусхолда в основе своей сложилась при “юдорах. Ќекоторые исследователи отвергают какую-либо значимость нововведений якова I, счита€ их формальными и незначительными[172].
¬ действительности изменение отдельных элементов придворной машины привело к смещению акцентов в расстановке политических сил. «начительна€ часть полномочий “айного совета, доминировавшего при ≈лизавете, перешла к придворному окружению якова I, основу которого составил штат  оролевской
—пальни. ¬ыделение новых департаментов двора и восстановление в правах старых, учреждение новых должностей и более четкое определение об€занностей уже существующих, усовершенствование и усложнение церемониала имело своей целью вывести корол€ и хаусхолд из-под политико-административного и финансового контрол€ “айного совета, государственных департаментов и отчасти парламента.
 ак уже отмечалось, английский хаусхолд XVI-XVII вв. имел традиционную дл€ европейских дворов трехчастную структуру.  оролевский двор €вл€лс€ одним из государственных органов с функционально определенной внутренней структурой и совокупностью должностей.
¬ысшие посты  оролевской ѕалаты и некоторые ее подразделени€ имели определенное политическое вли€ние. —тепень этого вли€ни€ во многом зависела от особенностей личности монарха, его характера, пола, направленности его политики.
ѕри первых “юдорах происходит внутреннее разделение  оролевской ѕалаты.
¬ыдел€етс€ закрытый дл€ посторонних мир личных королевских апартаментов
/Privy Lodgings/ с центром в Ѕлижней палате /Privy Chamber/. "¬нешние комнаты" /outer chambers/ служили дл€ официальных церемоний, выходов корол€ к своим подданным. “аким образом, политическое вли€ние распредел€лось между штатом Ѕлижней палаты (камергеры, камер-юнкеры, пажи составл€ли ближайшее королевское окружение и действовали как агенты королевской воли) и “айным советом.[173]

B правление ≈лизаветы штат королевских апартаментов был заполнен фрейлинами и служанками, которые не имели какого-либо значительного политико-административного веса. ¬ластные инициативы, насколько позвол€ла сама ≈лизавета, сосредоточивались в руках “айного совета и высших государственных чинов, что создало услови€ дл€ более бюрократических методов управлени€.[174]

— приходом якова I —тюарта развитие последних п€тидес€ти лет было пересмотрено. Ѕлижайшие королевские слуги получили чрезвычайные привилегии на доступ к монарху и в реализации его воли. јнглийский двор, сохранив традиционную структуру, начинает наполн€тьс€ новым содержанием.
—овременники отмечали, что стиль английского двора резко изменилс€.
яков I фактически запретил вспоминать ≈лизавету и ее правление, ограничил траур по ней. ѕримечателен эпизод, когда французскому послу настойчиво советовали не по€вл€тьс€ при дворе в траурных одеждах, под угрозой возможного недовольства корол€ и его ближайших слуг, на которых он вр€д ли сможет потом рассчитывать. Ќичто не должно было напоминать якову I о его предшественнице[175].
ѕервый —тюарт привнес отдельные элементы французской придворной практики, которые были прин€ты в шотландском дворе. ≈сли в публичной сфере яков I был вынужден придерживатьс€ достаточно строгого, но открытого дл€ знати, английского церемониала, то в личном общении яков —тюарт был более св€зан с относительной фамиль€рностью шотландского придворного стил€, который позвол€л ему собственным произволом выдел€ть из общей массы придворных круг лиц, наделенных особым доверием и привилеги€ми, в ущерб аристократии.
јнглийский посол в Ўотландии в 1601 г. отмечал, что яков —тюарт вел чрезвычайно скромный образ жизни, так как "многие сидели с ним за столом.
≈му прислуживала толпа слуг, которые даже не снимали свои шл€пы,... общались с ним с французской фамиль€рностью, оставл€€ все почести дл€ службы королеве"[176].
¬ шотландской политической системе чрезвычайно важную роль играли клановые св€зи. ќпора на клановый корпоративизм €вл€лась неотъемлемой частью королевской власти, необходимостью дл€ нее. јбсолютистские методы управлени€ якова I сформировались в ходе его борьбы против шотландских магнатов, одним из методов которой €вл€лось включение их соперников из числа преданных короне группировок в ближайшее королевское окружение[177].

¬стретив сопротивление со стороны елизаветинской аристократии в продвижении шотландцев в —овет и на ведущие государственные посты, —тюарт несколько изменил структуру английского двора в соответствии с шотландской практикой. ѕри этом он сохранил и даже значительно усилил ограничени€, накладываемые тюдоровским церемониалом на доступ к монарху.
Ќа первое место в придворных и политических кругах выдвигаетс€ служба
 оролевской —пальни, которую яков I выдел€ет из Ѕлижней палаты.  ак самосто€тельный субдепартамент она получает значительную автономию.
ќб€занности ее штата постепенно выход€т далеко за рамки личного обслуживани€ корол€. —пальн€ становитс€ центром личной и политической жизни монарха, церемониальным центром двора. ќна вытесн€ет на второй план “айный совет и субдепартамент Ѕлижней комнаты.
ќрганизаци€ стюартовской —пальни соответствовала шотландской практике
якова I, но отличие состо€ло в том, что в Ўотландии доступ в —пальню был открыт дл€ всех пэров, а в јнглии в королевские покои могли войти только прис€гнувшие члены департамента. “аким образом, если в Ўотландии —пальн€ служила дл€ включени€ знати в ближайшее королевское окружение, то в јнглии
Ц дл€ отделени€ корол€ от остального двора.
 ак уже отмечалось, среди слуг —пальни ведущую роль играл ќбер-камергер, или ѕостельничий, который прислуживал монарху, куда бы он ни направл€лс€ и где бы он ни находилс€.
ѕостельничий руководил штатом —пальни и контролировал доступ к королю. ≈го функции часто пересекались и сталкивались с полномочи€ми Ћорда-камергера.
ѕри —тюартах —тарший камергер имел большую автономию. Ћорд-камергер, хот€ и сохранил доступ в королевские покои, но получал распор€дительные полномочи€ только во врем€ проведени€ в —пальне официальных церемоний. ¬ остальных случа€х контроль за —пальней оставалс€ у ќбер-камергера.
ѕочти с самого начала и до конца правлени€ пост находилс€ в руках “омаса
Ёрскина, позднее виконта ‘ентона (1606 г.) и графа  елли (1618 г.). ќн воспитывалс€ вместе с яковом в Ўотландии. ≈ще в 1585 г. Ёрскин стал камергером  оролевской —пальни. ќн пользовалс€ огромным доверием корол€ после того, как в 1600 г. был ранен при подавлении заговора графа √аури против корол€, за что получил 1/3 земель заговорщика. — 1601 г. Ёрскин был членом тайного совета в Ўотландии. ¬ 1604 г. он был удостоен титула барона
ƒирлитона (Dirleton). «а врем€ службы якову I Ёрскин получил от него большое количество земельных пожалований.  ак и многие из шотландцев он имел €рко выраженную профранцузскую ориентацию. ƒолжность ќбер-камергера позволила ему сохранить свое вли€ние как на корол€, так и на политику на прот€жении всего правлени€ якова I, несмотр€ на частую смену фаворитов, которые претендовали на неформальное лидерство в —пальне. ќсобо резким было его противосто€ние с Ѕэкингемом в последние годы правлени€ первого —тюарта.
≈го положение при дворе было неоднозначно. Ёрскина вр€д ли можно назвать королевским фаворитом в том смысле, какими ими были  арр и Ѕэкингем. ≈го отношени€ — яковом I были ровными и доверительными, но не более того. —ам по себе он не обладал особыми выдающимис€ способност€ми и не про€вл€л самосто€тельной политической активности, не был инициатором каких-либо политических группировок и союзов. Ќо именно должность, которую занимал виконт ‘ентон, придавала ему общественно-политический вес. »менно поэтому с ним приходилось считатьс€ всем придворным "парти€м". ≈го долголетие на ключевом посту  оролевской —пальни и неослабевающее доверие со стороны
якова I можно объ€снить тем, что Ёрскин был действительно преданным слугой корол€, в полном смысле этого слова. ќн всегда был верным исполнителем королевской воли, несмотр€ на то, что мог иметь отличное от своего господина мнение по какому-то вопросу. » в этом он был безусловно удобен
якову I. Ќе случайно, что яков I, который после бурных и опасных лет в
Ўотландии очень беспокоилс€ о своей безопасности, назначил ‘ентона капитаном стражи. ¬ этом качестве Ёрскину и его жене было поручено сопроводить ко двору леди јрабеллу —тюарт, родственницу якова I и возможную претендентку на престол, котора€, по слухам, собиралась бежать на континент, чтобы выйти замуж за шотландца сера ƒж. ƒугласа.
Ќеоднократно именно через своего ќбер-камергера яков I реализовывал те или иные изменени€ внешней и внутренней политики. ¬ первые годы Ёрскин установил св€зь с —есилом, сообщал ему о намерени€х корол€ и передавал королевские распор€жени€, пыталс€ добитьс€ через министра улучшени€ своего материального положени€[178]. ѕозднее он сблизилс€ с Ќортгемптоном и был посредником в переписке Ћорда-казначе€ с вли€тельным графом ћар из
Ўотландии. ¬ 1618 г. в Ёрскин получил титул графа, предложив схему увеличени€ королевских доходов. ¬ 1625 г. за верную службу обоим —тюартам
‘ентон был удостоен пожаловани€ в 10.000 ф.
ƒруга€ причина политического долголети€ Ёрскина, возможно, кроетс€ в том, что он напоминал якову I его шотландские корни. ‘ентон всегда представл€л и отстаивал интересы шотландцев при дворе. ќн не испытывал желани€ полностью ассимилироватьс€ и превратитьс€ в англичанина, в отличие от ƒж. ’е€.
—имволом его антианглийской позиции стало возведение ‘ентона в ќрден
ѕодв€зки в 1615 г. яков I стремилс€ представить парное возведение шотландца
Ёрскина и англичанина Ќоуллза как про€вление паритетной придворной политики. ÷еремони€ вылилась в персонифицированное соперничество между наци€ми, между старой тюдоровской аристократией и новой €ковитской, между
—пальней и остальным двором. ¬ свиту ‘ентона вошли только шотландцы и только слуги —пальни.
ќтношени€ ќбер-камергера Ёрскина с Ћордом-камергером графом —уффолком всегда были напр€женными. ќни обострились, когда —уффолк сблизилс€ с
 арром, а ‘ентон поддержал продвижение в —пальню, ¬иллерса, будущего
Ѕэкингема.
— другой стороны, ‘ентон, как бы символизировал стабильность €ковитской придворной модели, всегда противосто€ часто смен€ющим друг друга королевским фаворитам внутри самой —пальни. ќн €вно испытывал чувства ревности и зависти по отношению к ним, поскольку и ћонтгомери, и ’ей, и
’оум, и  арр, и Ѕэкингем претендовали на его верховенство в —пальне и получали от якова I несравнимо большие пожаловани€. — утверждением в качестве фаворита –оберта  арра ‘ентон на некоторое врем€ потер€л контроль над —пальней. Ётому способствовала болезнь, в результате чего ему пришлось на некоторое врем€ покинуть двор. ≈го возвращение в конце 1614 г. изменило ситуацию и ускорило падение неудачливого фаворита.
 ак уже отмечалось, Ёрскин в качестве ќбер-камергера способствовал продвижению Ѕэкингема в штат —пальни, поскольку только он имел необходимые полномочи€ и право приводить к прис€ге ее новых членов, а впоследствии напротив стал одним из самых серьезных его противников. — этой целью он снова сблизилс€ с остальными шотландцами. »спользу€ свое служебное положение, в апреле 1624 г. в разгар возглавл€емой фаворитом и принцем
 арлом антииспанской компании, ‘ентон устроил в  оролевской —пальне несколько встреч якова I с испанскими послами, которые обвинили обоих в организации переворота с целью отстранить корол€ от власти. “акже в противовес Ѕэкингему, Ёрскин совместно с другим шотландцем из —пальни лордом ’аддингтоном пыталс€ предотвратить импичмент Ћорда-казначе€
 ранфилда.
¬идимо, Ёрскин т€готилс€ той ситуацией, когда он посто€нно находилс€ подле "фонтана чести", а все самое ценное доставалось другим. Ќеоднократно
‘ентон пыталс€ интриговать с возможностью оставлени€ поста ќбер-камергера.
ѕри дворе назывались имена нескольких претендентов, в основном, англичан
(√енри –ич, лорд ƒенби, лорд јнглси, брат Ѕэкингема)[179], но вс€кий раз
Ёрскин передумывал, не сумев договоритьс€ с Ѕэкингемом.
ƒл€ англичан Ёрскин €вл€лс€ типичным шотландцем, воплощавшим большинство этнических стереотипов: от слепого следовани€ французской моде до бытовой нечистоплотности. ƒл€ леди  лиффорд “омас Ёрскин, в комнате которого было слишком много вшей, олицетвор€л новый стиль королевского двора, когда она вспоминала о своем первом посещении двора якова I в 1603 г.[180]
¬ отличие от периода √енриха VIII, “. Ёрскин в качестве ќбер-камергера не имел столь значительного преимущества в доступе к королю над другими членами —пальни. ќн был лишь первым среди равных. ќт других слуг —пальни его отдел€ли не особые почести, а специфические полномочи€ и об€занности.
ѕри якове I большее вли€ние все таки имел не формальный, а реальный лидер
—пальни, тот, кто на конкретный исторический момент €вл€лс€ ведущим фаворитом корол€.
ѕервоначально в состав €ковитской —пальни входило 4 камергера-спальника
(Gentlemen of the Bedchamber), 6 камер-юнкеров, или грумов (Grooms of the
Bedchamber) и 6 камер-пажей (Pages of the Bedchamber)[181].   концу правлени€ первого —тюарта штат —пальни увеличилс€ в два раза.
ѕервыми камергерами —пальни были ƒжон –амзи (Ramsay), –оджер Ёстон
(Aston), ƒжордж ’оум и Ёсме —тюарт.
Ёсме —тюарт (занимавший должность в 1603-1624гг.), был младшим братом герцога Ћеннокса. ¬ 1600 г. он в качестве лорда ќбини (Aubigny) принес омаж французскому королю √енриху IV, и естественно, что придерживалс€ профранцузской ориентации. ¬о многом своим положением Ё. —тюарт был об€зан пам€ти его отца, королевского фаворита, и вли€нию брата, наследником которого был, сам же он не играл какого-либо серьезной политической роли.
”же в конце ма€ 1603 г. лорд ќбини был натурализован. ¬ 1619 г. он получил титул графа ћарча, а в 1624 г. унаследовал титулы и земли старшего брата и тогда же был возведен в рыцари ќрдена ѕодв€зки, но вскоре умер.
ƒжон –амзи до 1600 г. был пажом  оролевской —пальни якова —тюарта, когда спас корол€ от покушавшегос€ на него графа √аури. «а свой подвиг –амзи был возведен в рыцари и камергеры —пальни, а в 1606 г. стал бароном
’аддингтоном. ¬ јнглии он неоднократно получал щедрые земельные и денежные подарки от корол€. ¬ 1620 г. стал английским пэром с титулом барона
 ингстон-на-“емзе и графа ’оулдернесс.
ƒжордж ’оум (1603-1612) входил в состав шотландской  оролевской —пальни с
1585 г., а с 1590 г. возглавил  оролевский √ардероб. ¬ 1601 г. он стал казначеем Ўотландии. ¬о врем€ переезда в јнглию ’оум сохранил ведущее положение в —пальне и возглавил английский Ѕольшой  оролевский √ардероб, оставив за собой пост казначе€ Ўотландии. “огда же он был назначен в “айный совет. ќн был главным "политическим фаворитом" корол€, его ведущим советником в первые годы правлени€. ‘актически через него яков I контролировал шотландские дела и продвигал программу англо-шотландскую унию. ¬ частности ’оум прин€л активное участие в восстановлении института епископства в Ўотландии. ¬ 1605 г. он получил титул графа ƒанбар. ¬ 1607 г. после провала унии в парламенте ’оум возглавил комиссию по управлению пограничными территори€ми с юрисдикцией в том числе и над английским земл€ми. ¬ 1608 г. он стал кавалером ќрдена ѕодв€зки, но внезапно умер в
”айтхолле 29 €нвар€ 1612 г. ѕозднее в обществе распростран€лись слухи об его отравлении —есилом, с которым у него были напр€женные отношени€.
≈ще одним камергером —пальни был –оджер Ёстон, англичанин осевший в
Ўотландии. ¬ отличие от других более знатных спальников Ёстон был выходцем из семьи джентри из „ешира, но впоследствии играл одну из ключевых ролей в системе придворного патронажа. ¬ јнглии он возглавил  оролевский √ардероб.
“аким образом, в момент возникновени€ английской  оролевской —пальни в мае 1603 г. ее высший штат состо€л из верных якову I шотландцев, которые составл€ли основу его шотландской —пальни. —ледует отметить, что Ёрскин,
’оум, –амзи вошли в один из первых словарей государственных де€телей составленный ƒ. Ћлойдом во второй половине XVII в.[182] ¬озможно кого-то из них имел ввиду –оберт  эри, когда горевал о том, что ему было трудно закрепитьс€ без должной поддержки и без знакомств в чужом и непривычном дл€ себ€ окружении  оролевской —пальни, среди тех, кто искал его
"погибели"[183].
¬скоре после приезда в јнглию яков I продемонстрировал возможность к сотрудничеству с тюдоровской аристократией и парламентом, но на вполне определенных услови€х англо-шотландской унии и паритетного представительства наций во властных структурах. ¬ июле 1603 г. камергерами
—пальни были назначены шотландец ƒжеймс ’ей и англичанин ‘илипп √ерберт.
‘илипп √ерберт, младший брат графа ѕемброка, с 23 июл€ 1603 г. стал рыцарем ќрдена Ѕани, а в 1604 г. избран членом парламента. ¬ойд€ в состав
—пальни, молодой √ерберт быстро превратилс€ в одного из королевских любимчиков. ќн был посто€нным участником придворных маскарадов и других развлечений, активно аккумулиру€ королевскую щедрость. ¬ мае 1605 г. он получил титул графа ћонтгомери, а в апреле 1608 г. был посв€щен в кавалеры
ќрдена ѕодв€зки. ¬ качестве синекуры ћонтгомери был хранителем нескольких королевских парков и дворцов, а в 1616 г. стал одним из владельцев монополии на стекло.
Ѕуйный характер и грубые манеры ћонтгомери создали ему много врагов. ¬
1607 г. получила скандальную известность его ссора с королевским пажом- шотландцем ”. –амзи, а в 1610 г. он серьезно повздорил с графом
—аутгемптоном. ¬ 1617 г. во врем€ королевского путешестви€ в Ўотландию
ћонтгомери поссорилс€ с лордом √овардом из ”елдона, в результате чего оба были отправлены домой.
ћонтгомери был попул€рен в обществе как защитник традиционных английских аристократических ценностей и протестантской религии. ѕовзрослев, он стал про€вл€ть значительную политическую и экономическую активность ѕосле смерти
—есила вместе с братом граф возглавил новую фракцию при дворе, состо€вшую из сторонников бывшего министра. Ќеслучайно, что в 1615 г. он был избран
ѕочетным управл€ющим ќксфорда Ц интеллектуального центра английского протестантизма.
Ћорд-наместник  ента и член “айного —овета. ћонтгомери, получал от
якова I многочисленные земельные и денежные пожаловани€, неоднократные прощени€ долгов. ¬ начале 1625 г. предчувству€ свою смерть, яков I рекомендовал его как верного слугу своему наследнику принцу  арлу.
—игнал к возможному сотрудничеству, который подал яков I вышеназванным назначением, не был восприн€т английской аристократией и вскоре в —пальню вошли новые шотландские лорды: Ћиндоурес и  ричтон Ц знатные, но не имевшие политических амбиций. “ем не менее, их назначение четко продемонстрировало властные приоритеты монарха.
ѕатрик Ћайл (Lislie) был правнуком графа –оутса и родственником знатной шотландской семьи √амильтонов. ≈ще в Ўотландии он был членом —пальни якова
—тюарта. ¬ 1600 г. он получил титул лорда Lindores. ¬ јнглии Ћиндоурес не про€вл€л какой-либо заметной политической активности. ќн умер между 1608-
1609 гг.
–оберт 6-й лорд  ричтон (Crichton of Sanquhar), был активным участником придворных маскарадов. Ќезначительное положение  ричтона при дворе подтверждает факт его печальной кончины. ¬ 1612 г. наемники лорда убили фехтовального мастера ƒ. “ернера, который еще в 1605 г. лишил лорда глаза.
ƒело было раскрыто. –оберт был лишен титула и повешен[184]. ¬р€д ли яков
—тюарт позволил бы так обойтись с кем-либо из своих дествительно приближенных слуг, не воспользовавшись правом помиловани€.
Ётническа€ замкнутость —пальни сохранилась и после 1607 г., когда шотландец –оберт  арр, ставший королевским фаворитом, проделал путь от пажа к джентльмену —пальни.  амергеров —пальни стало 9 человек, 8 из них были шотландцами.
—табильность системы —пальни была нарушена в 1614 г. включением в ее состав ƒжорджа ¬иллерса, будущего герцога Ѕэкингема. ¬ 1622 г. он продвинул в —пальню троих англичан: ‘улка √ревилла (Fulke Greville);  ристофера
¬иллерса, своего младшего брата; ”или€ма ‘илдинга (Feilding), з€т€ будущего фаворита еще с 1607 г., с 1620 г. виконта, а с 1622 г. графа ƒенба€
(Denbigh), возглавившего в том же году Ѕольшой  оролевский √ардероб.
¬ конце правлени€ якова I насчитывалось 12 камергеров —пальни, причем их национальна€ принадлежность отошла на второй план, уступив критери€м личной преданности и политической игры.
“акже как и камергеры, большинство камер-юнкеров, или грумов,  оролевской
—пальни входили в ее состав еще в Ўотландии (5 из 8 за 1603-1605 гг.). ƒо
1617 г. все они были шотландцами, выходцами из известных семейств:
ƒжон √ибб (Gibb) часто выполн€л конфиденциальные распор€жени€ корол€ и был тесно св€зан с –.  арром;
ƒжон ћарри (Murrey), внук лорда —омервилла, был камергером —пальни и
Ўталмейстером якова —тюарта в Ўотландии. ѕозднее в јнглии он продолжал пользоватьс€ большим расположением корол€ и имел значительное вли€ние при дворе. ¬ 1622 г. ћарри поолучил титул виконта Ённандейла, "за долгую и верную службу королю".
ƒжон ќкмьюти (Auchmounty); Ѕернард Ћиндсей (Lindsay), родственник лорда
—пинни (Spinney); ”или€м. –амзи, брат ƒжона –амзи, камергера —пальни; ƒжон
Ћевингстон (Levingston) Ч также были камер-юнкерами —пальни. ¬се они были активными участниками придворной жизни и неоднократно выступали в качестве посредников между королем и теми, кто стремилс€ добитьс€ его внимани€ к своим делам.
Ўтат камер-юнкеров —пальни постепенно пополн€лс€. ¬ 1604 г. к ним добавилс€ ѕатрик ћолл (Maull), который с €нвар€ по окт€брь был пажом
—пальни. ¬ 1607 г. яков I сделал камер-юнкером упоминавшегос€ –.  арра, которого вскоре возвысил до камергера. ¬ 1611 г. в качестве камер-юнкера
—пальни прис€гнул –оберт ’ей, брат ƒжеймса ’е€, одного из доверенных слуг корол€.
¬ 1614 г. грумом —пальни прис€гнул плем€нник королевского фаворита ”или€м
 арр, который сохранил свое положение несмотр€ падение своего д€ди –оберта
 арра. — марта 1617 по 1622 гг. грумом €вл€лс€ шотландец √енри √ибб. — 1620 по 1621 гг. камергер-юнкером был ƒжеймс √амильтон, ставший новым шотландским фаворитом в противовес англичанину Ѕэкингему.  ак видно, пост камер-юнкера часто €вл€лс€ своего рода промежуточной ступенью, чтобы закрепитьс€ в составе —пальни в надежде на будущее продвижение или королевское расположение.
Ѕэкингем начал укрепл€ть свои позиции в —пальне именно с продвижени€ англичан в качестве камер-юнкеров. ƒо 1622 г. ему удалось включить в состав
—пальни 5 англичан:  ристофера ¬иллерса (1617-1622); Ёдуарда –ей€
(Wray)(1618-1622); Ёдуарда  ларка (1621-1625); –ичарда “ерпма (Turpm)(1622-
1625); ƒжеймса ѕалмера (Palmer)(1622-1625).
“аким образом, Ѕэкингему на какое-то врем€ удалось практически уравн€ть соотношение шотландских и английских грумов (по 6 человек), но в конце правлени€ якова I этническое противосто€ние внутри двора было почти сн€то.
Ѕолее того, именно среди англичан исходила угроза сместить Ѕэкингема с позиции фаворита. ¬есной 1622 г. яков I обратил внимание на јртура Ѕретта
(Brett), двоюродного брата Ѕэкингема, как на нового претендента на роль королевского фаворита и сделал его камер-юнкером —пальни. Ќо к тому времени ситуаци€ при дворе несколько изменилась. Ѕэкингем, контролировавший английскую клиентуру, смог отправить конкурента в заграничное путешествие, подальше от двора[185].  онсерватизм якова I в отношении состава слуг
—пальни сменилс€ консерватизмом Ѕэкингема. ¬озможно поэтому фаворит не поддержал идею о замене ќбер-камергера виконта ‘ентона на кого-либо из англичан.
Ќесмотр€ на то, что камер-юнкеры по статусу были ниже, чем камергеры, они имели не меньше, а возможно больше возможностей дл€ участи€ в системе придворного патронажа, так как их лакейские об€занности требовали посто€нного присутстви€ при короле, в отличие от старших членов —пальни.
 амергеры выполн€ли более значимые и ответственные, но разовые королевские задани€, а камер-юнкеры Ц повседневные и р€довые, но более частые и регул€рные. ѕочти все из вышеуказанных грумов —пальни неоднократно упоминаютс€ в  алендар€х государственных бумаг в качестве посредников в прохождении различных прошений на им€ корол€ и министров, а их близость к монарху демонстрируют хот€ и не столь впечатл€ющие, но многочисленные земельные и денежные пожаловани€, а также получение различных прав и привилегий вне двора.
 ак уже отмечалось, первоначально в штат —пальни вошли только лично преданные якову I шотландцы, во главе с ƒжорджем ’оумом, ближайшим советником и фаворитом корол€. ѕодобное окружение позвол€ло сохранить контроль над Ўотландией, где именно ’оум стал проводником королевской политики. ¬озможно, определенную роль в этническом замыкании —пальни сыграли общее противосто€ние английской и шотландской знати, и конкретно
"заговор" ”. –эли, лорда  обхема и ƒ. ‘ортескью, которых обвинили в оппозиции шотландцам. Ќекоторые из ведущих шотландских лордов, вернувшиес€ в окт€бре 1603 г. в Ўотландию, были недовольны тем, что англичане оказали им очень мало уважени€, особенно когда отказались включить в —овет[186].
¬ англо-американской историографии долгое врем€ доминировало представление, что раннестюартовский хаусхолд и придворные шотландцы не играли какой-либо значительной политико-административной роли. ќни лишь
"тратили деньги" и придерживались профранцузской ориентации, хот€ некоторые из них и занимали высокие посты.[187]
Ёто утверждение справедливо по отношению к шотландцам, не вошедшим в
 оролевскую —пальню, которые зан€ли средние и низшие посты в  оролевской
ѕалате и государственных департаментах, а также к тем, кто осталс€ в
Ўотландии (если рассматривать исключительно внутрианглийскую политику, т. к. управление Ўотландией ни в коей мере не подверглось вмешательству со стороны английских министров).
Ўотландцы Ц средние и низшие придворные слуги (такие как ƒавид –амзи камергер и часовщик ѕалаты, ”. —тюарт, хранитель королевских животных,
ƒ. —андлендс, камергер-привратник, ‘. Ѕотуэлл, виночерпий и др.) Ц не могли по своему положению вмешиватьс€ в политику и государственное управление, как, впрочем, и их английские коллеги, но некоторые из них стали играть весьма существенную роль в организации функционировани€ королевского двора, что было немаловажно в св€зи с общей направленностью раннестюартовской политики на возрождение принципов "хаусхолд - управлени€".
Ќапротив,  оролевска€ —пальн€, заполненна€ шотландцами, приобрела ключевое положение в раннестюартовских патрон-клиентных отношени€х, этой кровеносной системы всего государственного организма раннего нового времени.
Ќесмотр€ на то, что советники сохранили доступ в личные апартаменты, а комната —овета располагалась вблизи самой —пальни, вр€д ли можно рассматривать “айный —овет и его членов в качестве ближайшего королевского окружени€ или королевских слуг. —оветники, не €вл€вшиес€ слугами —пальни, не имели свободного доступа в нее. ќни могли войти в королевские покои только с разрешени€ камергеров. “олько часть советников проживала при дворе.  роме того, советники отличались от слуг двора своими одеждами и ливре€ми.

≈сли, как считает ƒ. —тарки в раннетюдоровский период —овет €вл€лс€ частью двора, то при первых —тюартах “айный —овет определенно находилс€ вне хаусхолда. —овременники нередко упоминали, что "ƒвор" находилс€ в путешествии или каком-либо королевском дворце, а "—овет" заседал в
”айтхолле.  огда во второй половине €ковитского правлени€ состав —овета увеличилс€ до 30 человек, то под т€жестью внутренних споров он потер€л вс€кую работоспособность. ѕосле смерти королевы јнны в 1619 г. место дл€ заседаний —овета была перенесено в ее бывшие покои в женской половине
”айтхолла, что окончательно вырезало —овет из пространства  оролевской
ѕалаты и значительно отдалило советников от корол€.

—овременники отдавали себе отчет о тех потенциальных возможност€х, которые дает включение в ближайшее королевское окружение, и прежде всего, в
 оролевскую —пальню. √лавное преимущество, которое давало вхождение в штат
 оролевской —пальни Ц это свободный доступ к королю.

–оберт  эри (Carey), первым принесший весть в Ўотландию о смерти
≈лизаветы и провозглашении якова —тюарта королем јнглии, в качестве единственно возможной дл€ себ€ награды попросил якова I назначить его слугой  оролевской —пальни.[188] ќн получил право присутствовать в —пальне, когда король еще находилс€ в постели и участвовать в церемонии облачени€ монарха. »з его мемуаров видно, что  эри очень наде€лс€ закрепитьс€ в составе —пальни и на будущую королевскую щедрость, тем более, что в результате династической унии он потер€л прежнюю должность надзирател€
¬осточной границы.
ѕо словам  эри, ему очень завидовали другие англичане, прибывавшие в
Ўотландию, чтобы приветствовать нового корол€ и наде€вшиес€ получить какие- либо почести, когда узнавали, что "он прис€гнул в  оролевской
—пальне".[189]

”дача  эри длилась не долго. ”же первые мес€цы вы€вили слабость его позиции в св€зи с общими особенност€ми функционировани€ шотландского окружени€ корол€.  эри осознал, что он не имел достаточно знакомств и должной поддержки в Ўотландии, чтобы закрепитьс€ в  оролевской —пальне.
≈му оставалось полагатьс€ только на "Ѕога и корол€". "» если один никогда не оставл€л мен€, то другой обманул мои надежды вскоре после прибыти€ в
Ћондон, когда присоединилс€ к тем, кто жаждал моей погибели", Ц сокрушалс€ англичанин.[190]
“енденци€ к этническому замыканию —пальни про€вилась только после того, как яков I прин€л английский двор и провел переговоры с лидерами тюдоровской администрации.

¬о врем€ путешестви€ к Ћондону яков —тюарт, видимо, еще не придавал должного внимани€ персональному составу —пальни и своего окружени€ в целом.
—трем€сь демонстрировать широкие возможности дл€ сотрудничества с английской аристократией, он распор€дилс€ включить в состав —овета графов
Ќортумберленда,  амберленда, ћаунтджой, лорда “омаса √оварда. Ћорд
—аутгемптон был освобожден из заключени€. Ќекоторые англичане прис€гнули в
 оролевскую —пальню (Ёдуард —есил,  ромвель, ’олз).
ўедрой раздачей рыцарских титулов яков I стремилс€ заручитьс€ поддержкой провинциального джентри и горожан, а провозгласив сохранение всех постов за прежними владельцами, наде€лс€ на содействие елизаветинской бюрократии.
Ќа всем пути следовани€ из Ўотландии якова I встречали слуги елизаветинского двора, от трубачей до руководителей отдельных субдепартаментов, которые прис€гали в качестве его новых слуг. Ѕольша€ часть слуг двора встретила корол€ в “еобальдсе (3 ма€), где все "были учтиво прин€ты к собственному удовлетворению".[191]
¬р€д ли можно согласитьс€ с утверждением Ќ.  адди о том, что "возрождение
—пальни" началось еще в Ўотландии, когда  эри был включен в ее штат и даже, возможно, провозглашен ее ќбер-камергером[192]. “олько встретив сопротивление елизаветинское элиты своим планам продвижени€ шотландцев в
—овет и на государственные посты, яков I обратилс€ к двору и к —пальне как к средствам утвердить свой авторитет и инкорпорировать своих соотечественников в английскую административную и социальную структуры.
ќтделение Cпальни от остального двора произошло во врем€ прибыти€ якова I в “ауэр (11-13 ма€) накануне коронации. Ѕолее 20 шотландцев и все англичане были переведены в Ѕлижнюю палату. ’от€ король пообещал –.  эри, что скоро снова допустит его в —пальню, но как заметил один из недоброжелателей англичанина, "если король почувствовал (в  эри) неудовлетворенный разум
(discontented mind), то (он) уже никогда не получит снова ни его любви, ни его расположени€"[193]. ¬озможно, что яков I припомнил отказ  эри отправитьс€ в Ѕервик, чтобы ограничить приток посетителей в Ўотландию или его напр€женные отношени€ с шотландцами. Ќо, скорее всего, случай с –.  эри
Ц лишь частное про€вление общего изменени€ политики нового корол€ относительно своего ближайшего окружени€.
— этого момента яков I решил оставить в штате —пальни только преданных и испытанных слуг, исполнителей его воли. „то касаетс€  эри, то он еще раз попыталс€ проникнуть в —пальню в августе 1603 г. при посредничестве королевы јнны, котора€ также ходатайствовала за ƒжеймса ’е€ и ‘илиппа
√ерберта. Ќо если последние прис€гнули королевскими камергерами, то  эри было отказано, чтобы он "больше никогда не наде€лс€ на это".[194] Ќа примере –оберта  эри яков —тюарт продемонстрировал, что с этого момента только он определ€ет персональный состав своих ближайших слуг, причем сообразно социально-политической конъюнктуре.
„лены —пальни стали своего рода закрытой элитой стюартовского двора, которую монарх рассматривал как собственную семью. ќни получали львиную долю королевской щедрости. »з 29 придворных, получивших 75% всех пожалований за вторую половину XVI Ц начало XVII вв., 10 €вл€лись членами €ковитской —пальни, а из 9 получивших 45% пожалований Ц 6 были королевскими камергерами.[195]
»сключительное положение слуг  оролевской —пальни было закреплено церемониально. ¬о врем€ придворных процессий королевские спальники следовали либо непосредственно перед королем, либо сразу после него, в отличие от слуг Ѕлижней палаты, которые располагались в первых р€дах шестви€.[196]
яков I использовал включение в штат —пальни как про€вление одной из высших форм королевского расположени€[197]. ќн относилс€ к этому вопросу очень избирательно, продвига€ в ее штат либо с целью приблизить тех, кому он полностью довер€л, либо дл€ того, чтобы более тесно прив€зать к себе тех, кто сто€л за предлагаемыми кандидатурами. Ќапример, ƒж. ¬иллерс, будущий герцог Ѕэкингем, был включен в —пальню по насто€нию королевы јнны и первоначально проходил как человек графа ѕемброка и епископа Ёббота, лидеров "протестантской" партии при дворе.

¬хождение в состав —пальни давало возможность пригл€нувшимс€ якову I персонам закрепитьс€ в придворном сообществе. ќни переходили под личное покровительство корол€, их статус резко повышалс€. Ќаиболее характерными примерами в этом отношении €вл€ютс€  арр и ¬иллерс.
  концу правлени€ численность слуг —пальни увеличилась до 30, но тем не менее, в непосредственном контакте с королем находилось по-прежнему около
10 из ее членов.   тому времени после возвышени€ Ѕэкингема консерватизм первого —тюарта был отчасти преодолен и в субдепартаменте по€вл€ютс€ англичане, но даже самый вли€тельный из всех королевских фаворитов не смог полностью сломить вли€ние шотландцев, т.к. последнее слово оставалось за королем, чей личный и социальный базис был ограничен прежде всего его соотечественниками. »менно они на прот€жении всего правлени€ получали львиную долю пожалований[198], а Ѕэкингем, несмотр€ на все свое огромное вли€ние, так никогда и не стал официально главой —пальни, как и не возглавил социальную иерархию (Ћеннокс получил титул герцог –ичмонд, чтобы сохранить первенство на социальной лестнице перед герцогом Ѕэкингемом.). ¬
1620 г. шотландец маркиз √амильтон стал камергером —пальни "без соучасти€
(privity)... лорда Ѕэкингема".[199] Ћоудз несколько преувеличивает вли€ние последнего, когда считает, что с приходом Ѕэкингема произошла изол€ци€ двора от провинции и аристократии посредством выталкивани€ соперников фаворита на периферию патрон-клиентных отношений, а политический разрыв наслаивалс€ на разрыв в морали, манерах, культурных и религиозных ценност€х.[200] ¬о-первых, собственна€ клиентелла Ѕэкингема была чрезвычайно широка и разнообразна, а во-вторых по-прежнему сохран€ли определенное вли€ние и патронажные св€зи лидеры придворных группировок
(ѕемброк, Ћеннокс, Ѕристол, шотландцы и др.)

 ак уже отмечалось, в первые годы €ковитского правлени€  оролевска€ спальн€ фактически узурпировала доступ к монарху, ограничива€ даже королевских советников и высших должностных лиц государства.
ѕри —тюартах постепенно выдел€ютс€ три категории лиц, присутствовавших при дворе: те, кто автоматически имел доступ в  оролевскую —пальню (слуги субдепартамента и высшие чины королевства); вторую категорию составл€ли те, кто мог от себ€ лично искать аудиенции корол€ через слуг —пальни (к ним относились советники, епископы, различные должностные лица); и третью - те, кого вызывал сам король (разного рода присутствующие при дворе), а также те, кто, пусть и состо€л в штате  оролевской ѕалаты, тем не менее не имел доступа в р€д комнат, составл€вших королевские апартаменты (например, слуги
Ѕлижней комнаты).[201]
ѕостепенно через слуг —пальни стало проходить значительное количество документов на королевскую подпись. “ак, например, о ’эмфри ћэе, одном из немногих англичан, которым удалось в середине правлени€ якова I проникнуть в —пальню, говорили, что он может сделать любую просьбу и любого просител€, каким бы уважением он не пользовалс€, неугодными королю.[202] —пальн€ стала своего рода барьером между королем и его министрами и подданными.
яков I часто использовал слуг —пальни как первых советников, прежде чем обращатьс€ за советом к лордам.[203]
ѕристрастие якова I к охоте и конным прогулкам, в которых его сопровождали только слуги —пальни, усиливало особое положение субдепартамента.

ѕридворна€ терминологи€ и иерархи€ придворных структур постепенно станов€тс€ знаковой, символичной дл€ всего социума, отража€ всеобщую св€зь корол€ и его подданных.
¬о врем€ торжественного въезда якова I в Ћондон в 1604 г. на одной из арок под словом "Londinium" было начертано "Camera Regis", устанавлива€ тем самым единство городского и придворного пространства и нерасчлененность последнего. —пуст€ три года √енрих ћонтагю –екордер Ћондона противопоставл€л слуг —пальни и Ѕлижней палаты двора и слуг "Ѕольшой"
ѕриемной палаты королевства, т. е. лондонцев. ќн наде€лс€, что, хот€ первые
"в виду необходимости их присутстви€ чаще наход€тс€ перед королевскими глазами, ... то лондонцы посто€нно наход€тс€ в королевском разуме".[204]
Ѕлагодар€ особой близости к монарху и доверию с его стороны, слуги
—пальни часто выступали в качестве специальных королевских посланников.
»ногда даже самые вли€тельные из королевских советников не были информированы об их действи€х. “ак произошло в случае с одним из камергеров
—пальни ƒжоном √иббом, который был послан яковом I с распор€жением об отсрочке приведени€ в исполнение приговора над ”. –эли.[205]
ѕоскольку яков I большое количество времени проводил вне Ћондона, то государственное управление в значительной мере осуществл€лось через корреспонденцию. ‘ормально королевска€ переписка должна была осуществл€тьс€ только через секретар€ “омаса Ћейка, на деле же секретарские функции нередко выполн€ли слуги  оролевской —пальни: Ёстон, ƒанбар, ‘ентон, позже
 арр, который самосто€тельно отбирал сообщени€ и отсеивал просьбы, направл€емые к королю.

Ўотландские слуги королевских покоев играли активную роль в системе придворного патронажа.   ним обращалось большое количество охотников до королевских должностей и пожалований.[206] ќдин из руководителей специальной —лужбы королевских прошений (Request) –оджер ”илбрахем отмечал, что наиболее серьезные и большие прошени€ проход€т через —пальню.[207] ѕо подсчетам Ќ.  адди, через —пальню проходило около 20 % документов на королевскую подпись. ѕри Ѕэкингеме это число возросло до 50 %[208].
¬ 1613 г. »спанский посол, оценива€ ситуацию при английском дворе, сообщал, что главными фаворитами корол€ стали шотландцы во главе с –обертом
 арром, к тому времени - виконтом –очестером. — ним единственным, по мнению испанца, король решает все свои дела, а "совет состоит из плохо осведомленных людей"[209].
ќсобую роль в штате субдепартамента стал играть личный казначей корол€, или хранитель его личного кошелька (Keeper of the Privy Purse). ќн хранил наличные суммы, ассигнованные на повседневные расходы монарха. ќфициально должность была введена яковом I дл€ того, чтобы получить большую свободу в распор€жении средствами, отпускаемыми на королевские нужды.

¬ первые годы правлени€ якова I суммы, расходуемые личным казначеем, резко возросли,[210] тогда же отчеты о них перестали поступать в распор€жение  азначейства. ¬месте с тем он освободилс€ от р€да выплат на второстепенные расходы, сосредоточившись на личных потребност€х корол€.
Ќередко эти средства использовались дл€ поощрени€ королевских приближенных.

— 1611 г. по 1625 г. пост занимал ƒжон ћарри, пользовавшийс€ большим доверием монарха. ¬ конце правлени€ якова I в его распор€жение перешла специальна€ печать в виде росписи корол€, когда яков I не смог подписывать документы из-за болезни руки[211]. „ерез него проходила значительна€ часть прошений и петиций на им€ корол€.

“аким образом, при якове I √оссекретарь и Ћорд-казначей государства
–оберт —есил постепенно потер€л те административно-финансовые привилегии, которыми он обладал в конце елизаветинского правлени€. “огда он имел почти неограниченную никем монополию на получение королевской подписи, строгий контроль над расходами королевы, ее двора и всего государства, свободный доступ к монарху.
“омас Ёдмондс писал, что —есилу пришлось заключить своего рода паритетное соглашение с ƒжорджем ’оумом, неформальным лидером —пальни, о разделе сфер вли€ни€ вокруг корол€. «а —есилом сохран€лись вопросы управлени€ государством, а ’оум, о котором говорили, что он пользовалс€ любовью корол€ и знал о всех его склонност€х и о большинстве королевских тайн, контролировал распределение придворных должностей, королевских пожалований, особенно предназначенных лично дл€ него и шотландцев[212].

ќтношение якова I к своему окружению исключило дл€ √оссекретар€ возможность установить пр€мой контроль над  оролевской —пальней. —есилу пришлось использовать особые методы опосредованного вли€ни€, через продвижение в штат —пальни "своих" людей.
  ним с известными оговорками можно отнести шотландца ƒжеймса ’е€; англичанина ‘илиппа √ерберта, плем€нника —есила; –оджера Ёстона, который, хот€ и был англичанином по происхождению, уже давно обосновалс€ в
Ўотландии. — Ёстоном —есил вел переписку еще до вступлени€ шотландского корол€ на английский престол. „то касаетс€ ’е€, то яков —тюарт также рассматривал его в качестве св€зующего звена с министром и, вид€ стремление своего слуги добитьс€ признани€ у английской аристократии, вс€чески способствовал ему в этом.[213]

Ёстон и ’ей, которые были королевскими советниками, играли довольно заметную роль как во внутренней, так и во внешней политике, чего не скажешь о ‘илиппе √ерберте, который был одним из первых любимчиков якова I, известного своими необычными пристрасти€ми. ≈го главна€ заслуга была в том, что он разбиралс€ в собаках.   тому же, главным патроном и покровителем дл€ всех троих всегда оставалс€ король.

ѕоэтому √оссекретарь был вынужден использовать пр€мой подкуп некоторых камергеров (Ћеннокс, Ёрскин) и камер-юнкеров (ƒжон ћарри), чтобы заручитьс€ их поддержкой при решении тех или иных вопросов. ƒл€ этого —есил первое врем€ закрывал глаза на чрезмерную королевскую расточительность в пользу шотландцев, а защища€ в парламенте право корол€ на благосклонность к своим соотечественникам, демонстрировал им свою необходимость. ќн стремилс€ прив€зать к себе как можно большее количество шотландцев, дл€ чего покровительствовал родственникам слуг  оролевской —пальни.

¬ 1604 г. ƒэвид ћарри (Murrey), родственник камер-юнкера —пальни ƒжона
ћарри, сам камергер —пальни принца  арла получил от —есила пенсию 400 ф. в год из импозиций на вино. ѕри этом когда-то всесильный министр извин€лс€, что это меньше, чем шотландец действительно заслужил, но в будущем "он поддержит любое пожалование, которое вы попросите".[214]

¬ 1605 г. —есилу удалось на врем€ ограничить чрезмерное распределение королевской щедрости и добитьс€ от парламента субсидий в 1606 г., ради чего
яков I несколько ограничил натурализацию шотландцев, но это не принесло должного эффекта. яков —тюарт шел на подобные ограничени€ ради скорейшего достижени€ унии, но когда в 1607 г. стало €сно, что —есил не способен обеспечить положительное решение это проблемы, то контроль за пожаловани€ми со стороны корол€ и ’оума был восстановлен.

ѕримерно в это же врем€ яков —тюарт и его окружение начинает активно продвигать в политику –.  арра как своего рода альтернативного способа решени€ тех проблем, с которыми —есил не смог справитс€ собственными силами.

¬ 1610 г. —пальн€ окончательно вышла из-под контрол€ —есила, когда при активном участии ее слуг был провален ¬еликий  онтракт Ц соглашение об обмене определенных феодальных прав короны (опеки, реквизиций и др.) на посто€нные субсидии. Ёто была последн€€ попытка —есила сохранить старую, тюдоровскую, систему управлени€. —луги шотландской —пальни и других придворных служб были объективно заинтересованы в сохранении королевских прав и прерогатив в качестве источников своих доходов. —реди слуг —пальни идею ¬еликого контракта поддерживали только англичане граф ћонтгомери и –.
Ёстон, который был к тому же членом палаты общин. —реди высших слуг двора за  онтракт выступали союзники —есила в —овете Ћорд-камергер —уффолк и
Ўталмейстер двора граф ¬устер.

—ам яков I в парламентской речи в 1610 г. в ответ на обвинение в чрезвычайной расточительности рассматривал щедрость к шотландцам как должное про€вление собственного достоинства и как естественную благодарность тем, р€дом с кем он рос, воспитывалс€ и сформировалс€ как правитель. —огласно королевской логике, без должной щедрости по отношению к его ближайшим (старым) слугам невозможна кака€-либо благосклонность к его новым подданным.[215] ўедрость к шотландцам рассматривалась в духе средневековой традиции королевской справедливости, иначе король мог прослыть "неблагодарным". “аким образом, щедро награжда€ шотландцев, яков I в действительности подпитывал надежды его английских подданных. „ем не средневекова€ схоластика?
¬месте с тем король увер€л, что в насто€щее врем€ он более умерен и его щедрость в равной мере распредел€етс€ на обе нации и если не будет субсидий, то не будет и его щедрости к англичанам. Ёто уже больше походило на шантаж. Ќовые подданные корол€ должны были снискать королевскую щедрость своей сговорчивостью. —есил раздел€л мнение якова I о том, что заставить корол€ отказатьс€ от чрезмерной щедрости к шотландцам означает заставить изменить его свою судьбу, ибо "он был рожден среди них".[216]

ѕарламент 1610 г. фактически вылилс€ в противосто€ние английской провинции и шотландской —пальни. ¬ окт€бре французский посол сообщал, что от критики больше всех страдают шотландцы[217]. ѕарламентарии считали, что именно они "пожирают все". ¬ но€бре депутат ’оскинс открыто за€вил в нижней палате, что они должны освободить якова из того плена, в котором он находитс€ эти 7 лет, причем это проблема "не лична€, а национальна€", иначе невозможно наполнить королевскую бочку, котора€ дала течь.[218]
Ќекоторые парламентарии осознавали, что причина королевской щедрости именно к шотландцам кроетс€ в особенност€х организации  оролевской ѕалаты.
ƒжон ’оулз обвин€л шотландцев из —пальни в том, что они сто€т подобно горам между лучами света, исход€щими от ≈го ¬еличества и остальными подданными и предлагал поделить штат —пальни поровну между наци€ми в обмен на субсидии[219].
яков I отреагировал несколько иначе. ќн установил паритет не в —пальне, а в Ѕлижней палате, при этом сократив 14 англичан и всего 3 шотландцев.[220]
Ётим король продемонстрировал, что он не намерен идти на уступки в вопросе формировани€ собственного окружени€, тем более допускать англичан. ¬ 1614 г. „арльз  орнуоллис за подобное предложение был отправлен в “ауэр.[221]

¬ том же 1610 г. —овет также пыталс€ урезонить шотландцев, те в ответ предприн€ли атаку на —есила и его проект. ” них было большое преимущество перед всеми остальными политическими противниками Ц свободный и посто€нный доступ к королю. “омас Ћейк обвин€л  арра в том, что он ложно убедил корол€ в стремлении палаты общин выслать шотландцев домой. Ёто стало поводом дл€ роспуска парламента.

Ќесмотр€ на жесткую критику, раздача пожалований в пользу шотландцев и процесс их натурализации продолжались. ¬ том же 1610 г. были натурализованы
 арр, ƒжон ћарри, ƒ. ќкмьюти, Ћевингстон Ц все из  оролевской —пальни.

ѕо мнению современников, а впоследствии и историков, главные причины финансовых проблем короны в начале XVII в. заключались в королевской экстравагантности, что было недалеко от истины (от 37.000 до 47.000 ф. в первые годы было потрачено на украшени€, 36.000 ф. Ц на обновление гардероба)[222] и в щедрости к шотландцам и другим придворным.
√ранты земель и денежные пожаловани€ привлекали особое внимание, но в действительности они были не столь велики как казалось. ¬ первые годы большинство пожалований составл€ли разрешени€ на сбор долгов короне, которые было очень трудно востребовать. ¬ данном случае важна ценность и престиж королевского пожаловани€ самого по себе и общественное внимание к этому факту, а также получение определенных властных полномочий.

¬ 1616 г. был составлен отчет о пожаловани€х, выданных шотландцам.
ќказалось, что 133.100 ф. было пожаловано им в долгах короне, 88.000 ф. - наличными, и 10.614 ф. - ежегодным пенси€ми.[223] ¬ финансовом смысле рост расходов королевского хаусхолда был гораздо более ощутим, чем королевские пожаловани€, но менее заметен современникам.

—есил предпринимал неоднократные попытки бюрократическими методами, а также действу€ через “айный совет, ограничить королевские расходы и пожаловани€. ¬ результате просители стали стремитьс€ обоходить —есила и его помощников и обращатьс€ либо лично к королю, либо к слугам —пальни. ѕопытки провести административно-финансовые реформы хаусхолда с целью сократить расходы на содержание двора как при —есиле, так и после него также ни к чему не привели.

–азличие позиций про€вилось и в выделении приоритетов парламентской политики короны. ƒл€ якова I и его окружени€ главной задачей €вл€лось достижение англо-шотландской унии, дл€ —есила и —овета Ц решение финансовых проблем.

 ак и в случае с государственными ведомствами, яков —тюарт так и не смог установить контроль над английским парламентом. “очнее, в первые годы правлени€ он не видел в этом необходимости, опира€сь на свою шотландскую практику. яков I не использовал, а фактически самосто€тельно отбросил те средства, при помощи которых ≈лизавете удавалось контролировать парламент.
¬ыборы 1604 г. оказались самыми "свободными" за весь тюдоровско- стюартовский период. ќни были свободными от королевского надзора и от попыток продвинуть "своих", придворных кандидатов. ј те немногие из королевских слуг, кто самосто€тельно были избраны в палату общин, вскоре получили пэрство и перешли в палату лордов (—тенхоп, Ќоллис, ”оттон), к тому же их вр€д ли можно отнести к сторонникам нового двора. ¬ 1612 г.
ƒжон „емберлен сообщал, что король был недоволен о тем, что "ему плохо служили в парламенте по причине малочисленности (в нем) советников и слуг хаусхолда".[224] јмериканский историк ”илсон оценивал провал парламентского контрол€, как неудачу всей системы тюдоровского управлени€, которую символизировал —есил, в новых услови€х[225]. ƒе€тельность большинства королевских слуг, выбранных в последующие парламенты, демонстрирует, что в их поведении все же доминировали не корпоративные, а личные интересы.

ѕарламентарии стремились избавитьс€ от присутстви€ в ѕлате королевских слуг и советников, поскольку, по мнению отечественного исследовател€  .
 узнецова, "они (слуги) подкапывались под саму идею представительства"[226]. ¬ месте с тем, парламентарии не редко были не прочь воспользоватьс€ услугами королевских слуг дл€ выполнени€ собственных распор€жений. ¬ то же врем€ яков I никогда не допускал ко двору лидеров парламентской оппозиции, например, ƒжона ’оулза, о котором Ѕэкон писал королю, что тот "хотел вслед за парламентом склонить на свою сторону и двор".[227] »нтересно, что некоторые активные парламентские оппозиционеры €вл€лись бывшими неудачными придворными.
Ќапротив, придворные высоко ценили депутатские места. Ќа выборах они демонстрировали свое преимущество перед другими кандидатами правом доступа ко двору и возможностью добитьс€ определенных льгот.

ѕо мнению американского исследовател€ Ќ.  адди, значительную роль в направленности придворной политики якова I играла именно проблема англо- шотландской унии.[228] ѕо замыслу —тюарта, двор должен был стать моделью дл€ заключени€ союза на основе паритетного представительства обоих наций.
яков I активно использовал репрезентативные и художественные возможности двора дл€ пропаганды объединительных настроений и продвижени€ планов союза в парламенте.

ѕридворные маскарады €вл€лись не только средством пропаганды союза, но и представл€ли собой серию попыток ответить на критику унии.[229] Ќапример, маскарад на свадьбу вли€тельного шотландца ’е€ был выстроен как диалог между англичанином-елизаветинцем и британцем-€ковитом.

Ќовый двор стал своего рода политической сделкой, попыткой соединить английскую и шотландскую придворные и властные традиции. яков I стремилс€ вписать новый хаусхолд в английскую административную систему, но именно двор и особенно  оролевска€ —пальн€ стали камнем преткновени€ на этом пути и поводом дл€ резкой оппозиции объединительным планам.

»де€ равного представительства во властных структурах встретила сопротивление английской знати и бюрократии.  омпромисс был найден в том, что высшие государственные посты оставались за елизаветинцами, а яков сохран€л шотландское окружение в  оролевской —пальне, которое и составило €дро нового двора.
¬ дальнейшем яков I пыталс€ демонстрировать паритет через парные назначени€ в —пальню (напр., в июне 1603 г. Ц шотландец ƒжеймс ’ей и англичанин ‘илипп √ерберт) или возведени€ в ќрден ѕодв€зки (напр., в апреле
1615 г.Ц шотландец “омас Ёрскин и англичанин ”или€м Ќоуллз, соперничество которых в роскоши во врем€ церемонии вызвало живой интерес у публики, и символизировало сложившеес€ противосто€ние). Ќо это не принесло должного результата. јнгличане были по-прежнему недовольны ограничением доступа к королю в пользу шотландцев из —пальни. ѕри дворе периодически вспыхивали конфликты между представител€ми наций, и ходили слухи о заговорах против шотландцев[230].

— самого начала объединени€ дворов стали возникать споры и конфликты между англичанами и шотландцами, нередко они вспыхивали, казалось бы, на чисто "бытовой" почве. ¬ июле 1603 г.  арлтон писал из ¬индзора, где остановилс€ двор, о первых ссорах между английскими и шотландскими лордами из-за расквартировани€ во дворце.[231] 8 июл€ яков I был вынужден выпустить прокламацию о примирении наций.[232] ƒело было не только в борьбе за преобладание в ближайшем окружении корол€, но и в противосто€нии двух культур, двух стилей жизни.
Ўотландские слуги —пальни очень резко реагировали на любые, даже самые незначительные, выпады в свой адрес. ¬ сент€бре 1605 г. ƒжон ћарри доложил королю, что шотландцы —пальни осудили один пассаж в пьесе Estward Hoe и требовали наказать ее автора. ѕодобные петиции были также направлены —есилу и Ћорду-камергеру. —мысл пассажа заключалс€ в том, что, по мнению одного из героев пьесы, шотландцы, хот€ и €вл€ютс€ самыми лучшими друзь€ми англичан во всем мире, но лучше всего держать их подальше от јнглии.[233]

ќсобое возмущение шотландцев вызвала речь  ристофера ѕиггота в парламенте 1607 г. с обвинени€ми в их адрес. ќдин из королевских спальников
ƒжон –амзи доложил об этом королю и потребовал арестовать оратора, что и было сделано[234]. Ѕэкон выступил с ответом, утвержда€, что шотландцев, за исключением королевского окружени€, было не столь и много при дворе.[235]
Ќо проблема была не в количестве, а в том, что они пользовались непропорционально большим преимуществом в аккумулировании королевской щедрости и реализации королевской воли.

ќсобое непри€тие по отношению к шотландцам про€вл€ли те, кто либо был вынужден оставить свои должности в их пользу, либо те, кому они преградили продвижение ко двору. ƒжон ’оулз, один из таких англичан, считал, что именно с приходом "бедных и голодных шотландцев...начала угасать слава английского двора". »з-за шотландцев, по мнению ’оулза, двор покинули лучшие из джентри, "презира€ их соседство", что привело к ослаблению той св€зи между двором и графствами, котора€ существовала во времена
≈лизаветы.[236]

„резмерна€ щедрость корол€ к шотландцам и их привилегии стали поводом дл€ провала унии в парламенте. “от же ƒжон ’оулз, один из наиболее активных ораторов парламента 1610 года, а ранее неудавшийс€ придворный, объ€вил королевский двор "причиной всего". ќн особенно нападал на шотландцев, которые монополизировали —пальню и придворный патронаж. ’оулз предложил разделить штат —пальни поровну между наци€ми.[237]
—ам ’оулз €вл€лс€ примером представител€ того поколени€ джентри и горожан, которое было отторгнуто яковом I в пользу сохранени€ положени€ шотландцев. ¬ рамках тюдоровской традиции они рассматривали государственную и придворную службу как высшую форму гражданского призвани€, в которой совмещались личные выгоды и государственные интересы.[238] јпеллирование к своему служебному опыту и достойному происхождению не помогло ’оулзу закрепитьс€ при новом дворе, и только деньги и земли, накопленные им во врем€ вынужденной отлучки, обеспечили ему титул.
ѕричина этого разрыва между УƒворомФ и У—транойФ кроетс€ не столько лично в якове I и его предпочтении своим соотечественникам, сколько в специфической консервативности придворной машины, ограниченности ее ресурсов, ее корпоративной замкнутости. ќграниченное предложение придворных и государственных постов рождало ажиотажный спрос, где решающими факторами в выборе из нескольких кандидатов €вл€лись патрон-клиентные св€зи подкрепленные соответствующими средствами. ¬ключение нового шотландского элемента еще более сократило предложение, а внутренн€€ замкнутость —пальни скорректировала потоки, питающие фонтан королевской щедрости и исход€щие от него.
¬ этой св€зи выдвижение на первые роли в системе придворных патрон- клиентных отношений –оберта  арра и его назначение на пост Ћорда-камергера двора (июль 1614 г.) может рассматриватьс€ как негативное персонифицированное решение проблемы унии: шотландский фаворит, формальный и неформальный лидер  оролевской ѕалаты был призван стать покровителем англичан при дворе. яков I сознательно подталкивал его к союзу с кланом
√овардов.

 ак уже отмечалось, прибыв в јнглию, яков I был вынужден прин€ть более строгий пор€док английского двора, но стремилс€ наполнить его франко- шотландским содержанием. Ўотландский двор, построенный по французской модели (совпадал пор€док расположени€ комнат, их название, номенклатура должностей), не был разделен на "внешний" и "внутренний" круги, в отличие от более формализованного английского двора. “ака€ открытость шотландского двора позвол€ла, с одной стороны, активно использовать королевских слуг в государственных делах, а с другой, Ц открывала дл€ знати возможность относительно свободного доступа к королю.
—тюартовска€ —пальн€ соединила английскую и шотландскую практику. ¬ услови€х непривычного дл€ шотландцев политико-административного давлени€ со стороны тюдоровской аристократии, государственных сановников, парламента только активное использование лично преданных королю слуг —пальни как ближайших советников и агентов его воли позволило якову I закрепить свой контроль над проведением внутренней и внешней политики. ќтсюда неизбежно значительное вли€ние королевских фаворитов на характер стюартовской политики.

”твердившись подобным образом в английском дворе, яков попыталс€ распространить вли€ние своего ближайшего окружени€ за пределы королевской
—пальни. ¬ структуре шотландского двора контроль над слугами  оролевской
—пальни и руководство над всеми остальными службами ѕалаты традиционно находилось в руках одного человека, который одновременно €вл€лс€ первым слугой корол€, главным должностным лицом двора и одним из высших чинов всего государства. “ем самым он всецело воплощал в себе единство публичной и приватной сфер жизни монарха, а также единство личных и общественно- государственных функций его слуг.

ѕоэтому назначение в июле 1614 г. шотландского фаворита, камергера
—пальни –оберта  арра, Ћордом-камергером нарушало принцип разделени€ между
"внутренними" и "внешними" палатами двора и ставило его в один р€д с ведущими министрами государства. ‘ормальный статус наполн€лс€ реальным содержанием.
яков I за€вил, что он передал этот пост  арру как самому близкому другу, которого "он любит больше всех живущих" на земле. яков I сознавал значение должности и то, какую роль был призван играть его фаворит, когда писал о том, что "все придворные милости и должности проход€т через него как Ћорда- камергера".[239]

 роме того, после смерти –. —есила –.  арр фактически стал выполн€ть об€занности √оссекретар€. “. Ћейк передал в его распор€жение личную королевскую печать.  арру была переадресована вс€ иностранна€ корреспонденци€. ќн также контролировал де€тельность комиссии, котора€ ведала функци€ми Ћорда-казначе€ (именно на этот период приходитс€ новый резкий рост государственного долга: с 300.000 до 688.000 ф.[240]).
¬последствии должность √оссекретар€, котора€ потер€ла свое прежнее значение, была передана ”инвуду, чью кандидатуру поддержал  арр[241].

ѕо€вившись при дворе в 1607 г.,  арр быстро завоевал расположение корол€, прис€гнул сначала камер-юнкером, а в декабре был назначен камергером  оролевской —пальни. ќн заменил в качестве королевского фаворита англичанина графа ћонтгомери. ¬озможно, это была своеобразна€ реакци€
якова I на провал унии в парламенте.[242]

  середине 1608 г. английские лорды оставили надежды выдвинуть фаворита из англичан. »х взор упал на друга  арра англичанина “омаса ќувербэри
(Overbury), через которого они стремились получить вли€ние на фаворита.
ќсобенно усердствовали в этом направлении —есил и —уффолк.[243]
¬есной 1611 г.  арр прин€л титул виконта –очестера и стал первым из шотландцев, получившим право заседать в английском парламенте. Ќекоторые современники считали, что уже осенью 1611 г. он имел больше вли€ни€, чем
Ћорд- казначей. Ёто про€вл€лось в его большей попул€рности у просителей королевской милости, чем —есил.[244] ≈му же отводилась ведуща€ роль во главе других шотландцев в провале политики —есила по заключению ¬еликого
 онтракта.

ќтличие позиций  арра и —есила состо€ло в том, что вли€ние первого проистекало от его посто€нного присутстви€ при короле, а второго -- от контрол€ над администрацией. ¬ силу этого  арр предоставл€л своим союзникам больше возможностей дл€ патронажа.  роме того, как известно,  арр внес серьезный разлад в королевскую семью, противосто€ королеве и принцу
√енриху. Ќе случайно, что временные примирени€ между ними воспринимались как событи€, значимые дл€ внутренней политической стабильности[245].

 арр, чьи возможности при жизни —есила были ограничены, стал своего рода
"козырной картой" в придворной партии, или, как выразилс€ немецкий историк
√ебауэр, "прагматической партией", состо€щей из одного человека.[246]
Ќеобремененный политическими установками, он создал ситуацию, когда тактическа€ победа фракций зависела от того, кто переманит фаворита на свою сторону.

ѕробным камнем стала борьба за пост √оссекретар€. ѕервоначально  арр склон€лс€ в пользу парламентского оппозиционера Ќевила, за которым сто€ли
ѕемброк и —аутгемптон. ѕри данном раскладе  арру отводилась роль посредника между королем и парламентом. Ёто давало бы фавориту возможность про€вл€ть политическую активность, стать самосто€тельной политической фигурой.   тому же, в этот период его стали воспринимать в обществе как защитника протестантов при дворе корол€[247]. Ќо подобный расклад не устраивал прежде всего якова I, которому нужен был верный слуга и исполнитель его воли, а не новый политический лидер.

яков I стал активно подталкивать  арра к союзу с √овардами, чему способствовала любовна€ св€зь фаворита с леди Ёссекс, дочерью графа
—уффолка, и спор с ѕемброком за пост Ўталмейстера.
¬ этой игре оказалс€ лишним “. ќувербэри, который выступил против наметившегос€ политического и семейного союза. ¬ результате он был заключен в “ауэр, где вскоре был отравлен по приказу жены  арра леди Ёссекс.
¬скрытие этого факта стало проичиной падени€ фаворита и значительного ослаблени€ всего клана √овардов.

 онец 1613 -1614 гг. Ц это период бесспорного господства  арра в придворной системе.[248] ≈го поддержкой стремились заручитьс€ лидеры придворных фракций, прежде всего, из клана √овардов, в частности,
Ќортгемптон, который претендовал на пост Ћорда-казначе€ после смерти
—есила. ѕоддержка фаворита стала решающим фактором в борьбе за эту должность. Ќортгемптон открыто льстил  арру, называ€ его "перводвигателем нашего двора". ¬последствии Ќортгемптон через  арра направл€л якову I отчеты и получал королевские инструкции, продвигал на ответственные посты своих клиентов. »х отношени€ были взаимовыгодными. Ќортгемптон, в свою очередь, гарантировал королевскому фавориту поддержку в назначении на пост
Ћорда-камергера и продвижение шотландцев на различные должности. јвтор одного из историко-публицистических произведений первой половины XVII в. видел отличие  арра от других фаворитов в том, что он стал им "только благодар€ собственным старани€м, а не обману" и без помощи разного рода петиций и просьб. Ќо его недостаток заключалс€ в том, что он слишком поддавалс€ просьбам и вли€нию других[249].

Ќесмотр€ на тесные св€зи, сложившиес€ с некоторыми лидерами аристократических группировок,  арр всегда оставалс€ человеком якова I.

—трем€сь закрепитьс€ в придворной системе и создать собственную клиентелу,  арр стал продвигать родственников в  оролевскую —пальню. ≈го плем€нник ”иль€м  арр в сент€бре 1614 г. стал грумом  оролевской —пальни, а брат –оберт.  арр, будущий граф јнкрум, стал грумом —пальни принца, другой родственник √енрих √ибб с июл€ 1613 г. был камер-юнкером  оролевской
—пальни.
Ќа прот€жении 1614 г.  арр фактически €вл€лс€ главой слуг —пальни, поскольку ќбер-камергер “. Ёрскин болел и отсутствовал при дворе. ѕодобное стратегическое расположение позвол€ло ему контролировать назначение на должности и распределение пожалований. Ћидеры оппозиции в палате лордов
ѕемброк и —аутгемптон так и не смогли получить обещанных продвижений соответственно на пост Ћорда-камергера и в —овет.

 арру была уготована роль св€зующего звена между королем и английской аристократией, чтобы заручитьс€ ее поддержкой в парламенте. Ќо еще менее успешный парламент 1614 г. показал несосто€тельность данной политики.
—лишком серьезны были разногласи€ внутри английской аристократии, и существовала принципиальна€ невозможность решить подобным образом проблему унии. ѕоэтому скорое восхождение ƒж. ¬иллерса, будущего герцога Ѕэкингема, ознаменовало новое направление стюартовской политики.

ѕерва€ попытка установить англо-шотландское равновесие была нарушена скандальным падением  арра, которое было столь же стремительно, как и его взлет. ≈ще осенью 1614 г. он был в силе и преп€тствовал продвижению
¬иллерса в состав —пальни, а в июле 1615 г. —овет отказалс€ уступить формальной просьбе корол€ о его прощении.
ѕадение  арра отразилось на его сторонниках и клиентах в  оролевской
ѕалате и в хаусхолде принца  арла. 12 человек было допрошено или уволено с постов. “о рвение, с которым дело вел ¬ерховный —удь€ Ё. ок, могло создать вакуум власти в ключевых придворных структурах, который мог быть заполнен представител€ми соперничающих фракций и породить, таким образом, общую нестабильность придворной системы.
ќпаса€сь этого, яков I приостановил чистку, а Ѕэкингем прибрал под свое крыло бывших клиентов  арра. Ѕыла проведена своего рода кампани€ по восстановлению политического равновеси€ при дворе: граф Ёрандел, новый лидер изр€дно ослабленного клана √овардов, был включен в —овет, а ƒжон
ƒигби назначен ¬ице-камергером двора, в заместители своему главному на тот момент оппоненту в продвижении испанского брака графу ѕемброку.

¬ системе  оролевской —пальни равновесие было отчасти восстановлено возвышением нового шотландского фаворита маркиза √амильтона и назначением в
1616 г. герцога Ћеннокса, родственника якова I и члена  оролевской —пальни, на возрожденный пост Ћорда-стюарда, который не только возглавл€л ’аусхолд, но и обладал высшей административной и юридической властью на территории всего двора, противосто€ графу ѕемброку, который получил пост Ћорда- камергера. ѕри дворе была создана глобальна€ система политико- административных противовесов, в которой решающим факторами оставались лична€ инициатива якова I и контроль за  оролевской —пальней.

“аким образом, проблема унии в конце правлени€ была сведена до создани€ системы дуального фаворитивизма:[250] Ѕэкингем осуществл€л контроль над английским, а √амильтон над шотландским направлени€ми стюартовской политики. ѕемброк и Ћеннокс поделили административно-финансовый контроль над придворными структурами.
Ќе случайно, что обвинени€ против шотландцев и, соответственно, против
 оролевской —пальни практически исчезли к началу 20-х гг. XVII в. ≈сли в первые две трети €ковитского правлени€ —пальн€ была одной из причин провала униатской политики корол€, то в последней трети именно  оролевска€ —пальн€, состо€ща€ из представителей обоих наций и имевша€ формального главу в лице шотландца “. Ёрскина и неформального лидера в лице англичанина герцога
Ѕэкингема, стала символом и единственным воплощением унии.

¬ыделение —пальни и постепенное укрепление ее вли€ни€ были не единственными изменени€ми в придворной системе, которые произошли с приходом якова I —тюарта. ¬се они так или иначе оказали вли€ние на изменение общеполитической ситуации. ќдним из способов контрол€ —пальни над государственными и придворными структурами стало широкое использование практики совмещени€ постов. ћногие камергеры и камер-юнкеры —пальни получали различные прибыльные должности и нередко руководили другими субдепартаментами. „ерез своих слуг яков I получал доступ к различным финансовым источникам и административным рычагам королевства и проводил выгодную ему политику.
Ќапример, ƒжордж ’оум, самый вли€тельный из камергеров в первые годы правлени€ якова I, был хранителем личной королевской казны, заместителем
Ћорда казначе€ и возглавл€л Ѕольшой и ћалый  оролевские √ардеробы, т.е. он контролировал средства, отпускаемые на снар€жение почти всех придворных слуг и чиновников центральных ведомств (livery). »нтересно, что до известного придворного реформатора, купца  ранфилда и после него
 оролевским √ардеробом руководили исключительно члены  оролевской —пальни, и именно на √ардероб приходитс€ значительный процент роста королевских расходов. Ѕольша€ часть этих средств тратилась на облачение корол€, его семьи и ближайших слуг в соответствии с новыми придворными стандартами роскоши.[251]

“аким образом, в период правлени€ якова I происходит институциональное выделение субдепартамента  оролевской —пальни как относительно самосто€тельной и ближайшей к королю придворной структуры. —пальн€ становитс€ наиболее вли€тельной службой двора и одним из политических и церемониальных центров стюартовской системы. ѕервоначально среди слуг
—пальни доминирующее положение занимала шотландска€ придворна€ элита.
явл€€сь собственной клиентелой корол€, она стремилась ограничить доступ к монарху, выступала в качестве проводника королевской политики, посредника между яковом I и английской социальной элитой.

¬озможно, что яков —тюарт рассматривал —пальню как часть общей политики на расширение елизаветинского истэблишмента, котора€ также осуществл€лась через натурализацию шотландцев и создание прочной системы англо-шотландских брачных св€зей.  амергеры —пальни как бы представл€ли новую €ковитскую модель аристократа: как правило, низкое происхождение, прив€занность ко двору и к королю лично, активное вовлечение в патрон-клиентные св€зи, акцент не на военной, а гражданской службе, культурное покровительство, тесна€ зависимость материального положени€ от королевской щедрости и должностных привилегий.
— течением времени двор был отдан в руки королевских фаворитов вне зависимости от их национальной принадлежности, решающую роль стала играть политическа€ и социальна€ значимость. «а счет ставленников последних штат
—пальни заметно увеличилс€, утратив свою однородность. —убдепартамент
 оролевской —пальни постепенно начинает тер€ть статус придворной политической элиты, передав его отдельным фаворитам и советникам якова I, а затем и его сына  арла I.
ѕротиворечие раннестюартовской придворной политики заключалось в том, что первые —тюарты стремились укрепить двор в качестве политико- административного, социального и культурного центра, привлека€ представителей различных общественных слоев в надежде на обогащение и продвижение по социальной лестнице, но одновременно, отдава€ предпочтение определенным фаворитам, ограничивали эту возможность, выталкива€ на периферию старую английскую аристократию и высших джентри. ƒжон ’оулз считал, что именно власть королевских фаворитов, которые продвигали на придворные должности "незначительных персон", привела к разрыву прежних св€зей между двором и графствами[252]. Ѕогатый и щедрый стюартовский двор как восхищал современников, так и был одной из главных причин недовольства новой династии.

1.3. јдминистративные и финансовые реформы в  оролевской ѕалате.

¬ыделение —пальни и постепенное укрепление ее вли€ни€ были не единственными изменени€ми в придворной системе, которые произошли с приходом якова I —тюарта. ¬се они так или иначе оказали вли€ние на изменение общеполитической ситуации.
ќдной из главных причин роста расходов на содержание двора стало увеличение числа слуг. ќсобенно эта тенденци€ характерна дл€ ƒепартамента
 оролевской ѕалаты. ’арактерным примером стал двор принца √енриха, также находившийс€ под патронажем Ћорда-камергера королевского хаусхолда. «а год с момента официального основани€ его штат увеличилс€ с 70 до 141 человека, расходы соответственно возросли с 8.000 ф. до 9.800 ф. в год.[253]   1607 г. общее число слуг хаусхолда принца составл€ло 215 человек, на содержание которых выдел€лось более 15.000 ф. в год.[254] Ѕольшое количество новых должностей было создано за период 1604-1605 гг., когда принц √енрих жил при королевском дворе и большинство постов в его хаусхолде носили почетный характер. ѕосле креации √енриха в качестве принца ”эльского его двор был организован в полном соответствии с моделью королевского хаусхолда. ќбщие расходы на его содержание составили более 35.765 ф. [255]
¬се попытки ограничить расходы  оролевской ѕалаты наталкивались на произвол со стороны якова I и сопротивление его слуг. ќн щедро даровал новые должности и увеличивал содержание старым. Ѕольшое количество должностей было передано инкорпорированным в английскую придворную структуру шотландцам.   1609 г. стоимость жаловани€ слуг департамента составл€ла более 22 239 ф., дл€ сравнени€ в 1601-1602 гг. Ц около 13 660 ф. в год. ¬ определенной мере увеличение количества слуг объ€сн€етс€ наличием королевской семьи в отличие от предыдущего правлени€. ¬ основном статьи расходов по сравнению с елизаветинским правлением остались прежними.
»зменени€ были св€заны с новыми интересами или увлечени€ми корол€ и его двора или выходом из моды прежних.
–ост расходов на содержание некоторых видов услуг напр€мую св€зан с интересами и пристрасти€ми членов королевской семьи. Ётим объ€сн€етс€ увеличение штата и содержани€ музыкантов (более 2.000 ф. ), особенно за счет 12 скрипачей, а количество трубачей, наоборот, сократилось. ¬ведение более роскошного церемониала привело к увеличению количества лакеев с 8 до
10 (их содержание обходилось в 980 ф. в г.).
»змен€етс€ структура и увеличиваетс€ содержание охотничьих служб двора
(более 1.600 ф.). ћеньше стало сокольничих, но происходит резкий рост ловчих с 9 до 38 слуг. ¬ыросла попул€рность охоты на выдр. ¬озросли общие расходы на содержание королевских садов и парков.
¬ св€зи с новыми ве€ни€ми в медицине (см. п.1.1) в штат ѕалаты вошла аптекарска€ служба. јптекари должны были поставл€ть различные парфюмерные средства и благовони€, примен€емые в цел€х гигиены (их содержание составл€ло около 2.000 ф. в год).
Ќа баланс  оролевской ѕалаты были переведены некоторые статьи расходов, ранее принадлежащие другим службам. Ќапример, из "личного королевского кошелька" была передана оплата расходов на расквартирование при дворе слуг, содержание королевских лошадей и др.
¬озросший двор требовал более надежной и представительной охраны (число стражников увеличилось с 120 до 200 человек, так же как и их содержание - до с 4.500 до 7.900 ф.). яков I удел€л повышенное внимание вопросам безопасности. ѕоэтому капитаном  оролевской стражи был назначен ќбер- камергер  оролевской —пальни “омас Ёрскин. “аким образом, он сосредоточил в своих руках значительную административную и военную власть при дворе.
“аким образом, стало €сно, что только ограничив раздачу должностей по королевским грамотам, возможно сократить расходы ѕалаты. —есил прежде всего обратил внимание на так называемые "uncertain warrants", выплаты по которым зависели от частоты служебного использовани€ получившего их лица. —есил при помощи специальных слуг хотел проверить законность этих предписаний и контролировать их, чтобы не было двойной оплаты услуг из  азначейства и
ѕалаты. Ќо ему не дали возможность осуществить задуманное.
≈динственной службой департамента, котора€ была реорганизована с целью сокращени€ расходов, стали королевские посыльные (сокращены с 40 до 20 человек). Ѕыл введен пост специального секретар€, который контролировал их присутствие на службе. —окращение количества посыльных было отчасти обусловлено тем, что их функции стали выполн€ть другие категории слуг
(камер-юнкеры, камергеры ѕалаты и др.), которые стремились компенсировать потерю собственных полномочий в пользу слуг  оролевской —пальни. ¬место выплат за выполнение каждого задани€ посыльные стали получать посто€нное жалование в 50 ф. Ќо достигнута€ таким образом экономи€ была нивелирована ростом количества путешествий посыльных на континент, которые требовали больших расходов.   тому же, казначей ѕалаты обычно занимал пост королевского почтмейстера. ѕоэтому несмотр€ на то, что ѕочтова€ служба имела собственный бюджет, значительна€ часть ее экстраординарных расходов оплачивалась через казну  оролевской ѕалаты (в 1612 г. составили 7.000 ф.
).
— приходом якова I несколько измен€етс€ сама система финансировани€
 оролевской ѕалаты. ѕосле 1595 г. ѕалата получала средства только от
 азначейства и герцогства Ћанкастер.[256] ƒо середины правлени€ якова I ежегодные поступлени€ от герцогства Ћанкастер составл€ли пор€дка 4.000 ф. , но постепенно сократились до 1.240 ф. в год. ¬место этого возрождаетс€ раннетюдоровска€ практика финансировани€ ѕалаты за счет поступлений от —уда
ќпеки (до 12.000 ф. в год). “аким образом, введение в действие ¬еликого
 онтракта, который предусматривал отказ от этого феодального права короны, могло существенным образом сократить доходы слуг департамента, что, естественно, вызвало их сопротивление продвижению проекта. ¬ дальнейшем расходы на жалование слугам ѕалаты превысили 25.000 ф. в год.
“аким образом, дл€  оролевской ѕалаты главной проблемой €вл€лс€ чрезмерный штат слуг. ћеста в департаменте были хот€ и не очень прибыльными, но обеспечивали посто€нный стол и проживание при дворе и предоставл€ли возможность дл€ включени€ в систему придворного покровительства и патронажа. –ешающим фактором в расширении штата €вл€лась поддержка со стороны корол€ и высших слуг.
ѕервой и единственной удачной крупной попыткой сократить расходы
 оролевской ѕалаты стала реорганизаци€ ƒепартамента —троительных работ, проведенна€ –. —есилом. ƒепартамент —троительных работ стал своего рода испытательным полигоном дл€ административно-финансовых реформ двора.
»сследование началось в 1609 г. в св€зи с началом обширной программы строительства, развернутой яковом I, котора€ резко увеличила расходы субдепартамента (примерно на 75 %).
√лавной целью реформы €вл€лс€ более жесткий контроль за расходами службы.
«адача облегчалась тем, что субдепартамент регулировал свою де€тельность на основе устаревших ордонансов, а значит, вполне логично требовал обновлени€.
 роме этого, —есилу позволило захватить инициативу то, что слуги
—троительных работ не имели покровителей среди королевских фаворитов и высших придворных. —есил фактически вз€л под свой контроль осуществление и финансирование всех дорогосто€щих строительных работ. ¬се предписани€ Ћорда- камергера —уффолка, который был формальным руководителем субдепартамента, завер€лись Ћордом-казначеем.
–уководители службы несли коллективную ответственность за размеры и стоимость поставл€емых материалов. ѕредставители Ћорда-казначе€ осуществл€ли как текущий, так и ежемес€чный контроль за ходом работ и расходом материалов. “олько после сверки отчетов разрешалось производить оплату работ.
 роме этого, —есил повел наступление на дополнительные доходы слуг департамента. ќн пыталс€ ограничить их чаевые, получаемые от поставщиков, продажу неиспользованных материалов, оплату "мертвых душ". ¬место этого
—есил ввел фиксированные доплаты к официальному жалованию. ѕодобные меры не могли в полной мере компенсировать падение доходов слуг субдепартамента
—троительных работ и вызвали их сопротивление и жалобы. ¬ результате практика продажи излишек и получени€ чаевых сохранилась, хот€ и в меньших масштабах. “ем не менее, расходы субдепартамента удалось сократить до
11.000 ф. в год[257].
–еформа субдепартамента —троительных работ продемонстрировала основные принципы и направлени€ дальнейших административно-финансовых реформ двора, услови€ их успеха и причины возможного провала.
Ќаиболее резкий рост расходов среди субдепартаментов  оролевской ѕалаты приходитс€ на Ѕольшой  оролевский √ардероб (Wardrobe). ƒж. Ёйлмер считает, что √ардероб не был частью хаусхолда, поскольку имел собственный бюджет, большой штат ремесленников и рабочих, и, отдельное от остального двора, расположение.[258] Ќо действительна€ практика его де€тельности показывает тесную административно-финансовую и функциональную зависимость √ардероба от хаусхолда в целом и руковод€щего штата ѕалаты, в частности. ѕолномочи€
Ћорда-камергера как главы ƒепартамента  оролевской ѕалаты распростран€лись и на слуг √ардероба.
√ардероб снабжал двор различными ткан€ми, мехами, обивочным материалом, мебелью, убранством дл€ карет, упр€жью и седлами дл€ лошадей. ќн находилс€ в доме, именуемом √ардероб и расположенном на территории “ауэра, где хранились запасы продовольстви€ и материала дл€ двора, старые одежды корол€ и членов его семьи, ливреи, которые "находились в посто€нной починке у мастеровых этого департамента"[259] (3 портных, 3 вышивальщика и др.), и где располагались его слуги. Ёто вынужденное соседство со слугами √ардероба очень беспокоило ƒжона ‘ортескью, бывшего руководител€ субдепартамента, который был лишен должности вскоре после прибыти€ якова I в јнглию, но продолжал проживать здесь из-за конфискации его личного имущества. ќн беспокоилс€, что в результате стесненной обстановки могут возникнуть "обиды и разногласи€" между его личными слугами и слугами ƒж. ’оума, нового руководител€ √ардероба.[260]
ƒоходы √ардероба складывались из поступлений от  азначейства и —уда
ќпеки, а также от сдачи в аренду нескольких доходных домов в Ћондоне. ѕри этом значительна€ часть поступлений из  азначейства приходилась на долю квитанций (tallies), а не живых денег. »ми рассчитывались с поставщиками, с которыми затем по квитанци€м расплачивалось  азначейство.
Ѕухгалтери€ √ардероба была чрезвычайно сложна и запутана.[261] ќна приводила к огромным долгам субдепартамента и создавала его слугам прекрасные возможности дл€ злоупотреблений. Ќаиболее распространенным злоупотреблением была перепродажа излишних материалов и старых запасов.
 азначейство распор€дилось, чтобы экстраординарные расходы √ардероба оплачивались в последнюю очередь, что привело к огромной задолженности субдепартамента перед своими поставщиками[262]. ѕоставки оплачивались с большой задержкой, котора€ сознательно закладывалась в стоимость товара.
√лавные расходы √ардеробы шли на покупку необходимых материалов дл€
 оролевской ѕалаты, изготовление ливрей, снабжение костюмами маскарадов и театральных представлений, на обеспечение фурнитуры дл€ королевских карет, на организацию придворных церемоний. ¬ св€зи с часто мен€ющимис€ стандартами роскоши, приходилось посто€нно обновл€ть королевский гардероб.
»менно на √ардероб выпала основна€ ноша расходов на погребение ≈лизаветы
(17.647 ф.), коронацию якова I (19.711 ф.) и его торжественный въезд в
Ћондон (9.479 ф., из которых 5.431 Ч на ливреи).[263] ¬ последующие годы
√ардероб оплачивал организацию свадьбы дочери якова I ≈лизаветы, похороны принца √енриха (16.000 ф.), королевских дочерей ћарии и —офии и королевы
јнны.
ѕри ≈лизавете его расходы в среднем составл€ли около 13.000 ф., а к 1607 г. выросли в среднем до 31.000 ф. в год[264] (за первые п€ть лет только ассигновани€ из  азначейства выросли в 3,6 раза). «а первые три года общие расходы √ардероба составили 128.000 ф., больша€ часть которых приходилась на экстраординарные распор€жени€ об изготовлении одежды дл€ королевской семьи и снабжении слуг ’аусхолда и  онюшни. ѕри этом расходы на жалование слугам √ардероба не превышали 160 ф. в год, а на непосредственное изготовление ливрей дл€ слуг двора расходовалось не более 2.600 ф. в год.
–езко возросли расходы на организацию ценных подарков дл€ иностранных послов и королевских слуг, особенно шотландцев. ¬елики были затраты на организации, ставшими очень частыми с приходом —тюарта, церемоний возведени€ в рыцарское и пэрское достоинсива.
Ќа росте долга √ардероба сказывалась часта€ смена руководителей
√ардероба. ƒжон ‘ортескью в 1603 г. оставил долгов на сумму 28.838 ф., сменивший его ƒжордж ’оум, граф ƒанбар(с 1603 по окт.1606 гг.) прибавил к долгам 50.847 ф., –оджер Ёстон (1606 -1611) был менее расточителен и добавил "всего" 11.892 ф. ƒолги √ардероба резко возросли с назначением ’е€
(1612-1618). ”же в 1612 г. они увеличились на 28.802 ф., а всего Ц около
80.000 ф. [265]
—истема отложенных платежей уменьшала беспокойство  азначейства по поводу роста долгов √ардероба. “олько в 1607 г. начинают выдел€тьс€ средства на погашение долгов. ѕри этом в соответствии с общими особенност€ми владени€ какой-либо финансово-ответственной и руковод€щей должностью долги субдепартамента рассматривались как личные долги его управл€ющего. —ын ’е€ окончательно расплатилс€ с долгами отца только в 1641 г.[266]
¬ истории королевского √ардероба времен правлени€ якова I наибольший след оставили упоминавшийс€ ’ей и его преемник Ћайонел  ранфилд: первый Ц как великий расточитель выдел€емых средств, второй Ц как старательный, но не всегда удачливый реформатор.
Ўотландец ’ей, камергер —пальни, один из королевских фаворитов и блистательных придворных, получил пост хранител€ Ѕольшого  оролевского
√ардероба через полгода после смерти –. Ёстона. ќн был большим ценителем и знатоком моды и в полной мере воспользовалс€ всеми преимуществами, которые предоставила ему нова€ должность. ќтсутствие должного контрол€ со стороны
 азначейства и с его собственной стороны разв€зало руки ему и слугам
√ардероба.  роме того, на первые годы его руководства приход€тс€ значительные чрезвычайные расходы, св€занные с похоронами принца √енриха и свадьбой принцессы ≈лизаветы. ¬ 1615 г. в св€зи с началом компании по сокращению расходов хаусхолда ’ей получил письмо из “айного —овета с требованием предоставить отчет о расходах √ардероба и предложени€ об их сокращении. ¬ыполнение этого задани€ фактически бойкотировалось им и его слугами до декабр€ 1617 г. ’ей утверждал, что ординарные расходы возможно сократить только до уровн€ 28.000 ф. —тановилось пон€тным, что дальнейшее его пребывание на посту хранител€ √ардероба несовместимо с политикой экономии в хаусхолде проводимой Ѕэкингемом, Ѕэконом и  ранфилдом (см. гл.
2. п.2). «а 6 лет руководства ’е€ через департамент прошло более 120.000 ф.

ѕосле провала парламента 1614 г., отказавшегос€ субсидировать корол€, вопрос о сокращении расходов двора встал чрезвычайно остро. Ћондонский купец Ћ.  ранфилд заверил якова I, что он в состо€нии удержать расходы
√ардероба в пределах 20.000 ф. Ёто предопределило выбор якова I. ’ей за свою добровольную отставку получил 2.000 ф. и титул виконта ƒонкастера.
17.000 ф. из неизрасходованных средств √ардероба были выданы ему дл€ покрыти€ долгов.
¬ последующем ’ей сделал блест€щую дипломатическую карьеру, но пам€ть о пребывании на посту руководител€ √ардероба еще долго сковывала его внутриполитическую активность. ¬ 1621 г. несколько поставщиков √ардероба пытались продвинуть петицию против ’е€, но не получили достаточной поддержки у лордов. ¬ 1624г. во врем€ импичмента  ранфилда ’ею пришлось отбиватьс€ от нападок неудачливого реформатора, который стремилс€ защитить себ€. ќн отверг обвинени€ в получении вз€тки от  ранфилда в 3.000 ф. , а в оправдание своих долгов указал на большие непреднамеренные расходы.[267]
ѕоддержка, которой пользовалс€ ’ей практически у всех фракций и группировок двора и парламента, спасла его положение. „его нельз€ сказать о  ранфилде, несмотр€ на его реформаторскую де€тельность

—воим подъемом  ранфилд был об€зан √овардам, чьим экономическим советником €вл€лс€. Ќортгемтон. ¬ 1617 г. уже при покровительстве Ѕэкона и
Ѕэкингема он предложил программу экономии, в которой существенную роль отвел сокращению расходов √ардероба.
 ранфилд составил своего рода соглашени€ с королем о том, что все сэкономленное им в пределах ассигнованных на √ардероб 20.000 ф. останетс€ в его распор€жении. √лавное изменение, которое он привнес в работу √ардероба
Ц это отмена системы отложенных платежей и расплата с поставщиками наличными. " ороль не будет платить больше, чем другие и он будет платить наличными", Ц за€вил  ранфилд торговцам.  ороль назначал цену, которую он согласен был выплатить на приобретение определенных материалов, а √ардероб должен был обеспечить необходимое количество. ѕереговоры велись пр€мо с поставщиками, их билли и выполнение контрактов тщательно провер€лись.
ѕримерно таким же образом оплачивались экстраординарные расходы.
Ќапример, на похороны королевы јнны было выделено 20.000 ф.  ранфилд потратил 15.331 ф. все сэкономленное осталось в его распор€жении. ¬ дополнение он заработал на продаже траурных одежд после похорон.
ќн превратил √ардероб в своего рода доходное предпри€тие, как бы вз€в его на откуп. «а первые три года  ранфилд сэкономил 22.000 ф. и довел расходы субдепартамента до уровн€ около 12.000 ф. в год. ”спех реформы  ранфилда основан на исследовании бухгалтерии департамента и применении эффективных коммерческих методов. Ќо во введении новой системы не были заинтересованы слуги √ардероба, которые потер€ли прежние доплаты и вознаграждени€ за ведение переговоров с поставщиками и доходы от продажи излишков. »менно слуги √ардероба, некоторые из которых €вл€лись бывшими и насто€щими слугами
—пальни, инспирировали импичмент  ранфилда.   тому же, он потер€л главное условие проведени€ придворных реформ Ц поддержку со стороны якова I и
Ѕэкингема.[268]
¬ 1622 г. √ардероб возглавил человек Ѕэкингема, его з€ть камергер —пальни граф ƒенбай. ќн попыталс€ продолжить практику  ранфилда, но постепенно отказалс€ от нее, довед€ расходы √ардероба до 16.000 ф. [269]
ќбращает на себ€ внимание тот факт, что, кроме  ранфилда, руководител€ми
√ардероба €вл€лись исключительно камергеры  оролевской —пальни. Ѕолее того, и ’оум, и Ёстон, и ’ей €вл€лись не р€довыми или почетными камергерами. ќни представл€ли собой ту часть  оролевской —пальни, котора€ пользовалась огромным доверием со стороны якова I и при его посредничестве активно вмешивалась в процесс придворного и государственного управлени€, €вл€€сь политически значимыми фигурами. — одной стороны, это отражает традиционную св€зь слуг —пальни с √ардеробом, котора€ происходит от церемонии облачени€ корол€.  оролевские спальники всегда считались лучшими специалистами придворной моды и могли должным образом организовать работу √ардероба, чтобы контролировать подготовку к ежедневному ритуалу и соответствие королевской одежды и облачени€ придворных слуг изменившемус€ стилю. — другой стороны, руководство  оролевским √ардеробом позвол€ло осуществл€ть контроль над значительной частью финансовых средств, отпускаемых на содержание двора и расходовать их дл€ королевской и собственной выгоды. ¬ данной ситуации  азначейство фактически тер€ло контроль над расходами
√ардероба. ѕример ’е€ это €рко демонстрирует. –еформы, осуществл€емые
 ранфилдом, лишили —пальню прежнего контрол€ за этим финансовым источником.
Ќазначение ƒенба€ восстанавливало прежнюю систему. ќн не €вл€лс€ самосто€тельной политической фигурой, а лишь прикрывал контроль за
√ардеробом, установленный неформальным лидером —пальни Ѕэкингемом.
“аким образом, в раннестюартовский период √ардероб административно, церемониально €вл€лс€ неотъемлемой частью ѕалаты. ќн обеспечивал выполнение репрезентативных функций двора, создава€ необходимый антураж королевской резиденции и великолепие слуг королевского хаусхолда.
≈ще более непосредственное отношение к королевскому хаусхолду, точнее к
 оролевской —пальне, имел ћалый (или Ћичный)  оролевский √ардероб (Robes), который снабжал одеждой лично корол€. ќн формально €вл€лс€ частью Ѕольшого
√ардероба, поэтому при ≈лизавете ћалый  оролевский √ардероб был ограничен в материалах и средствах, получа€ их из старшего субдепартамента.
— приходом якова I ситуаци€ изменилась. ћалый √ардероб получил собственный бюджет (с 1605-1625 гг. ассигновано около 53.000 ф. [270]). ¬ большей или меньшей степени бюджет Ѕольшого √ардероба контролировалс€
 азначейством и были "прозрачными" дл€ общественности, что сковывало
якова I в собственных расходах.  роме того, Ѕольшой √ардероб был в большей степени ориентирован на расходы двора, чем лично корол€. ¬се это послужило поводом дл€ выделени€ ћалого √ардероба как более независимой службы и передачей его под контроль камергеров —пальни. Ќекоторые из них совмещали руководство обоими √ардеробами. ’оум руководил ћалым √ардеробом с 1603 г. по начало 1605 г. — декабр€ 1605 г. службу возглавил упоминавшийс€ выше
ƒжеймс ’ей. ќн руководил департаментом до 1617 г., но, в отличие от
Ѕольшого √ардероба, передал его не  ранфилду, а своему брату –оберту ’ею.
≈стественно, что при нем департамент получил наибольшую свободу в распор€жении средствами и материалами. «а более, чем 8 лет во главе ћалого
√ардероба ’ей израсходовал более 35.500 ф., 1/10 из которых положил в собственный карман. Ќаиболее очевидными злоупотреблени€ми, вы€вленными аудиторами, оказались завышение закупочных цен, не установленные имена поставщиков, завышение количества ткани на изготовление одного костюма.
¬ декабре 1605 г. ’ей получил первые 1000 ф. как хранитель ћалого
√ардероба.[271] ѕеред ним была поставлена задача Ч обновить королевский гардероб. ќбычно расходы субдепартамента не превышали 2500 ф. в год, но к
1608 г. возникла необходимость в получении дополнительных 7000 ф., и ассигновани€ были увеличены до 4.000 ф. в год, которые дл€ большей оперативности расчетов стали выплачиватьс€ поквартально.[272] ¬ де€тельности ’е€ про€вились все характерные дл€ €ковитского придворного недостатки по управлению департаментом: отсутствие отчетов и письменных распор€жений, большой разброс закупочных цен, отсутствие контрол€ за поставщиками.
Ќесмотр€ на передачу руководства ћалого √ардероба брату ’е€, субдепартамент с 1618 г. был поставлен под контроль Ѕольшого √ардероба.
 ранфилду удалось сократить его расходы до 4.000 ф. в год, но с 1622 г. после ухода  ранфилда затраты Ћичного √ардероба вновь возросли.
“е меры, которые были предприн€ты яковом I в отношении отдельных служб
 оролевской ѕалаты, ставили своей целью вывести королевский двор из - под административно-финансового контрол€  азначейства и лично —есила.
ƒолгое врем€ —есилу удавалось сохранить контроль за осуществлением внешней политики, но создание еще одной придворной структуры Ц Ёкспедиции церемониальных дел Ц повли€ло на положение √оссекретар€ и в этой сфере.
Ёкспедици€ церемониальных дел (Ceremonies), была создана дл€ регулировани€ придворного церемониала, а также дл€ должной организации контактов английского двора с иностранными представител€ми и гост€ми.
Ќачало организации субдепартамента было положено введением 25 ма€ 1603 г. должности ќбер-церемониймейстера двора (Master of the Ceremonies), на которую был назначен Ћьюис Ћьюкнер (Lewekenor). „уть позже были назначены два помощника (Assistant Master), которые выполн€ли поручени€ главы
Ёкспедиции и были его заместител€ми (”иль€м Ѕаттон, рыцарь с 1605 г., с
1621г.- баронет; и Ёдуард ѕринн). “акже в штат входил ћаршал- церемониймейстер двора (Marshal of the Ceremonies), который непосредственно отвечал за пор€док во врем€ церемоний. ќн расставл€л присутствующих по соответствующим их роли в церемонии и положению в обществе местам, принуждал к соблюдению придворного этикета, а также сам принимал активное участие в проведении церемонии.  роме того, были назначены еще два человека, которые должны были присутствовать на дипломатических приемах в случае отсутстви€ ќбер-церемониймейстера дл€ придани€ большей
УпредставительностиФ английской стороне и подчеркивани€ значимости происход€щей встречи.  ак правило, это были члены  оролевской —пальни
(например, ƒжон ћарри) или присутствующие при дворе английские и шотландские лорды. ¬ конце правлени€ якова I должности УприсутствующихФ были отменены.

ѕост ќбер-церемониймейстера стал одним из ключевых при стюартовском дворе, о чем свидетельствует его достаточно высокое по придворным меркам жалование в 200 ф. в год (первоначально 50 ф. , в 1605 г. Ћьюкнер получил новый патент, который увеличил его жалование в св€зи с частыми переездами дл€ встречи и сопровождени€ послов).[273] ¬ведение должности было вызвано наплывом иностранных посетителей, прибывших в јнглию поздравить якова I с вступлением на престол. — этого момента все официальные контакты иностранных представителей с королем, его министрами и —оветом должны были осуществл€тьс€ через ќбер-церемониймейстера и его помощников.

ƒолжность была заимствована из дипломатической практики континентальной
≈вропы. ѕост magistri ceremoniarium впервые оформилс€ при папском дворе в
XV в.  роме чисто церковных об€занностей во врем€ проведени€ божественной литургии, ÷еремониймейстер встречал и сопровождал гостей, прибывших на торжественную службу, определ€л каждому из них надлежащее место и инструктировал о ходе церемонии. ѕостепенно он все более сосредоточиваетс€ на светской части своих функций, организу€ церемониал папского двора в целом. ¬скоре должности церемониймейстеров, об€занных следить за соблюдением и правильным исполнением усложнившегос€ придворного церемониала, возникают при дворах европейских монархов.
Ѕольшое вли€ние на организацию английского двора и его церемониала в свое врем€ оказала практика бургундского двора, ставша€ известной после по€влени€ в 1474 г. записок его ќбер-церемониймейстера ќливье де Ћа ћарша
Уѕор€док дома герцога ЅургундскогоФ.  ак известно, они были составлены по просьбе корол€ јнглии Ёдуарда III …оркского. ¬о ‘ранции должность
÷еремониймейстера двора была введена в 1585 г. √енрихом III, откуда и была заимствована яковом I. ƒо этого времени при ≈лизавете дл€ встречи и сопровождени€ иностранных гостей высокого ранга отр€жалс€ один из королевских гвардейцев или кто-то из высших придворных слуг. Ќекоторые вопросы размещени€ послов и их свиты, организации приемов решали Ћорд- камергер или “айный совет.

Ќесмотр€ на то, что при “юдорах придворный церемониал был уже достаточно разработан и сложен, ему €вно недоставало внутренней организованности и представительности. ѕри ≈лизавете дл€ встречи иностранных представителей привлекались королевские гвардейцы, а организационные вопросы решали “айный
—овет и Ћорд-камергер. яков I лишил гвардейцев и —овет участи€ в приеме дипломатических представителей, оставив за Ћордом-камергером координационные функции. —татус слуг  оролевского ’олла, ответственных за проведение церемоний (Marshals of the Hall), не позвол€л им самосто€тельно разрешать спорные ситуации, возникающие в ходе той или иной церемонии.   тому же, спуст€ 50 лет на английский трон вновь сел мужчина, что несколько мен€ло общий характер придворных церемоний, изменились их акценты и сама придворна€ обстановка. ¬ добавление к этому, яков I принес собой некоторые элементы французского церемониала, действовавшего в Ўотландии (например, полуофициальные обеды с послами), изменил прохладное отношение к дипломатам, свойственное ≈лизавете, заметно оживил всю придворную жизнь в целом (примерно в это же врем€ на английский была переведены книга ƒжин
’отман "The Ambassador", что свидетельствует о возросшем интересе к дипломатическому церемониалу). ¬се это вместе вз€тое и обусловило учреждение особого церемониального субдепартамента двора, который был призван своей де€тельностью фактически выстраивать "новый", стюартовский церемониал. –ешение, прин€тое по каждому спорному случаю, стало рассматриватьс€ как прецедент, как образец дл€ будущих действий. ќтсюда возникла потребность в письменной фиксации действий, совершаемых слугами
Ёкспедиции. ќткликом на эту потребность стали записки ассистента ќбер- церемониймейстера двора ƒжона ‘инета. ѕомимо запечатлени€ собственной причастности ко двору и монарху, ‘инет вел записи с чисто утилитарной целью, чтобы зафиксировать складывающуюс€ церемониальную практику. ѕричем он вел дневники с ведома ќбер-церемониймейстера, Ћорда-камергера и самого
якова I, которые не раз просили ‘инета обратитьс€ к своим запис€м, чтобы отыскать обычай или прецедент дл€ разрешени€ возникшей коллизии.[274]
ќбер-церемониймейстеру была поручена забота о Упосетител€х высокого достоинстваФ (strangers of qualitie), приехавших в јнглию, которых надлежало прин€ть Усо всеми должными им почест€миФ, развлекать их как во врем€ пребывани€ в королевском дворце, так и путешествий по стране, "как это происходит во ‘ранции и других странах".[275] ѕозднее в более подробном описании об€занностей ќбер-церемониймейстера говорилось, что он должен
Увсегда присутствовать при дворе со всеми своими слугами и лошадьми, себ€ и их надлежащим образом экипиру€..., чтобы развлекать и принимать тех иностранных послов, которые будут приезжать в королевство...Ф.[276]
¬ первую неделю пребывани€ в јнглии иностранных послов ќбер- церемониймейстер должен был заботитс€ об их размещении, снабжении каретами, продовольственном обеспечении (diet). ќн должен был сопровождать дипломатов ко двору и устраивать дл€ них встречи и аудиенции с королем и государственными лицами.
ƒл€ успешного выполнени€ своих об€занностей ќбер-церемониймейстеру надлежало быть всецело осведомленным о Уразличных рангах, достоинствах и звани€хФ дипломатов и в целом быть Уджентльменом, хорошо владеющим €зыком и благоразумнымФ.[277] ¬ качестве символа своей власти ќбер-церемониймейстер носил золотую цепь с медалью, на которой были начертаны эмблемы и девизы войны и мира. ¬ своей де€тельности ќбер-церемониймейстер напр€мую руководствовалс€ указани€ми Ћорда-камергера  оролевской ѕалаты. »ностранцев восхищал прием, который им оказывали в јнглии, особенно дружественность и услужливость со стороны слуг и их внешность.[278]
—реди помощников ќбер-церемониймейстера следует особо выделить ƒжона
‘инета (Finet), автора записок о своей службе в Ёкспедиции церемониальных дел. ≈го прапрадед был италь€нцем из —иены женатым на фрейлине ≈катерины
јрагонской. ¬ первые годы правлени€ ‘инет якова I был известен как исполнитель непристойных песен дл€ королевского развлечени€. Ќе однократно посещал континент (‘ранцию, возможно »спанию). ¬идимо, около 1612 г. служил у —есила. ¬ 1616 г. получил рыцарство, и тогда же ‘инету была авансирована должность ќбер-церемониймейстера. ¬ 1624 г. зан€л пост его помощника после смерти ”. ¬аттона. » наконец, в 1626 г. получил должность ќбер- церемониймейстера двора.
—реди историков ошибочно утвердилось мнение о €ковитском дворе как о беспор€дочном и неорганизованном, где чуть ли не любой мог свободно получить доступ ко двору. Ќо в действительности доступ ко двору, даже в
 оролевскую ѕалату, не означал доступа лично к королю. “е, кто не был членом  оролевской —пальни получали возможность встретитьс€ с королем только через организацию специальных аудиенций. ƒл€ иностранцев аудиенции устраивались через Ёкспедицию церемониальных дел, а дл€ подданных якова I Ц через придворные структуры, прежде всего при посредничестве слуг —пальни. ¬ любом случае приглашенный на королевскую аудиенцию должен был ожидать либо в ѕриемной, либо в Ѕлижней палате, а во врем€ специальных личных аудиенций в Withdrawing Chamber, где он дожидалс€ королевского соизволени€ войти в
—пальню, переданного через королевских спальников.
ѕридворный церемониал в целом и отдельные церемонии €вл€лись способом выражени€ важных политических и социальных приоритетов и взаимоотношений.
“ончайшие детали церемонии имели огромное значение дл€ ее участников, так как они выражали степень почета и королевского расположени€ среди сильно конкурирующей придворной элиты. ÷еремонии утверждали и демонстрировали социально-административную дифференциацию придворного общества, создава€ видимую иерархию социального пор€дка, который базировалс€ на принципах неравенства в соответствии со степенью доступа к монарху. ¬ этой св€зи огромное значение придавалось пор€дку следовани€ участников церемонии.
“радици€ предоставл€ла королю право самосто€тельно или через своих слуг вмешиватьс€ в заведенный пор€док и про€вл€ть таким образом благосклонность к фаворитам или к тем, кому монарх симпатизировал по различным причинам в данный момент. Ќо в то же врем€ санкционированный традицией пор€док давал возможность придворным отстаивать собственные права. ћногие придворные церемонии включали литургические элементы, перенос€ религиозные эмоции в светскую практику, как бы санкциониру€ ее свыше.
ѕри якове I в соответствии с общей политико-административной направленностью его правлени€ церемониал стал одним из инструментов дл€ увеличени€ роли придворных структур в государственном управлении. — одной стороны, церемониал был призван придать должное великолепие монарху и его двору, а с другой Ц организовать официальные и неофициальные каналы доступа к королевской персоне. ќсобое значение стало удел€тьс€ дипломатическому церемониалу в качестве средства проведени€ внешней политики.
Ќесмотр€ на то, что внешн€€ политика оставалась под контролем —есила, теперь все официальные контакты иностранных представителей с королем и его министрами должны были осуществл€тьс€ через церемониальную службу.  роме того, Ёкспедици€ организовывала и поддерживала придворный церемониал, который значительно усложнилс€ при —тюартах и стал одним из рычагов власти при дворе, выража€ важнейшие политические и социальные приоритеты, степень почета и королевского расположени€ среди конкурирующей элиты. ”частие английских лордов и придворных слуг в дипломатическом церемониале отражало их внешнеполитические пристрасти€.[279] ÷еремониал санкционировал видимую иерархию чести при дворе. »менно в церемони€х статус —пальни получил внешнее выражение. ≈е слуги во врем€ проведени€ церемоний, как правило, располагались или шествовали либо непосредственно перед королем, либо сразу после него, оттесн€€ государственных министров, пэров јнглии и слуг других департаментов двора.[280] ÷еремониал санкционировал департаментную организацию двора.  ажда€ комната  оролевской ѕалаты включалась в церемонию приема посла. ѕространство каждой комнаты имело собственный санкционированный традицией ритуал и процедуру нахождени€ присутствующих.
 огда французский агент и советники не могли договоритьс€, как вести переговоры в палате —овета из-за споров по процедуре заседани€, то просто решили перейти в другую комнату, где было возможно "обсудить дело путем приватной дискуссии без соблюдени€ формальностей".[281]
¬ то же врем€, как показывают дневники ƒжона ‘инета, при дворе сложилс€ неофициальный канал дл€ доступа к королю. ≈стественно, что этим каналом стали слуги  оролевской —пальни, к которым, по мнению не только ‘инета, но и других должностных лиц двора, например, Ћорда-камергера ѕемброка, и надлежало обращатьс€ иностранным послам в поисках аудиенций, выход€щих за рамки официальных приемов.[282] Ѕольшинство шотландцев —пальни придерживались профранцузской ориентации и тем самым создавали определенное давление на якова I в св€зи с его планами испанского брака. Ќакануне креации  арла принцем ”эльским яков I в ответ на просьбу испанского посла присутствовать на церемонии за€вил, что некоторые из "слуг, близких ему" ранее уже просили его пригласить французского посла.[283] ‘инет почти никогда не называет слуг Ѕлижней палаты, которые участвовали во встрече какого- либо посла, в отличие от частого поименного перечислени€ слуг
 оролевской —пальни
 роме того, церемониальна€ служба была призвана поддерживать и регулировать сложившийс€ при английском дворе пор€док следовани€, который устанавливал строгую иерархию различных титулов, рангов и должностей, а также регулировал взаиморасположение конкретных персон внутри них. ѕор€док следовани€ закрепл€л социально-должностной статус отдельных представителей английской аристократии и целых групп.  роме того, в английский пор€док следовани€ при проведении различных приемов и церемоний включались и иностранные представители, что устанавливало своего рода политическую иерархию среди европейских государств и выражало внешнеполитические приоритеты английской монархии. ”читыва€ то, что яков I рассматривал пор€док следовани€ исключительно как объект королевской прерогативы, он стал в его руках эффективным инструментом как внутренней так, и внешней политики. —тюарт активно вмешивалс€ в традиционный пор€док следовани€, своей волей давал преимущества одним и принижал других, что также вызывало недовольство английской аристократии и иностранных послов. —порам из-за пор€дка следовани€ посв€щены многие страницы в дневнике ƒж. ‘инета.[284]
¬ вопросе об организации дипломатического и придворного церемониала, как и во многих других, яков I про€вл€л присущую ему непоследовательность.
ќтдава€ предпочтение неформальным взаимоотношени€м с подданными и послами, король нередко становилс€ своеобразной жертвой заведенного им пор€дка, когда послы требовали неукоснительного соблюдени€ почестей, ранее оказываемых им, или когда лорды отказывались сопровождать послов, кроме как во врем€ первой и последней аудиенции. яков I предпочитал действовать в обход им же заведенного пор€дка, устраива€ встречи через слуг —пальни
(особенно через ’е€, ћонтгомери, позже Ц Ѕэкингема), мину€ ќбер- церемониймейстера и Ћорда-камергера. яков I т€готилс€ частыми спорами между послами из-за пор€дка следовани€ и расположени€ послов во врем€ приемов, поэтому предпочитал приглашать на придворные церемонии тех из них, между которыми не возникало разногласий.  ороль нередко спрашивал у своих ближайших слуг, кого из послов пригласить, чтобы избежать лишних ссор, в то же врем€ испанский посол √ондомар, получил почти свободный доступ к
якову I.
“аким образом, официальный дипломатический церемониал выражал внешнеполитическую позицию короны. ќтклонение от установленного пор€дка рассматривалось как политически-значимое действие, характеризующее изменение отношени€ к принимаемой стороне. ≈сли в первые годы правлени€
якова —тюарта в соответствии с елизаветинской традицией церемониальное преимущество предоставл€лось французскому послу, то в последующий период в св€зи с развитием происпанской ориентации якова I и его окружени€ король настаивал на передаче приоритета испанскому послу. ѕо мнению ‘инета, это противоречило уже сложившемус€ церемониалу и вносило беспор€док и раздоры в придворную практику.
¬ конечном счете, внешнеполитическа€ неопределенность якова I, придворные интриги, конфликты между послами расшатали дипломатический церемониал, который был окончательно нарушен в последние годы правлени€ якова —тюарта в св€зи с его болезн€ми и вли€нием фаворитов.  оролевские слуги, в том числе и слуги Ёкспедиции церемониальных дел, стали про€вл€ть все большую самосто€тельность в дипломатических и церемониальных вопросах.[285] ѕор€док был восстановлен с восшествием на престол  арла —тюарта, который еще при жизни отца стал политически значимой фигурой и как бы вторым церемониальным центром двора.

 арл I, в отличие от якова I, гораздо большее внимание стал удел€ть торжественности, официальности и строгой организованности церемоний. ѕри нем придворный и дипломатический церемониал был отработан до мельчайших подробностей, формализован, что привело к утрате той политико-символической значимости, которую он имел при первом —тюарте.

√лава 2. ƒепартамент ƒворцового ’оз€йства

(Domus Providencie).

1. —труктура  оролевского ’аусхолда в н. XVII в..

¬ сравнении с ƒепартаментом  оролевской ѕалаты структура ƒепартамента
ƒворцового ’оз€йства (Household below stairsЦбуквально, "ƒвор низших ступеней"), или просто ’аусхолда (Household), была более развитой.
¬нутренн€€ организаци€ ’аусхолда соответствовала его трем основным функци€м: хоз€йственное и продовольственное снабжение двора; финансовое обеспечение хаусхолда; надзор за поведением слуг и придворных.
—лужбы департамента формировались вокруг одного из двух архитектурно- пространственных центров королевского дворца Ч оролевского ’олла (Hall). ¬ англосаксонский период и первые века после нормандского завоевани€ это было большое помещение р€дом с  оролевской ѕалатой или спальней, где проходила ежедневна€ официальна€ жизнь корол€ и его двора, место, где проводились государственные церемонии, приемы и официальные обеды. ¬округ ’олла располагались кухн€, пекарн€, различные кладовые и другие хоз€йственные помещени€.
ѕервоначально штат слуг был невелик и выполн€л исключительно хоз€йственные об€занности. ќдин из первых ордонансов, регулировавший придворный пор€док, изданный при —тефане Ѕлуа (1135 г.), сообщал, что слугами  оролевского ’олла руководили сенешаль (seneschal, прототип Ћорда- стюарда) и виночерпий (master butler). ќни имели равные статус и жалование.
ѕервый руководил приготовлением и поднесением блюд дл€ королевского стола, а второй заведовал хранением вина и разливал его за столом. »м подчин€лись низшие слуги, часть из которых получала жалование и стол, а друга€ только стол (например, скотобойщики).[286]
јналогичные хоз€йственные функции слуг ’олла подтверждались ордонансом
Ёдуарда I 1279 г[287].
¬ыделение  оролевского ’олла в особый хоз€йственный департамент, с прив€занными к нему службами (субдепартаментами), окончательно произошло в начале XIV в. Ётот процесс был зафиксирован в серии ордонансов Ёдуарда II
1318, 1323 годов. ¬ них закреплено структурное и функциональное разграничение ѕалаты и ’олла.  аждый департамент имел собственный штат и руководство, которое не должно было вмешиватьс€ в управление другим департаментом.[288]
Ќаибольшего вли€ни€ ’аусхолд достиг в XIV-XV вв., когда  оролевский ’олл стал центром общественной жизни двора и государства в целом. ≈го штат значительно увеличилс€, а функции усложнились. ¬озникла необходимость в учреждении особых служб дл€ контрол€ за возросшими расходами департамента на продовольственное и материальное обеспечение двора, выплату жаловани€ его слугам, дл€ надзора за де€тельностью слуг.
¬ это же врем€ высшие слуги ’олла получили определенное политическое вли€ние при дворе и были освобождены от решени€ чисто хоз€йственных вопросов. –уководители департамента оставили за собой только общее управление делами ’аусхолда, передава€ повседневный контроль за его де€тельностью своим заместител€м и секретар€м. ѕоскольку руководители департамента непосредственно имели дело с придворными финансами и были в определенной степени близки к монарху, то эти посты стали претендовать представители английской аристократии.

¬ этот период глава  оролевского ’олла Ћорд-стюард приобрел статус первого королевского слуги. Ётот пост предоставл€л занимавшему его лицу преимущество в пор€дке следовани€ среди всех пэров того же достоинства.
— конца XV в. ’олл постепенно тер€ет свое значение. ѕублична€ и частна€ жизнь “юдоров всецело сосредоточилась в  оролевской ѕалате. Ѕыла прекращена практика придворных обедов в ’олле в присутствии корол€, что во многом поддерживало прежний высокий общественный статус департамента и его слуг.
¬ XI Ц XIII вв. совместные обеды корол€ и слуг в  оролевском ’олле занимали важное место в придворной жизни. ќни символизировали единство большой королевской семьи, членами которой считались все королевские слуги и придворные. ќбеды проходили в торжественной обстановке. —луги об€зательно облачались в парадные ливреи (robes)[289].
Ќо уже с конца XIII в. это единство постепенно утрачиваетс€. —толы дл€ корол€ и высших сановников стали устанавливатьс€ в прилегающей к ’оллу
 оролевской ѕалате. ѕрекращение этой традиции в XV в. привело к тому, что отпала необходимость в содержании большого количества стольников (sewers), привратников (porters), церемониймейстеров (marshalls of the Hall), посыльных (messengers) и других слуг, входивших в состав ’олла.  оролевский
’олл стал одним из р€довых субдепартаментов ƒворцового ’оз€йства. ≈го штат к 1478 году был сокращен наполовину и теперь подчин€лс€ Ћорду-стюарду не напр€мую, а через √офмаршальскую контору и —четную палату ’аусхолда.[290]
ѕри ћарии “юдор слуги ’олла находились уже в самом конце списка придворных должностей и возглавл€лись королевским сержантом (Sergeant of the Hall), а при ≈лизавете и вовсе исчезли из придворного штата (Ordinary).
ѕо мнению ƒ. Ћоудза, это означало, что потребность службы в ’олле стала такой редкой, что не оправдывала содержание специального штата слуг.[291] ¬
1576 г. лорд Ѕэрли отметил, что Уоплачиваемые слуги дл€... ’олла невыгодныФ.[292]
ѕадение пространственно-организующей роли ’олла в придворной жизни стало заметным исключением на фоне общего роста и увеличени€ придворных структур.
¬ свое врем€ в придворных регламентах √енриха VIII (1526 г.), известных как
Ёлтэмские ордонансы (Elthem ordinances), выражалось недовольство Уредким присмотром за королевским ’олломФ и высказывалось желание нав€зать посто€нный график дежурств в нем, но попытка изменить ситуацию оказалась тщетной.[293] –авнодушие монарха к какой-либо придворной структуре тут же порождало аналогичное отношение к ней всего придворного окружени€, ее авторитет падал, а пренебрежение слуг к своим об€занност€м росло.
яков I —тюарт попыталс€ возродить былое величие ’олла. ¬рем€ от времени он распор€жалс€ об организации в ’олле совместных придворных обедов, пыта€сь возродить древнюю традицию. ќтчасти это соответствовало шотландской практике, где структура двора была менее сложной, а церемониал менее строгим.
ѕри ≈лизавете ’олл €вл€лс€ лишь приемной, где приглашенные ко двору томились в ожидании разрешени€ пройти в  оролевскую ѕалату. ¬ те дни, когда королева обедала в ѕриемной ѕалате (Presence Chamber), в ’олле накрывались столы дл€ слуг низшего департамента.   концу ее правлени€ слуги предпочитали забирать еду с собой и обедали в собственных комнатах. ¬
Ўотландии ’олл оставалс€ важной архитектурно-пространственной единицей королевского двора, местом, где проходили официальные торжественные меропри€ти€.

ѕопытки якова I возродить традицию совместных трапез не возымели должного эффекта и оказались недолговечными. ≈динство, которое они должны были символизировать, было искусственным.   тому же возрождение традиций совместных обедов никак не отразилось на повышении статуса слуг ’олла, так как корол€ и высших сановников за столами продолжали обслуживать стольники
 оролевской ѕалаты. ¬ особо торжественные дни в ’олле устраивались обеды "с помпой" (а state), во врем€ которых корол€ в качестве стольников, кравчих и виночерпиев обслуживали пэры двора.
¬ действительности повседневна€ практика придворной жизни при новом монархе и те структурные изменени€ в  оролевской ѕалате, которые предприн€л
яков I, еще более сократили функции  оролевского ’олла.  онтроль за придворным церемониалом от церемониймейстеров ’олла (Marshall of the Hall) был передан специально созданной Ёкспедиции церемониальных дел в составе
 оролевской ѕалаты. «а церемониймейстерами ’олла осталась об€занность оказывать прием гост€м и контролировать соблюдение этикета в данной части дворца. “аким образом, к началу XVII в.  оролевский ’олл был окончательно обращен не УвверхФ, а УвнизФ, т.е. ориентирован не на корол€, а на королевских слуг.
 роме вышеназванных церемониймейстеров в штат ’олла входили: цалмейстеры
- оформители дворца (Surveyor of Dresser), прислужники (Servers of the
Hall), королевский позолотчик (Gilder), королевские подносчики дров
(Woodbeares), королевский звонарь (Bellinger), королевские смотрители ’олла
(Surveyors of the Hall). ќбща€ численность слуг ’олла в начале XVII в., по подсчетам ƒж. Ёйлмера, превышала 40 человек.[294]
“аким образом, в начале XVII в.  оролевский ’олл, когда-то бывший центром
ƒепартамента ƒворцового ’оз€йства, €дром, вокруг которого сформировалс€
’аусхолд Унизших ступенейФ, окончательно отошел на второй план. ≈го административные, хоз€йственные и церемониальные функции были значительно сокращены, больша€ часть из них была передана либо слугам  оролевской
ѕалаты, либо в специально созданные службы ’аусхолда. —луги ’олла занимались исключительно поддержанием хоз€йственного и дисциплинарного пор€дка на данной территории королевского дворца.
¬едущее место в хоз€йственном департаменте двора в н. XVII в. занимали те должности и структуры, функции которых достаточно рано распространились за пределы  оролевского ’олла. —фера их де€тельности охватывала не только
’аусхолд, но и весь двор в целом, его хоз€йственную, финансовую и церемониальную практику.
¬ысшим должностным лицом ’аусхолда и всего двора был Ћорд-стюард (Lord
Steward), или Ћорд-гофмаршал двора. ќн был главным управл€ющим королевского двора, входил в состав “айного совета и правительства. Ћорд-стюард назначалс€ лично королем из числа пэров јнглии. ќн был первым по своему статусу слугой королевского двора и одной из самых политически вли€тельных фигур королевства. ¬ качестве символа своей власти Ћорд-стюард носил белый жезл. ќн возглавл€л, так называемый УЅелый штатФ двора (White staves) Ц группу высших придворных слуг наделенных административной властью на территории двора и соответствующими привилеги€ми. —ущественными элементами его власти было право назначать и снимать слуг руководимого им департамента двора, а также право суда на всей территории королевского двора и над всеми королевскими слугами.
ѕроисхождение должности и термина, ее обозначающего, не вполне €сно.
¬идимо, в англосаксонский период это был слуга с функци€ми простого стюарда, ведущего домашнее хоз€йство или стольника (stigward; stig - холл, зал, weard - опека, попечение). ¬р€д ли его можно считать эквивалентом франко-нормандского сенешал€, который был мажордомом меровингского и каролингского дворов. Ќет никаких сведений о его верховенстве среди других слуг.[295] ƒе€тельность стюарда не выходила за рамки двора. „асто на одно место назначалось несколько человек.
ѕосле нормандского завоевани€ положение и функции королевского стюарда претерпевают серьезные изменени€. ƒолжность —тюарда королевского двора фактически распадаетс€ на две должности, которые существуют на двух разных уровн€х, имеют различный статус. ќдна приобретает почетный и привилегированный характер, другую занимает действительный стюард двора.
Ќазначение на придворные посты стало одним из средств прикреплени€ франко- нормандской знати к корол€м нормандской и анжуйской династий. ¬ силу этого многие должности двора давались знати. ѕервоначально магнаты занимали должности только на врем€ проведени€ торжественных государственных церемоний (напр., коронаци€), замен€€ действительных королевских слуг, чтобы подчеркнуть исключительность событи€ и создать вокруг монарха должное окружение. ѕостепенно эти должности становились посто€нными и наследственными. ќни приобретали характер почетных титулов и св€зывались с определенным графским достоинством.
ѕодобным образом происходило становление должности —тюарда королевского двора. Ќесмотр€ на то, что нормандцами был привнесен эквивалент должности dapifer - стольник (от лат. dapes - блюдо, fero - приношу), он был достаточно быстро вытеснен титулом сенешал€ (лат. senescallus). ѕри дворе
¬ильгельма II –ыжего (1087 - 1100) упоминаетс€ некто Eudo, мажордом корол€
(majordomus regioe), которого также именовали сенешаль или стольник
(dapiferum).[296] ¬ придворном ордонансе —тефана Ѕлуа упоминаетс€ сенешаль, который совместно с виночерпием руководил организацией обедов в  оролевском
’олле.[297] Ќесмотр€ на то, что Фстюард вскоре стал рассматриватьс€ как первый среди светских слуг, он осталс€ в более подчиненном положении, чем сенешаль ‘ранцииФ, который уже в XI веке стал главным министром и командующим королевской армией.[298] “огда должность еще не имела какого- либо политического значени€.
ѕочетный эквивалент должности —тюарда (Seneschallus totius Angliae) по€вл€етс€ примерно в это же врем€, в конце XI - начале XII вв. ѕостепенно ему передаетс€ общий контроль за королевским ’аусхолдом. ”же при √енрихе II
ѕлантагенете должность становитс€ наследственной. ѕост было разделен между графскими домами Ћестеров и Ќорфолков. ƒеление сохран€лось до коронации
√енриха III, когда должность в качестве почетного титула была передана графу Ћестеру, который заплатил Ќорфолку выкуп в качестве компенсации за ее потерю.
«вание —тюарда јнглии (Steward of England) стало рассматриватьс€ как подкрепление к титулу графа Ћестера, а позднее, после осуждени€ —имона де
ћонфора, перешло к графам Ћанкастерам. Ёто титул передавалс€ среди
Ћанкастеров до тех пор, пока один из них не взошел на престол под именем
√енриха IV и не соединил его с короной. — этого момента должность под именем Ћорд ¬ысокий —тюард јнглии (Lord High Steward of England) учреждалась только на врем€ коронаций и других торжеств.
√ораздо раньше должность —тюарда јнглии потер€ла непосредственную св€зь с королевским хаусхолдом, получив общеполитическое значение. ƒолжностные традиции €вл€лись лишь формальным предлогом дл€ баронов дл€ установлени€ контроль над двором и самим королем.
–еальное управление хоз€йственной де€тельностью двора сосредоточилось в руках, как выразилс€ “.“аут, working household stewards[299]. ¬ 1227 г. насчитывалось п€ть королевских стюардов. ƒостаточно трудно определить их статус, положение при дворе и характер распределени€ об€занностей. ¬идимо, они находились на положении р€довых слуг и служили поочередно. ¬ течение
XIII в. их количество сократилось до двух. ¬ ордонансе Ёдуарда I 1279 г. один из них фигурирует как Углавный стюардФ, а второй Ч как Удругой стюардФ. [300]
— 1293 г.  оролевский ’аусхолд управл€лс€ уже одним —тюардом. “. “аут отмечает, что, возможно, одной из главных причин сокращени€ числа —тюардов стало возрастание военной роли всего двора в период войны по завоеванию
Ўотландии и ”эльса. Ёто было необходимо дл€ большей эффективности управлени€ королевским войском, одну треть которого составл€ли слуги королевского двора. —тюард и хранитель √ардероба, €вл€вшийс€ главой ведущего в тот период департамента двора, разделили между собой обеспечение королевской безопасности.[301] »менно с этого времени королевский —тюард утверждаетс€ в качестве светского главы придворного штата в противовес другим высшим должност€м двора, зан€тыми служител€ми церкви и становитс€ членом королевского совета.
ќсновные об€занности  оролевского —тюарда были зафиксированы в ордонансе
1279 г. ¬последствии они лишь развивались и уточн€лись. —овместно с казначеем —тюард должен был осуществл€ть финансовый контроль за расходами двора, ежедневно, а точнее, еженочно, составл€ть отчеты о расходах за прошедший день. ќн провер€л годовые расходы всего двора, в том числе
 оролевского √ардероба и винного погреба. —тюард заботилс€ о снабжении всего двора[302].
 роме административно-хоз€ственных об€занностей, за ним закрепились полицейские функции при дворе. —тюард возглавл€л дисциплинарный суд хаусхолда (court of the verge) над нарушител€ми финансово-хоз€йственного пор€дка во дворе, штрафу€ их за чрезмерные траты и расходы придворных служб. —тюард имел право уголовной и гражданской юрисдикции над королевскими слугами, где бы двор ни находилс€.
—уд —тюарда двора по€вилс€ во второй половине правлени€ Ёдуарда I, в рамках общего процесса становлени€ двора как особой административной системы. ќн имел собственный штат, отчетные записи (rolls), специальную процедуру.[303]

“аким образом, к концу XIII в. оформились основные элементы власти
√офмаршала королевского двора: административный, финансовый и судебный контроль. ќпредел€ющим направлением его де€тельности стало общее руководство хоз€йственными службами двора и штатом их слуг.  роме того, он выполн€л секретарские функции и имел доступ к королевской печати.[304] ”же тогда требовалось, чтобы —тюард был человеком Ухорошего достаткаФ. ќбычно на должность назначалось лицо рыцарского достоинства, часто это были рыцари- оруженосцы (bannarets), которые заслужили титул на поле бо€, доказав свою преданность королю.[305] «а службу —тюард получал жалование, но главный его доход складывалс€ из права опеки и получени€ других прибыльных должностей.
¬месте с тем, должность —тюарда все больше приобретает определенную политическую значимость. ќн становитс€ членом королевского совета и парламента, часто выступает как свидетель королевских хартий. „ерез него проходит значительна€ часть королевских средств. Ќе случайно в течение
XIIIЧ’IV вв. баронска€ олигархи€, и прежде всего, графы Ћестеры, неоднократно пытались поставить действительных —тюардов под контроль
—тюарда јнглии, тракту€ эту почетную должность как верховного главу всех королевских управл€ющих.[306] ¬ свою очередь, как только королевска€ власть укрепл€лась, на должности королевских стюардов назначались верные сторонники корол€.
¬ XIVЧXV вв. за √офмаршалом еще более закрепл€етс€ лидирующее положение в придворной иерархии. —татутом Ёдуарда III 1332 г. (5 Ed.III. c.2) были развиты судебные полномочи€  оролевского —тюарда. —уд √офмаршала, призванный охран€ть тишину и спокойствие Ув резиденции корол€ и ближайших окрестност€хФ[307], разбирать жалобы на слуг хаусхолда и поставщиков двора, стал независим от суда  оролевской скамьи. јпелл€ции на его приговоры теперь могли направл€тьс€ только на им€ самого корол€.
ѕоложение √офмаршала как действительного управл€ющего двора было закреплено ордонансом Ёдуарда IV, известном как „ерна€ книга (Liber Niger ок. 1383 г.). ƒолжность была включена в разр€д Увысших должностейФ государства (Great Officer) и, как уже отмечалось, давала преимущество в пор€дке следовани€ среди лиц определенного пэрского достоинства.
¬ XVI в. при “юдорах статус и политическое вли€ние должности главы
ƒепартамента ƒворцового ’оз€йства еще более возрастает. ѕри √енрихе VIII зан€тие должности напр€мую св€зываетс€ с пэрским достоинством, вследствие чего за ней закрепл€етс€ титул лорда (Lord Steward).
¬ ходе административных реформ “.  ромвел€ в 30-е гг. XVI в. была предприн€та попытка распространить власть управл€ющего ƒепартаментом
ƒворцового ’оз€йства на  оролевскую ѕалату, что встретило сопротивление со стороны высших королевских слуг и —овета. “олько в 1539 Ц начале 1540 гг. посредством проведени€ серии мелких реформ Ћорд-стюард получил новый титул
¬еликого мастера королевского хаусхолда (Great master of the Household), заимствованный из ‘ранции, нар€ду с правом управлени€ всеми департаментами двора. “.  ромвель стремилс€ ввести французскую модель двора, котора€, по его мнению, позвол€ла распространить бюрократические методы управлени€ на королевский хаусхолд, ослабить его чрезмерную зависимость от личности корол€ и оградить от вмешательства со стороны королевского придворного окружени€.[308] ‘ранцузска€ модель предполагала более централизованную структуру двора, где все нити управлени€ сходились в руках главного управл€ющего.
—озданна€ система просуществовала совсем недолго. ѕосле смерти  ромвел€ в апреле 1540 г. пост Ћорда-камергера двора был восстановлен. √офмаршал потер€л власть над  оролевской ѕалатой, хот€ он еще долго называлс€ в официальных документах ¬еликим ћастером. “олько актом ћарии “юдор 1553 г.
(I.Mary. c.4) было восстановлено прежнее наименование должности как Ћорда- стюарда.
ѕри ћарии и ≈лизавете за Ћордом-гофмаршалом двора сохранилось общее управление УнизшимФ департаментом.  роме того, он выполн€л разного рода королевские распор€жени€ вне двора.  ак член “айного совета Ћорд-гофмаршал входил в различные комитеты и комиссии, Ќапример, по обеспечению снабжени€ пограничных гарнизонов[309] или по назначению комиссионеров в графства дл€ должного сбора налогов[310]. C 1562 г. Ћорд-стюард стал принимать прис€гу коммонеров[311], в особых случа€х он играл роль посланника корол€ к парламенту и посредника между ними.
¬ 1542 г. юрисдикци€ √офмаршальского суда была расширена. ќн получил право рассматривать все уголовные и гражданские дела возникавшие внутри границ королевского двора. √раницей двора (verge) считалась двенадцатимильна€ зона вокруг резиденции монарха. ќна имела статус liberty, т.е. территории как бы вырезанной из системы английского общего права. ¬ суд, который получил название Marshalsea court, попадали дела, где хот€ бы одной стороной был член королевского двора. —огласно биллю, это вводилось дл€ того, чтобы Уони (слуги) не могли вести дела в других судах и их служба тер€ласьФ.[312] ƒл€ решени€ особо важных дел назначались прис€жные из числа королевских слуг, а остальные дела рассматривались обыкновенным жюри во главе с Ћордом-гофмаршалом.
¬о врем€ путешестви€ корол€ по провинциальным резиденци€м полномочи€ суда переносились на их территорию, что часто было причиной недовольства и жалоб местных жителей в парламент, поскольку юрисдикци€ √офмаршальского суда первенствовала над всеми другими судами.[313] ќсобое недовольство вызывали штрафы и другие наказани€ за несоблюдение местными жител€ми твердых цен на продовольствие установленных в месте нахождени€ двора.
Ќападение внутри границ двора считалось очень т€жким преступлением, вне зависимости того, кто его совершил. ¬ 1542 г. парламент прин€л декрет о наказании любого виновного в кровопролитии на территории королевского двора через увечье. ќсужденного прис€жными в присутствии Ћорда-стюарда надлежало лишить правой руки и посадить в тюрьму, либо, по выбору, крупно оштрафовать. Ќа церемонии ампутации должны были присутствовать все главные сановники двора и руководители придворных субдепартаментов. ƒл€ ее проведени€ каждый из них должен был принести определенный предмет (веревки, чтобы св€зывать приговоренного; ткань, чтобы перев€зать культю и т. д.).[314] ≈стественно, что в отношении знати подобные наказани€ примен€лись крайне редко или, как правило, заканчивались королевским помилованием.[315]

яков I еще более расширил судебные полномочи€ Ћорда-стюарда. ¬ 1612 г. им был создан Palace court или "Curia virgae palatii domini regis". ≈го полномочи€ распростран€лись на все частные дела возникавшие внутри двенадцатимильной зоны ”айтхолла, кроме тех которые подпадали под юрисдикцию Marshalsea court. ѕри этом его стороны не об€зательно должны быть членами королевского двора. Ёто вызывало протесты жителей Ћондона, подпадавших под его юрисдикцию. ¬ виду частого отсутстви€ якова I вне
”айтхолла возникал вопрос: где отсчитывать 12 миль, от места нахождени€ корол€ или от места пребывани€ его двора, т.е. служб хаусхолда. —охранение посто€нных полномочий гофмаршальского суда в зоне вокруг главной резиденции активно отстаивал Ћорд-канцлер Ёлесмер.[316]
“аким образом, Ћорд-гофмаршал получал исключительную судебную власть на территории двора как бы вырезанной из системы общего судопроизводства страны.  роме того, данна€ система позвол€ла юридически преследовать тех подданных, которые отказывались от сотрудничества с отдельными королевскими слугами и двором в целом. —луги хаусхолда были материально заинтересованы в расширении полномочий √офмаршальского суда, поскольку определенна€ часть штрафов и конфискованного имущества поступало в их распор€жение. яков I также был в этом заинтересован, поскольку получал дополнительную, возможность в поощрении собственных слуг в услови€х посто€нной нехватки средств.
ѕоскольку Ћорд-стюард считалс€ судьей ex officio, т. е. по праву занимаемой должности и без судебного патента (without commision), и был обременен другими об€занност€ми, то нередко судебные заседани€ проводил его специальный заместитель (lieutenant), а с 1542 г. стал назначатьс€ специальный следователь по смертельным случа€м (сoroner - коронер).[317]
¬ыполн€ли приговоры √офмаршальского суда и приводили в исполнение дисциплинарные распор€жени€ Ћорда-стюарда королевский пристав (Knight
Marshall) и его помощник пристав  оролевского ’олла (Knight Marshall of the
Hall).  оролевский пристав содержал придворную тюрьму (Marshalsea) построенную в1381 г. и заботилс€ о поддержании пор€дка и спокойстви€ во дворце. ќтчасти его функции пересекались с об€занност€ми королевских привратников и  оролевской стражи, но именно королевский пристав должен был совладать с нарушител€ми и преступниками благородного происхождени€.[318]
»менно королевскому приставу было поручено конвоировать лорда  обхема ко двору в ¬инчестер, где должен был состо€тьс€ суд по делу ”. –эли и других
"заговорщиков".[319] ѕервоначально согласно статуту Ёдуарда III, он сопредседательствовал с Ћордом-стюардом в √офмаршальском суде, отвечал за проведение церемоний и определ€л пор€док доступа к королю. Ќо все таки, его подчиненное положение закрепл€лось в качестве исполнител€ решений суда и распор€жений √офмаршала.[320] ѕозднее королевский пристав вошел в штат
’олла, сохранив за собой чисто полицейские функции.
¬ стюартовском дворе значение должности королевского пристава несколько возросло. Ќа его долю приходилась основна€ забота по очищению двора от разного рода "лишних" людей: брод€г, прихлебателей, попрошаек, проституток, прислуги королевских слуг. ”же в мае 1603 г. во врем€ переезда в јнглию
яков I был вынужден выпустить прокламацию, приказывающую отправить от двора всех праздных персон. ќчевидно, что она не возымела должного действи€, поскольку в конце июл€ была выпущена нова€ прокламаци€ против "праздных персон, как англичан, так и шотландцев", которые не могли дать отчет о цели их местопребывани€ при дворе.[321]
¬сем штатным слугам двора и присутствующим из знати и джентри предписывалось предоставить высшим слугам хаусхолда, в том числе и королевскому приставу списки своих посто€нных слуг.  оролевский пристав должен был ежедневно и еженочно объезжать границы двора, задерживать и наказывать тех, кто не содержалс€ в этих списках. ƒл€ тех, кто считал дл€ себ€ необходимым остатьс€ при дворе должны были подать специальное прошение, а всех остальных слуг надлежало отправить по домам до зимы.
ѕодобные строгие меры были вызваны с тем, что летом 1603 г. в Ћондоне и окрестност€х свирепствовала чума, а также тем, что приезд нового корол€ вызвал огромный ажиотаж и наплыв ко двору, желающих его лицезреть.
≈стественно, что подобное столпотворение привлекало разного рода маргинальные элементы, и позвол€ло им относительно легко затер€тьс€ в толпе.  роме того, при дворе оставалось большое количество бывших слуг елизаветинского хаусхолда, теперь освобожденных за ненадобностью, но не спешивших его покинуть. “омасу ¬эвасору (рыцарь из графства …оркшир, а позже Чбаронет, одно врем€ он обвин€лс€ в рекузантстве), который был королевским приставом с 1603 по 1618 гг., и его 23 помощникам стоило больших усилий очистить двор, насколько это было возможно.
¬ дальнейшем якову —тюарту еще не раз приходилось выпускать специальные прокламации против присутстви€ при дворе брод€г и излишней прислуги, что демонстрирует бесперспективность этой борьбы.[322] “ем не менее, должность королевского пристава, обладавшего большими судебно-полицейскими полномочи€ми на территории двора, не потер€ла своей значимости и привлекательности дл€ представителей высшего класса, о чем свидетельствует назначение известного придворного Ёдуарда «уша (Zouch)[323].
“аким образом, к моменту вступлени€ на престол якова I пост Ћорда-стюарда рассматривалс€ как значительна€ административна€ и политическа€ должность не только в рамках королевского двора, но и в масштабах всего государства.
Ѕолее того, политическа€ и общегосударственна€ де€тельность лиц, занимавших его в тюдоровский период, несколько отодвинула на второй план административные функции св€занные с управлением ’аусхолдом. „асть этих об€занностей на практике была передана заместител€м и помощникам.
”читыва€ столь вли€тельное положение должности, пост Ћорда-гофмаршала в годы правлени€ ≈лизаветы и якова I долгое врем€ не был зан€т или совмещалс€ с постом Ћорда-камергера, который находилс€ в большей зависимости от монарха. ќтчасти это происходило из-за нежелани€ предоставить его возможному обладателю значительную власть и вли€ние при дворе, чтобы не дать укрепитьс€ одной из противоборствующих придворных группировок. ѕри
ћарии и ≈лизавете пост занимали вли€тельные аристократы и королевские фавориты, такие как граф Ёрандел, ”или€м граф ѕемброк; √енри —тенли, четвертый граф ƒерби; граф Ћестер, граф Ќотингем. ѕоследний формально сохранил за собой пост при якове I —тюарте до 1616 г.
яков I в русле своей придворной политики направленной на укрепление королевского авторитета и ослаблени€ вли€ни€ елизаветинской аристократии, пыталс€ восстановить раннетюдоровские традиции и правила управлени€ двором.
— этой целью он стремилс€ св€зать политическую активность высших сановников их более тесным вовлечением в административно-финансовую де€тельность вверенных им департаментов. ¬озможно, этим отчасти и объ€сн€етс€ тот факт, отмеченный еще “. “аутом, что €ковитские придворные ордонансы восход€т к ордонансам начала XVI в. ѕодобное признание, по мнению историков, говорило о безусловной формальности ордонансов якова I и отрицало их какую-либо историческую значимость, поскольку считалось, что они не отражали изменившихс€ за почти столетний период реалий и не привнесли что-либо новое в управление хаусхолдом.
 ак и большинство предшествующих придворных ордонансов регламенты якова I были вызваны не потребностью отрегулировать придворный церемониал или четко зафиксировать об€занности королевских слуг, а желанием установить более строгий контроль над расходами хаусхолда[324]. Ётим и объ€сн€етс€ их опора на текст Ёлтемских ордонансов 1526 г., когда сложилась почти аналогична€ кризисна€ дл€ двора финансова€ ситуаци€.
ѕри якове —тюарте было сделано несколько копий ордонансов √енриха VIII с добавлением отдельных выдержек из регламентов последующих “юдоров. ѕри этом была модернизирована их орфографи€ и фразеологи€. ќрдонансы хранились в
√офмаршальской конторе и служили авторитетом и пр€мым руководством в сфере управлени€ хаусхолдом.[325] ѕодобна€ практика скорее всего говорит не о формальности прин€тых яковом I регламентов, а о преемственности в практике административного управлени€ королевским двором. ѕримечательно, что после
√енриха VIII больше не предпринимались попытки создать документ регулирующий де€тельность двора в целом. ¬ лучшем случае переписывались
„ерна€ книга Ёдуарда IV и ордонансы √енриха VIII, а обычно письменно регулировались отдельные вопросы продовольственного снабжени€ двора, размер штатов отдельных департаментов. Ёто говорит об определенной административно- финансовой стабильности тюдоровской придворной системы.
— приходом якова —тюарта ситуаци€ несколько изменилась. ¬ступа€ на трон, новый король создавал "новый хаусхолд", дл€ регулировани€ де€тельности которого требовалс€ "новый ордонанс", но повседневна€ практика его функционировани€ не несла чего-то "нового". ќна почти не изменилась с первой половины XVI в. и не требовала каких-либо нововведений в тексте документа относительно об€занностей слуг. Ќовыми дл€ јнглии стали размеры расходов на содержание королевского двора. ѕоэтому изменени€ касались тех вопросов, которые вызывали финансовые проблемы в новом хаусхолде и способов их преодолени€. Ёто, соответственно, и нашло свое отражение в текстах раннестюартовских ордонансов. ¬ этом смысле придворные регламенты якова I, как никакие другие, отражают изменившуюс€ ситуацию при условии соотнесени€ эти документов с другими источниками, а также социально-политическими и экономическими реали€ми эпохи.
≈ще раз хочетс€ обратить внимание на ту особенность придворных ордонансов, что они отражали прежде всего то, как должен был, по мнению их составителей, функционировать хаусхолд, и устанавливали те об€занности, которые должны были исполн€ть королевские слуги. “аким образом, ордонансы создавали идеальную модель двора в конкретно-исторический период. –еальна€ повседневна€ практика могла более или менее существенно отличатьс€.
 оролевские слуги в действительности могли выполн€ть больший или меньший объем об€занностей, а некоторые должности могли долгое врем€ быть вакантными или их функции выполн€ли разного рода заместители. Ќо это не означало, что придворна€ система кардинально измен€лась. ќрдонансы создавали ту потенциальную базу, котора€ могла быть в любой момент востребована в случае нового назначени€ на вакантный пост или в результате усилени€ контрол€ за де€тельностью королевских слуг.
“ак, в частности, и произошло с должностью Ћорда-стюарда  оролевского
’аусхолда. ѕост был вакантным с конца XVI в. и до 1616 г., несмотр€ на то, что его об€занности и полномочи€ подробно описывались в ордонансе 1604 г.
»менно те потенциальные властные полномочи€ Ћорда-стюарда, которые были заложены в тюдоровских и раннестюартовских регламентах и которые утверждали его статус как высшего придворного поста, заставл€ли лидеров придворных группировок и королевских фаворитов настойчиво добиватьс€ этой должности.
яков I прекрасно понимал этот скрытый потенциал и дал возможность реализоватьс€ ему только тогда, когда потребовалось уравновесить сложившийс€ при дворе расклад сил. ¬ противовес лорду ѕемброку, получившему пост Ћорда-камергера, и Ѕэкингему, ставшему  оролевским Ўталмейстером и фактически контролировавшему штат  оролевской —пальни, 1 декабр€ 1615 г.
Ћордом-стюардом был назначен родственник корол€ герцог Ћеннокс.
ƒолжность дала Ћенноксу не только формальное первенство над всеми пэрами королевства, но и возможность административно-финансового и судебно- юридического контрол€ над ’аусхолдом и королевским двором в целом.
¬ отличие от √. јкрига американский историк Ќ.  адди считает, что в конце
XVI- начале XVII веков пост Ћорда-камергера сохран€л исключительно почетный характер. √раф Ќотингем занимал его периодически во врем€ парламентских сессий 1595, 1601, 1604-1610 и 1614 гг., осуществл€€ только церемониальные функции и не имел контрол€ над ’аусхолдом. ѕодобное положение, по мнению
Ќ.  адди сохран€етс€ и после назначени€ герцога Ћеннокса.[326]
¬ действительности, Ћеннокс, который имел значительное вли€ние при дворе, и чей статус первого аристократа королевства сознательно поддерживал
яков I, попыталс€ воспользоватьс€ административными и политическими полномочи€ми должности и восстановить ее авторитет. Ќапример, стрем€сь утвердить контроль за распределением постов внутри ’аусхолда, он выступил против передачи без его согласи€ должности казначе€ департамента от лорда
”оттона к “омасу Ёдмондсу, а на освобождавшийс€ пост инспектора двора предложил ƒжеральда —есила.[327] Ќо поскольку эти должности относились к разр€ду высших постов не только двора, но и всего государства, то их назначение в значительной мере было предметом политических и фракционных спекул€ций. –ешающую роль в данной ситуации играли намерени€ самого
якова I.  роме того, в структуре ƒепартамента ƒворцового ’оз€йства к началу
XVII в. начала утверждатьс€ система передачи должностей по административной лестнице, которую и нарушали предложени€ Ћеннокса. ѕо этим и по р€ду других причин ему не удалось в полной мере установить контроль над распределением должностей в департаменте.   тому же, Ћеннокс не имел собственной обширной клиентелы в отличие от других лидеров двора, что резко ограничивало его возможности в установлении собственного контрол€ над хаусхолдом. ¬ гораздо большей степени это удалось приемникам Ћеннокса на посту Ћорда-стюарда: лордам ѕемброку и √амильтону в период правлени€  арла I.
—огласно ордонансу 1604 г., Ћорд-стюард должен был один раз в день присутствовать в —четной палате на заседании √офмаршальской конторы, чтобы следить за выполнением предписаний и распор€жений сделанных на текущую неделю.  роме того, каждый день между 8 и 9 часами утра совместно с казначеем и контролером двора Ћорд-стюард должен провер€ть расходы департаментов двора за прошедший день. ј один раз в квартал, в той же
—четной палате, контролировать осуществление расчетов с поставщиками и кредиторами королевского двора за поставленный ими товар или сделанные ассигновани€.[328] ¬се это предусматривало, что от Ћорда-стюард требовалось умение разбиратьс€ в финансовых делах придворного хоз€йства дл€ того, чтобы делать соответствующие выводы о правильности ежедневных расходов и принимать адекватные решени€, как того требовали от него королевские указани€. Ќо выполнение подобных контрольных об€занностей должно было отнимать у Ћорда-стюарда много времени, поэтому ордонанс специально оговаривал возможность его отсутстви€ дл€ осуществлени€ более важных дел[329]. »меютс€ ввиду заседани€ —овета или выполнение поручений данных монархом, т.е. провозглашалс€ приоритет политических полномочий Ћорда- стюарда двора над административными об€занност€ми. “ем не менее, у Ћорда- стюарда всегда оставалась возможность следить за работой собственного департамента и контролировать назначение на придворные должности.
¬ ордонансах якова I, подписанных им 17 июл€ 1604 г. Ћорд-стюард, при условии его вполне возможного назначени€, предстает как фигура, чь€ главна€ об€занность состо€ла в осуществлении общего руководство над де€тельностью
’аусхолда. »менно за ним сохран€лось последнее слово при вынесении тех или иных решений по вопросам функционировани€ придворного хоз€йства. Ёто согласуетс€ с общим направлением придворной политики якова I на втором году его правлени€ в св€зи с попыткой сокращени€ расходов двора и установлени€ более действенного контрол€ за ними. —огласно ордонансу 1604 г., его власть над департаментом была ничем не ограниченна, кроме необходимости выполн€ть государственные дела. “ем не менее, необходимо признать, что должность
Ћорда-стюарда более предрасполагала к тому, чтобы играть активную политическую роль, чем выполн€ть повседневные, рутинные об€занности по управлению департаментом. Ёти об€занности были переданы специальной группе королевских слуг, подчиненных руководителю ƒепартамента ƒворцового
’оз€йства и составл€вших √офмаршальскую контору.
√офмаршальска€ контора (Board of Greencloth) получила свое название от стола, покрытого зеленым сукном, который находилс€ в —четной палате
(Compting House) королевского двора.[330] «а этим столом ежедневно проходили заседани€ группы высших королевских слуг ƒепартамента ƒворцового
’оз€йства.
ѕредседательствовал на заседани€х конторы Ћорд-стюард двора.  роме него в состав √офмаршальской конторы входили казначей ’аусхолда, инспектор двора с двум€ секретар€ми, казначей-кассир департамента и два клерка-секретар€ конторы. ¬се они имели свои специфические об€занности, контролировали определенные направлени€ финансово-хоз€йственной де€тельности ƒепартамента
Унизших ступенейФ или всего двора в целом. ¬месте с гофмейстером они составл€ли администрацию хоз€йственного департамента двора.
√офмаршальска€ контора была контрольно-ревизионным органом двора. ќна контролировала вопросы снабжени€ двора, его доходы и расходы, имела юридическую и дисциплинарную власть на территории дворца и на прот€жении
200 €рдов вокруг него.  онтора имела право наказывать нарушителей пор€дка, указывать им на несоответствие их поведени€ прин€тым нормам. ≈е члены с согласи€ друг друга могли вынести решение о наказании королевских слуг, как р€довых, так и руководителей отдельных субдепартаментов, плохо выполн€вших свои об€занности, вплоть до отстранени€ от должности[331]. јпелл€ции на ее решени€ конторы отправл€лись только на им€ корол€.[332]
ѕервоначально √офмаршальска€ контора и —четна€ палата рассматривались как единое целое в качестве финансового органа Унизшего хаусхолдаФ. Ётому органу было уделено самое пристальное внимание среди всех придворных служб, де€тельность которых регулирова составленна€ в 1479 году „ерна€ книга
Ёдуарда IV.[333]
¬ новый счетно-ревизионный орган двора были включены финансово- ответственные должности ’аусхолда, существовавшие ранее отдельно.   ним был добавлен штат секретарей и других вспомогательных слуг. Ќова€ придворна€ служба вз€ла под свой контроль все расходы хоз€йственных субдепартаментов, снабжение двора, расчеты с поставщиками и выплату жаловани€ королевским слугам. ≈е члены должны были ежедневно присутствовать в —четной палате и провер€ть расходы двора за прошедший день.[334]
¬ XVI веке контрольно-ревизионна€ служба двора была известна под названием УBoard of GreenclothФ, по внешнему виду стола, сто€вшего в
—четной палате, за которым производились расходно-приходные операции, велись отчеты. ƒ. Ћоудз считает, что вр€д ли та строга€ система контрол€, заложенна€ в „ерной книге, могла долго существовать и к сер. XVI в. функции административного управлени€ службой сосредотачиваютс€ в руках казначе€- кассира. ќстальные должности постепенно передают своим помощникам повседневную бухгалтерскую работу, а √офмаршальска€ контора все более и более выдел€етс€ из —четной палаты и приобретает характер придворного трибунала.[335] ёридические полномочи€ слуг √офмаршальской конторы как членов суда Ћорда-стюарда были закреплены парламентским биллем о ’аусхолде
1542 г.[336]
Oрдoнанс 1604 г. уточн€л процедуру заседаний √офмаршальской конторы и об€занности ее слуг, установленные Ёлтемскими ордонансами. ¬озможно, что
яков I попыталс€ восстановить практику ежедневного присутстви€ всех членов
√офмаршальской конторы на ее заседани€х с целью проверки текущих расходов королевского ’аусхолда.
ѕосле Ћорда-стюарда второй по своему статусу в ’аусхолде считалась должность казначе€ ’аусхолда (Treasurer of the Household).  азначей входил в УЅелый штатФ хаусхолда и был членом √офмаршальской конторы, т. е. имел административную и судебную власть в границах двора. ќн нес официальную ответственность за казну департамента, а также контролировал годовой бюджет всего двора. —огласно ордонансу 1604 г., казначей должен был ежедневно присутствовать в —четной палате, чтобы провер€ть бухгалтерские книги и счета всех служб ’аусхолда за прошедший день. ¬ случае обнаружени€ чрезмерных растрат в каком-либо ведомстве, он принимал участие в вынесении решени€ о наказании руководител€ этой придворной службы.[337]
 азначей ’аусхолда получал из государственного  азначейства ассигновани€ направленные на содержание двора и в течении 5-6 дней должен был передать их на хранение в —четную палату.[338] ¬ течении 6 мес€цев после окончани€ года он должен предоставить в распор€жение  азначейства годовой финансовый отчет. ¬ отсутствие Ћорда-стюарда казначей замещал его на правах первого заместител€ руководител€ департамента.
¬о всех придворных ордонансах, регламентах, распор€жени€х относительно
УнизшегоФ департамента казначей называлс€ вслед за Ћордом-стюардом. ¬ то же врем€, в рамках всего двора статус казначе€ был ниже статуса высших слуг
 оролевской ѕалаты. —огласно пор€дку следовани€ 1540 г. его место располагалось вслед за Ћордом-камергером двора.[339]  азначей принимал активное участие в управлении и политической жизни. — к. XV - н. XVI вв. он €вл€лс€ посто€нным членом королевского совета.
ƒолжность с функци€ми управлени€ финансами двора восходит к де€тельности хранител€  оролевского √ардероба, который нередко в XIIЧ XIII вв. именовалс€ как Уtreasurer of the WardrobeФ.  ак уже отмечалось, в то врем€
√ардероб €вл€лс€ ведущим хоз€йственным, военным и финансовым ведомством двора и государства. ”же в то врем€ казначей должен был представл€ть годовые отчеты в  азначейство и осуществл€ть контроль за повседневными расходами всех хоз€йственных служб двора.  роме того, он хранил королевские драгоценности и ценные подарки, сделанные королю. Ѕольшинство из его функций сохранилось вплоть до н. XVII в., с той лишь разницей, что проверки ежедневных расходов придворных служб ранее устраивались вечером того же дн€, а не на следующее утро, как несколько веков спуст€.[340]
— начала XIV в. в св€зи с постепенным снижением роли √ардероба в административно-финансовой де€тельности двора его хранитель передает часть своих административных функций —тюарду ’аусхолда и часто фигурирует как его
УсослуживецФ без прив€зки к собственному департаменту. — Ёдуарда III он окончательно выступает в качестве Уtreasurer of the HouseholdФ.   этому времени √ардероб тер€ет свое былое значение, но функции его финансового руководител€ перенос€тс€ на всю систему придворного хоз€йства.[341]
 ак правило, должность казначе€ ’аусхолда занимали выходцы из рыцарского сослови€ или сыновь€ пэров. —уществовала определенна€ семейна€ преемственность в назначении на пост.
— 1601 по 1616 должность принадлежала сэру ”или€му Ќоллису, отец которого сэр ‘ренсис также был членом √офмаршальской конторы во времена
≈лизаветы.[342] Ќоллис был заметной фигурой как при елизаветинском, так и при €ковитском дворе. ќн находилс€ в родственных св€з€х с самой ≈лизаветой и с ее последним, "бунтарским" фаворитом графом Ёссексом. ¬ молодости
”.Ќоллис участвовал в военных компани€х на континенте, где в 1586 г. был посв€щен в рыцари другим любимцем королевы, графом Ћестером. ¬ 1596 или
1598 гг. он зан€л пост »нспектора двора оставленный ему отцом, а в 1601 г. стал казначеем ’аусхолда.
Ќоллис не был последователен в своих политических пристрасти€х. ќн был тесным образом св€зан с многими аристократическими группировками двора.
— приходом якова I ”. Ќоллис сохранил свои посты и положение как сторонник –. —есила. Ѕолее того, 13 ма€ 1603 он получил титул барона, а в
1606 г. стал контролировать финансирование двора принца √енри в качестве его казначе€-кассира. ѕри этом двор принца стал средоточием той части, тюдоровской аристократии, котора€ была отвергнута яковом I. ѕринц √енри был достаточно самосто€тельным в формировании своего придворного штата. ¬ то же врем€, ”. Ќоллис постепенно сближаетс€ с кланом √овардов, женившись в 1605 г. на дочери “омаса √оварда, графа —уффолка и Ћорда-камергера двора. Ќо в
1613 г. он представл€л интересы своего двоюродного брата графа Ёссекса во врем€ известного развода ‘ренсис √овард, другой дочери —уффолка, с целью ее последующего брака с королевским фаворитом шотландцем –.  арром. ¬ дальнейшем ”. Ќоллис еще теснеее св€зываетс€ с √овардами. ¬ 1614 г. он действовал фактически как агент Ћорда-казначе€ Ќортгемптона и  азначейства, которым тот руководил. ќсобенно Ќоллис усердствовал в организации
"добровольного пожертвовани€" в пользу корол€ со стороны знати, записыва€ некоторых без их согласи€. «а свое усердие в 1615 г. был удостоен чести кавалера ќрдена ѕодв€зки и назначен руководителем —уда ќпеки, осуществл€вшем одну из королевских прерогатив.
÷еремони€ возведени€ Ќоллиса в члены ќрдена ѕодв€зки стала символом противосто€ни€ при дворе англичан и шотландцев. ≈го "соперником" в роскоши, богатстве оде€ни€ и свиты был “омас Ёрскин, ќбер-камергер  оролевской
—пальни.
¬ но€бре 1616 года ”. Ќоллис получил титул виконта ¬иллингфорд, но спуст€ мес€ц он был вынужден оставить пост казначе€ ’аусхолда из-за своей тесной св€зи с семьей √овардов, котора€ была замешана в убийстве “.ќувербэри, хот€ главный свидетель “анер отверг его причастность к делу, за€вив о нем как о весьма добросовестном человеке. ќчевидно, падению Ќоллиса способствовало его противосто€ние с Ѕэкингемом. ¬ 1618 г. Ќоллис потер€л пост в —уде ќпеки после того, как его жена обвинила королевского фаворита в падении семьи
√овардов. яков I объ€вил, что он не желает, чтобы ему служил муж такой женщины.
”. Ќоллису удалось частчно восстановить свое положение в прав€щих кругах только в 1621 г., когда он стал одним из лидеров в палате лордов в деле против обвиненного в коррупции Ћорда-канцлера ‘.Ѕэкона, одного из виновников его падени€, настаива€ на тщательном расследовании. ¬ следующем году состо€лось его примирение с Ѕэкингемом, которому он продал за 3.000 ф. свой дом в Ћондоне, а в 1626 г. уже в приклонном возрасте он получил графский титул с преимуществом над другими графами в пор€дке следовани€. ¬ конце жизни Ќоллис испытывал серьезные финансовые затруднени€, что заставило его распродавать фамильные владени€. ќн умер в 1631 г. в возрасте
85 лет.

 арьера ”. Ќоллиса €вл€етс€ типичной дл€ выходца из тюдоровской аристократической семьи, пробившегос€ на верх через придворную службу, но столкнувшимс€ в н. XVII в. с новыми серьезными противниками в лице шотландских слуг и королевских фаворитов якова I. ¬т€нутый в фракционную борьбу, Ќоллис как и многие другие, был вынужденн заботитьс€ об установлении контактов с ведущей на данный момент придворной группировкой, чтобы сохранить свое положение при дворе. ¬ данной системе служение монарху осуществл€лось через служение его приближенным слугам, фаворитам.
ѕриемниками Ќоллиса на посту казначе€ ’аусхолда были Ёдуард ”оттон(1616-
1618 гг.) и “омас Ёдмондс(1618-1625? гг.)
“ретью ступень в иерархии ƒепартамента ƒворцового ’оз€йства занимал инспектор ’аусхолда, или просто контролер (Comptroller). ≈го статус и функции были близки к статусу и функци€м казначе€ ’аусхолда.  ак и другие высшие слуги ’аусхолда, он входил в состав УЅелого штатаФ, √офмаршальской конторы,  оролевского —овета и подчин€лс€ Ћорду-стюарду.   его об€занност€м относилась проверка расходов департамента и его снабжени€. »менно инспектор отвечал за введение в действие приказов и распор€жений Ћорда-стюарда по департаменту и контроль за их исполнением. ќн контролировал ход выполнени€ разного рода хоз€йственных работ, например, качество приготовлени€ блюд.
ѕридворна€ должность с подобными контрольно-ревизионными функци€ми возникла в структуре  оролевского √ардероба в середине XIII века в период правлени€ √енриха III. —вое название она получила от специальной об€занности ежегодно представл€ть в  азначейство контрольный, т.е.
УпротивоположныйФ, отчет (counter-roll), который составл€лс€ с целью проверки официального отчета (roll), представл€емого главой √ардероба.[343]
ѕервоначально этим занималс€ один из секретарей департамента, который и хранил этот отчет. ¬ конце XIII в. при Ёдуарде I за ним было окончательно закреплено название контролера (controller), тогда же у него по€вл€ютс€ личные секретари. ”же в этот период положение контролера носило двойственный характер: с одной стороны, он подчин€лс€ главе √ардероба, с другой Ч он должен был контролировать его де€тельность. Ёто неизбежно превращало ревизионные об€занности контролера в чисто формальные.
“. “аут отмечает, что вышеназванный контрольный отчет был абсолютным дубликатом официального.[344] “ем не менее, эта система с завидным посто€нством воспроизводилась вплоть до XVII в. —о временем об€занности контролера расширились. ќн стал отвечать за сохранность архивов √ардероба и всего двора. Ѕолее того, он стал хранителем личной королевской печати
(privy seal), фактически возглавив королевский секретариат, что, естественно, сказалось на росте его вли€ни€. ¬ его подчинении находились семь клерков и несколько посыльных.
— падением √ардероба в начале XIV в. контролер тер€ет свои секретарские функции, но его контрольно-финансова€ де€тельность переноситс€ на весь хоз€йственный департамент двора. ќн становитс€ ответственным за все вопросы придворной экономии.
»нспектор должен был провер€ть запасы всех субдепартаментов, количество и качество поставл€емых продуктов, докладывать о вскрытых нарушени€х Ћорду- стюарду и казначею департамента.  аждый понедельник он должен был инспектировать все хоз€йственные службы, сравнива€ остатки провизии и разного рода материалов, с тем, что поступило и с тем, что было израсходовано. Ёто делалось дл€ того, чтобы пресечь возможное воровство слуг.  роме того, придворный инспектор должен был регул€рно наблюдать за разделкой м€са и рыбы на королевской кухне, о чем он также отчитывалс€ перед руководител€ми департамента.
Ќесмотр€ на все эти строгости, придворный контролер вр€д ли мог ограничить чрезмерные расходы двора и воровство в дворцовом хоз€йстве. “ем более, что его собственное благососто€ние напр€мую зависело от использовани€ служебного положени€. Ќизкое жалование, отсутствие реального контрол€, взаимопокрывательство и взаимозависимость как высших, так и р€довых слуг департамента неизбежно приводили к коррупции и злоупотреблени€м.
¬ XII Чн. XIV вв. пост придворного инспектора занимали представители духовенства, поскольку выполнение его об€занностей требовало достаточно высокой степени образованности. “олько после 1368 г. должность занимали светские лица.[345], когда начинаетс€ процесс секул€ризации королевского двора. ¬ это же врем€, королевский контролер приобрел статус одного из
√офмаршалов двора, сохран€€ за собой большинство прежних об€занностей.
»нспектор Ч прежде всего, финансовый контролер двора. »менно в этом аспекте его рассматривает ордонанс якова I.[346]
 ак и другие члены √офмаршальской конторы контролер должен был ежедневно присутствовать на ее заседани€х и провер€ть расходы департамента за прошедший день.  роме этого, он должен был контролировать цены, по которым закупаетс€ провизи€ дл€ двора, провер€ть ежегодные отчеты субдепартаментов и на их основе представл€ть в  азначейство собственный ежегодный отчет о расходах ’аусхолда. »менно под его контролем в —четную палату поступали выделенные департаменту средства.
“аким образом, должность инспектора двора вместе с подчиненными ему секретар€ми рассматривалась как своеобразный контрольно-ревизионный орган
ƒепартамента ƒворцового ’оз€йства. ¬ силу этого, пост был достаточно привлекателен дл€ знати, поэтому часто его занимали сыновь€ пэров. ќн рассматривалс€ как ступень на пути к более важным должност€м королевского двора.  ак и должность казначе€ ’аусхолда, должность  онтролера употребл€лось с приставкой Mr. (mister, господин), то есть она занимала промежуточное положение между высшими придворными сановниками (лордами) и р€довым звеном королевских слуг.

ѕервую половину правлени€ якова I должность инспектора занимал Ёдуард
”оттон (1602 - 1615), выходец из состо€тельной кентской семьи. ≈лизавета использовала его в качестве посла в ѕортугалии, затем в Ўотландии, где он близко познакомилс€ с яковом —тюартом. —охранились его воспоминани€ об шотландском дворе. ¬ них он обращает внимание на скромность стил€ шотландского двора и фамиль€рность корол€ в обращении со своими слугами.
”оттон слыл очень заметной фигурой при дворе, выдел€€сь своим пристрастием к моде. — 1602 г. он стал инспектором двора и советником. — приходом
якова I ”оттон сохранил пост и получил баронский титул (13.05.1603 г.). ќн был одним из судей по делу ”. –эли. ¬ первые годы новой династии как член
√офмаршальской конторы ”оттон прин€л посильное участие в усилении контрол€ за королевскими поставщиками. яков I не особенно жаловал ”оттона, возможно из-за его католицизма. ¬ 1605 г. он получил единственное крупное пожалование от корол€ Ц аренды нескольких маноров в графстве ƒенби[347]. ¬
1610 г. яков I вспомнил дипломатическом опыте ”оттона и отправил его в почетное посольство во ‘ранцию, чтобы поздравить Ћюдовика XIII с вступлением на престол.   тому времени ему уже было 62 года.
”оттон входил в круги тюдоровской титулованной и служебной аристократии.
„ерез свою вторую жену он был родственником графа  лиффорда. ¬ июне 1612 г.
”оттон стал одним из комиссионеров поста Ћорда-казначе€. ¬ но€бре 1616 в соответствии со сложившимс€ в департаменте пор€дком наследовани€ зан€л пост казначе€ ’аусхолда в 68 лет, но уже через мес€ц ему предложили оставить пост за 5.000 ф. Ёто не в полной мере удовлетворило его претензии. ≈ще несколько недель он отказывалс€ от этого предложени€, в надежде получить титул виконта в качестве компенсации за потерю должности, но безуспешно.
Ќа короткое врем€ пост инспектора зан€л ƒжон —аклинг (01-08.1616 г.), отец известного поэта[348]. ќ нем мало. что известно.
“. Ёдмондс был инспектором двора с 21.августа 1616 г. по февраль1618 г.
ѕервоначально он сделал карьеру на дипломатическом поприще. ≈го отец был главным таможенником и мэром ѕлимута. ≈го покровителем при ≈лизаветинском дворе был известный ‘. ”олсингем, через него Ёдмондс был назначен агентом в
ѕариж. ¬ 1595 г. “. Ёдмондс перешел из сторонников Ёссекса к —есилу. ѕри помощи последнего закрепилс€ при дворе на посту французского секретар€, неоднократно посеща€ с дипломатическими мисси€ми ‘ранцию. ¬ 1601 и 1604,
1621, 1624, 1625 он выбиралс€ членом парламента, где отстаивал интересы правительства.
ѕри якове I Ёдмондс сохранил профранцузскую ориентацию. ќн получил от нового корол€ рыцарский титул. ¬ 1611 г. через него велись переговоры о браке принцессы ≈лизаветы и ѕфальцграфа ‘ридриха IV, а вскоре Ч о браке английского принца √енри с французской принцессой. ѕосле смерти √енри
Ёдмондс посчитал поспешным предлагать кандидатуру принца  арла и покинул
‘ранцию. яков I одобрил его действи€. “ем не менее, именно Ёдмондс в 1613-
14 гг. вел переговоры о возможности этого союза до по€влени€ варианта испанского брака. ¬ декабре 1616 г. он получил грант на пост инспектора двора, а через день был назначен советником. ¬ начале 1618 г. он продвинулс€ вслед за ”оттоном на пост казначе€ ’аусхолда. Ёдмондс был св€зан родственными и политическими узами с английской аристократией
(Ўрусбери, —есил) и служилой бюрократией (ƒжон ¬уд).
¬ результате сложных интриг в 1618 г. пост инспектора зан€л √енри  эри
(1618-1622? гг.), который ранее вместе с отцом занимал пост мастера субдепартамента королевских драгоценностей (Jewels). —вой прежний пост  эри продал за 2.000 или 3.000 ф.[349], а за пост инспектора предложил 5.000 ф.[350] ≈го назначению сопротивл€лс€ герцог Ћеннокс, недавно ставший Ћордом- стюардом. ¬ 1620 г.  эри, стал одним из немногих англичан, который получил шотландский титул виконта ‘олкленда.
–уководители √офмаршальской конторы совмещали выполнение своих непосредственных об€занностей с заседани€ми в  оролевском —овете и выполнением его распор€жений, а также поручений монарха.  азначей и инспектор ’аусхолда как высшие слуги двора нередко принимали участие в придворных церемони€х, участвовали во встрече и сопровождении иностранных послов.[351]
÷еремониал фиксировал их положение в качестве промежуточного звена между р€довыми королевскими слугами и титулованными особами.  роме того, они стремились вести активную придворную и политическую де€тельность. ѕоэтому возникла необходимость переложить часть их об€занностей на подчиненных им слуг ’аусхолда, которые обладали бы определенными властными полномочи€ми и в то же врем€, сами непосредственно могли бы осуществл€ть административные, финансовые, бухгалтерские и контрольные функции. Ёту задачу был призван выполн€ть штат клерков √офмаршальской конторы во главе с казначеем-кассиром
’аусхолда.
 азначей-кассир ƒепартамента ƒворцового ’оз€йства (Cofferer) с сер. XVI в. стал действительным руководителем √офмаршальской конторы и —четной палаты. ‘ормально он €вл€лс€ хранителем наличных сумм отпускаемых на содержание департамента из  азначейства (coffer - сундук, казна) и выплачивал из этих средств жалование королевским слугам. Ёто была четверта€ по своему статусу должность хоз€йственного департамента двора. ќн занимал промежуточное положение между привилегированным УЅелым штатомФ, наделенным властными полномочи€ми, и р€довыми исполнител€ми Ч слугами двора.
 ак и другие посты √офмаршальской конторы, должность казначе€-кассира возникла в структуре королевского √ардероба в период его административно- финансового могущества в XIII в. (лат. coffrarius). ѕервоначально это был личный секретарь казначе€ королевского √ардероба (clerk under treasurer).
≈го зависимое положение сохран€лось довольно долго. “есна€ конфиденциальна€ св€зь казначе€-кассира с главой департамента делала его действительным заместителем руководител€ √ардероба ≈му было доверено хранение части архивов и отчетов департамента. Ќо уже в к. XIII в. казначей-кассир выступает как официальное лицо двора, утверждаемое королем и ответственное за реальное составление годовых отчетов.[352] ¬ ордонансе 1318 г. впервые упоминаютс€ его личный секретарь и два клерка Усчетного столаФ, которые впоследствии стали основой дл€ формировани€ специальной —четной палаты двора.[353]

¬ XIV - XV вв. полномочи€ казначе€-кассира распространились на все придворное хоз€йство. ƒолжность была включена в √офмаршальскую контору.[354]  азначей-кассир стал отвечать за ежедневные проверки расходов субдепартаментов. »менно он представл€л их сметы на заседании конторы и выдавал средства на повседневные расходы из сундуков, ключи от которых он хранил. ≈го собственные расходы должны были провер€тьс€ ежеквартально, но на практике это происходило раз в год по еженедельным текущим сметам.[355]
¬ результате реформ “. ромвел€ 1939-40 гг, казначей-кассир стал выплачивать содержание почти всем королевским слугам.
ќб€занности казначе€-кассира были подтверждены в ордонансах якова I[356].
’от€ он был полноправным членом √офмаршальской конторы и обладал широкими административно-финансовыми полномочи€ми, но все-таки занимал €вно подчиненное положение по отношению к должност€м УЅелого штатаФ. ќн выступал как ответственное лицо за предоставление ежедневных расходов хоз€йственных субдепартаментов. ¬ его присутствии эти расходы ежедневно вносились в бухгалтерские книги.  азначей-кассир должен был без задержки выплачивать королевским слугам посто€нное жалование, разовые выплаты и содержание, а также оплачивать долговые об€зательства двора перед его кредиторами. ќн хранил средства поступающие на содержание департамента от
 азначейства,[357] а также от герцогства Ћанкастер[358]. ѕомимо финансового обеспечени€ ’аусхолда, через казначе€-кассира проходила оплата расходов на содержание послов и правителей иностранных государств, которые останавливались при английском дворе.[359]
ƒругой важной функцией казначе€-кассира €вл€лс€ контроль над де€тельностью королевских поставщиков продовольстви€ и других товаров
(purveyors) и реквизиторов транспорта (Cart takers) дл€ нужд королевского двора.
ѕост rазначе€-кассира в период правлени€ якова I занимали:
√енрих  ок (1603-1610), который встретил нового корол€ еще 2 ма€ 1603 г. в Ѕраксборне в составе большой делегации из знати и советников.[360] — 1604 г. он также заведовал бюджетом двора принца √енри.[361] „ерез него проходили средства на оплату расходов не только ’аусхолда, но и на выплату жаловани€ слугам  оролевской ѕалаты;
–оберт ¬ернон (1610-1615?), из „ешира, в 1603 г. был посв€щен яковом I в рыцари, первое врем€ он был инспектором снабжени€ Ѕервика[362];
јртур »нграм (04.-07.1615), лондонский торговец, который вознамерилс€ купить пост у ¬ернона в обход других слуг √офмаршальской конторы, чем вызвал их резкое сопротивление, при этом, он пыталс€ провести реформу в
’аусхолде. ¬ дело пришлось вмешатьс€ якову I ( подробнее см. гл. 3.1.);
ћармадюк ƒаррел (07.1615-1625), который за врем€ своей службы прошел почти все должности √офмаршальской конторы;
Ѕлижайшим помощником казначе€-кассира в деле управлени€ придворным хоз€йством был штат клерков, входивших в √офмаршальскую контору. ≈го составл€ли два секретар€ конторы и два помощника королевского придворного инспектора, или просто клерки-контролеры.
—екретари √офмаршальской конторы (Clerks of the Greencloth) вели все ее дела, протоколы заседаний, передавали распор€жени€ вышесто€щих слуг.  ак и другие члены конторы, ее секретари впервые по€вились в составе  оролевского
√ардероба. ¬ ордонансе 1279 г. клерки √ардероба упоминаютс€ нар€ду с другими важными королевскими слугами. ѕостепенно они перешли под контроль казначе€-кассира как Усекретари счетного столаФ.[363]
—огласно ордонансу 1445 г. существовало два Уclerkes des accomptzФ, а к концу правлени€ √енриха VIII Ч три, причем каждый имел штат собственных слуг.[364] ƒвое из трех секретарей работали по-очередно в течении шести мес€цев, а третий посто€нно присутствовал в —четной палате, рассматрива€ текущие дела. ѕосле кромвелевских реформ штат —четной палаты был вновь сокращен. ¬ период правлени€ ≈лизаветы два секретар€ √офмаршальской конторы были представлены как ревизоры или Уаудиторы ’аусхолдаФ (auditors of the
Household).[365] ¬ данном ключе функции секретарей продолжали рассматриватьс€ в придворных ордонансах якова I.
»менно клеркам √офмаршальской конторы руководители различных хоз€йственных служб должны были представл€ть ежедневные отчеты о своих расходах (breivements).  лерки обрабатывали их: переписывали, корректировали, подсчитывали и заносили в общий свод расходов департамента за прошедший день (Main-doggett), который хранилс€ в —четной палате.[366]
 роме того, они должны были ежемес€чно составл€ть отчет об общем потреблении продовольстви€ на основе сведений о всех парти€х товаров
(parcels), поставленных в различные субдепартаменты двора. ќтчет вносилс€ в специальную бухгалтерскую книгу (Foot of the Parcells).[367] ¬ конце каждого года секретар€м конторы приходилось проделывать большие и сложные бухгалтерскую операции по составлению годового отчета о расходах двора, который казначей-кассир должен был представить в срок (до дн€ св. ’иллари) в государственное  азначейство (CoffererТs accompts). ¬ случае невыполнени€ этой задачи им грозила потер€ всего квартального жаловани€. Ѕолее того, они должны были, также под угрозой потери квартального жаловани€, предоставл€ть лично королю ежеквартальные сведени€ о расходах двора. —екретар€м надлежало в сохранности содержать все бухгалтерские книги и вышеуказанные отчеты, не допуска€ к ним других лиц.
“аким образом, на секретарей √офмаршальской конторы ложилась основна€ нагрузка и ответственность по ведению бухгалтерской документации двора.
“олько к ним могли примен€тьс€ столь суровые санкции в случае задержки финансовых отчетов.  ак члены высшего ревизионного органа двора секретари должны были участвовать в еженедельных инспекторских проверках помещений дворца, офисов отдельных субдепартаментов на предмет вы€влени€ посторонних лиц, а также тех, Укто обедает здесьФ. Ёта норма была введена еще √енрихом
VIII с целью ограничить количество посторонних и праздношатающихс€ при дворе и, следовательно, потребление ими придворных продовольственных запасов, а также в цел€х противопожарной безопасности запретить приготовление пищи в неприспособленных дл€ этого помещени€х дворца. Ќо регул€рное повторение этого распор€жени€ в последующих придворных регламентах свидетельствует о том, что борьба с данным €влением была не очень успешной.
¬ XVI в. к числу об€занностей клерков √офмаршальской конторы добавилс€ контроль за распределением среди королевских слуг излишков, которые оставались после использовани€ различных продуктов и материалов дл€ нужд двора. ƒанна€ об€занность, скорее всего, позвол€ла клеркам самим участвовать в перераспределении оставшихс€ продуктов и товаров, чем реально ограничивать злоупотребление этим правом. ¬идимо, поэтому при якове I эта функци€ была передана клеркам-контролерам.[368]
 ак и большинство других слуг ’аусхолда, клерки √офмаршальской конторы сохранили свои посты с приходом якова I. ¬ начале его правлени€ должность занимал –ичард Ѕраун из Ёссекса, который был посв€щен в рыцари в июле 1603 г. в ”айтхолле, а в €нваре 1604 г. получил право на сбор 2.000 ф. из конфискованного у реузантов имущества, которое позднее передал своему сыну[369]. ¬торым секретарем был Ѕартоломью ‘оукс. Ќа их долю совместно с казначеем-кассиром выпала основна€ забота по изысканию средств дл€ оплаты содержани€ большому количеству новых слуг двора.[370]
»з тех, кто позднее €вл€лс€ секретарем √офмаршальской конторы следует выделить Ёнтони ”елдона (1609-1617 гг.), автора известных антистюартовских сочинений: "ƒвор и характер корол€ якова I", изданного в Ћондоне в 1650 г. и €вл€ющимс€ дл€ историков одним из основных источников; добавление к нему
-"ƒвор корол€  арла" 1651 г. издани€ и р€да других антишотландских произведений. ¬озможно, что за одно из них он был уволен с поста секретар€ в 1617 г. ќн унаследовал пост от своего отца сэра –альфа.
Ёнтони ”елдон был членом младшей ветви семьи ”елдонов из Ќортумберленда, котора€ обосновалась в  енте. ѕри “юдорах ”елдонам удалось закрепитьс€ на придворной службе. ≈го прадедом был √офмейстер двора √енриха VII.[371] ≈го д€д€ Ёнтони, чей пост младший ”елдон первоначально унаследовал в 1604 г., был клерком на королевской кухне. ”елдоны представл€ли собой тот средний слой слуг тюдоровского двора, чье благополучие во многом зависело от доходов с занимаемой ими должности. явл€€сь рабочими лошадками королевского хаусхолда, они болезненно воспринимали любые реформы и новации призванные ограничить расходы двора, а значит сокращавшие источники их доходов. Ќового корол€ с его "бедными" шотландцами этот средний слой придворного истэблишмента встретил без особого восторга.
яков I попыталс€ заручитьс€ поддержкой старых слуг хаусхолда, щедро дару€ им рыцарское достоинство (Ё. ”елдон получил его в 1607 г., его отец в
-1603 г.), но в то же врем€, он привел с собой возможных конкурентов их придворной карьере. ƒвор заполнилс€ огромным количеством жаждущих заполучить должности. ѕри этом особенно возросла конкуренци€ на должности среднего уровн€, которые ранее распредел€лись среди определенных семейств придворных слуг. —ейчас на эти должности стали претендовать отпрыски провинциальной и столичной знати, лондонские торговцы, клиенты королевских фаворитов и лидеров придворных фракций. “аким образом, был нарушен традиционный пор€док замещени€ должностей, нарушалась была€ стабильность и корпоративна€ целостность существовани€ придворных слуг. »менно из-за чрезмерной расточительности нового корол€ по отношению к шотландцам и ведущим английским аристократам возникла необходимость в сокращении придворных расходов и экономии, котора€ затрагивала, в большей степени, именно среднее звено королевских слуг. ¬ этой св€зи, произведени€ Ё.
”елдона представл€ют образец мыслей представител€ тюдоровской "служилой аристократии", отторгнутой раннестюартовским двором.
√лавной причиной всех бед, по мнению ”елдона, €вл€етс€ развращенность корол€ и его ближайшего окружени€, имеютс€ ввиду шотландцы.   этому народу он питает то нескрываемое отвращение, которое накопилась у англичан за долгое историческое противосто€ние и отложилось на уровне ментальных установок, и которое было актуализировано не слишком привлекательным поведением шотландцев на их новой родине.
ќсобенно €рко это отношение ”елдона про€вилось в его запис€х ("A
Description of Scotland"), внесенными им в текущий отчет √офмаршальской конторы после возвращени€ из путешестви€ в Ўотландию в 1617 г. вместе с €ковитским двором. ѕосле того как было установлено его авторство, ”елдон был лишен должности "как недостойный есть хлеб того, чье происхождение, он так подло поносил".[372]
ќсобенно ”елдона возмутил тот прием, который оказали шотландцы р€довым слугам двора: стражникам, лаке€м, квартирьерам, конюшим и другим. Ќесмотр€ на то, что после смещени€ по королевскому распор€жению ему была выплачена компенсаци€ и назначена пенси€, чтобы сохранить его ло€льность, он сохранил критическое отношение к раннестюартовскому режиму в целом, что демонстрируют его произведени€ и переписка с оставшимис€ при дворе друзь€ми.[373]
¬о врем€ гражданской войны ”елдон был сторонником парламента и активным проводником его политики в  енте. —удьба секретар€ √офмаршальской конторы
Ё. ”елдона еще раз подтверждает тот факт, что стюартовский двор не смог как в этническом, так и в социальном плане выполнить ту цементирующую и объединительную функцию, котора€ ему предназначалась.
ѕомимо собственно секретарей √офмаршальской конторы в ее состав входили два клерка-контроллера (Clerks of the Comptroller или Clerk-comptrollers).
ќни были помощниками инспектора ƒепартамента ƒворцового ’оз€йства.
ƒолжность клерка-контролера прошла точно такое же развитие в рамках придворной структуры, что и остальные посты √офмаршальской конторы. ƒва секретар€ королевского придворного контролера по€вились еще в XIII в., когда он был одним из руководителей  оролевского √ардероба. ѕозднее сфера их де€тельности охватила весь ’аусхолд. ¬ сер. XVI в. действовало три секретар€ придворного инспектора.  ак и клерки-секретари конторы, двое из клерков-контролеров работали посменно через шесть мес€цев, а один на посто€нной основе присутствовал в —четной палате. ќни имели статус главных инспекторов двора (Inspector General) и могли ежедневно наносить визиты в королевские кладовые, чтобы инспектировать качество хранимых продуктов.
ѕри ≈лизавете количество клерков-контроллеров было сокращено до двух. ќни рассматривались в качестве контролеров всех придворных дел, Увсех слуг ≈е
¬еличества, если они не выполн€ют свои об€занности на своих местах. ќни имеют власть провер€ть все расходы...Ф.[374]
ќрдонансы якова I более подробно описывают функции и об€занности клерков- контроллеров, отчасти вновь возвраща€сь к положени€м придворных регламентов времен √енриха VIII.
ѕрежде всего, клерки-контролеры в качестве помощников инспектора двора, должны были осуществл€ть контроль над де€тельностью казначе€-кассира
’аусхолда и его секретарей. Ѕольшинство финансовых отчетов, от ежедневных до годовых, должны были составл€тьс€ в их присутствии, либо завер€тьс€ ими.
ƒл€ соответствующего контрол€ клерки-контролеры вели собственные параллельные отчеты.

—реди секретарей существовало определенное распределений труда.
¬ыдел€лс€ главный клерк-контролер (Chief clerk-comptroller), который скорее возглавл€л их де€тельность, чем сам вел бухгалтерию. ќн совершал проверки придворных служб, в то врем€ как второй секретарь принимал участие в заседани€х √офмаршальской конторы.[375] √лавный клерк-контролер контролировал качество поставл€емой провизии. ѕри обнаружении товара плохого качества, он должен был делать соответствующие записи, на основании которых провер€лось точность отчетов субдепартаментов. ¬ случае расхождений за истинный всегда принималс€ отчет клерка-контролера. “ем самым, ограничивалось стремление слуг завышать количество испорченного и некачественного товара, под видом которого мог быть списан, а затем и реализован вполне добротный товар.
¬ажной функцией клерков-контролеров был контроль за выполнением королевскими слугами своих об€занностей, котора€ конкретизируетс€ в ордонансах 1604 г. ќни провер€ли присутствуют ли слуги на своих рабочих местах в положенное врем€. ¬ случае отсутстви€ кого-либо или уклонени€ от выполнени€ своих об€занностей, клерки-контролеры могли распор€дитьс€ об отмене суточного жаловани€. ѕроверки устраивались в соответствии с квартальным штатным расписанием всех департаментов двора, где также указывалось жалование королевских слуг. Ёто так называемый контрольный список (Check Roll) на пергаменте, который хранилс€ у клерков-контролеров.
ѕод их наблюдение подпадали не только слуги ’аусхолда, но и слуги
 оролевской ѕалаты, а также слуги двора королевы.
 лерки-контролеры могли наказывать не только тех, кто отсутствовал во дворе без разрешени€, но и тех, кто просто обедал или ужинал в Удругом месте, противоположном предписанию королевских ордонансовФ.[376] Ёто дополнение находилось в русле попыток в 1604 г. ограничить расходы двора путем сокращени€ числа, так называемых, УстоловФ (table) и их размеров, а также возродить практику совместных обедов королевских слуг в ’олле.
 роме того, они должны были изгон€ть из двора лишнюю персональную прислугу королевских слуг (servantТs servants) и разного рода Упосторонних и брод€гФ, дл€ чего также вводились материальные санкции[377]. ¬ случае если лишний, внештатный слуга будет обнаружен первый раз, то его хоз€ин или глава субдепартамента получат выговор. ѕри повторных нарушени€х они будут лишены двухдневного жаловани€ за каждый случай. Ќасколько эта мера была эффективной трудно сказать, но ƒж. Ёйлмер и ƒ. Ћоудз отмечают, что проблема
УлишнейФ прислуги при дворе была одной из самых трудноразрешимых. Ќа прот€жении XVI - XVII вв. количество прислуги посто€нно росло.[378]
¬ целом де€тельности инспектора двора и его секретарей отводилась ключева€ роль в рамках ƒепартамента ƒворцового ’оз€йства. ќдин из ордонансов 1604 г. заканчивалс€ тем, что предписывал контролеру двора и его клерками особую необходимость Ухорошо управл€тьФ своими делами, Фчтобы дать другим пример дл€ того, чтобы управл€ть ими еще лучшеФ.[379]
—реди клерков-контролеров следует отметить –оберта Ѕанистера, который занимал пост в конце правлени€ ≈лизаветы и в начале правлени€ якова I.
¬идимо он был св€зан с клиентными отношени€ми с графом Ќотингемом, поскольку получил вместе с ним в 1604 г. аренду усадеб и мельницы в
 егуорте.[380]

¬о второй половине правлени€ первого —тюарта одним из секретарей инспектора ’аусхолда был Ёнтони Ѕраун, посв€щенный в рыцари в 1624 г. и возможно имевший родственное отношение к упоминавшемус€ выше секретарю
√офмаршальской конторы –ичарду Ѕрауну.
“аким образом, √офмаршальска€ контора Ч это группа высших слуг в составе
—четной палаты ƒепартамента ƒворцового ’оз€йства, наделенных разного рода властными полномочи€ми. ¬ первую очередь, слуги √офмаршальской конторы были призваны регулировать финансово-хоз€йственную де€тельность департамента
Унизших ступенейФ. ¬нутри этой группы выдел€ютс€ два уровн€: должности
УЅелого штатаФ, наделенные административной властью и судебными полномочи€ми на территории всего двора и штат секретарей во главе с казначеем-кассиром, ведущие бухгалтерскую отчетность ’аусхолда и осуществл€ющие надзор за де€тельностью хоз€йственных субдепартаментов двора и за выполнением королевскими слугами своих об€занностей. √ербом —четной палаты и √офмаршальской конторы были перекрещенные жезл и ключ, означавшие, что Уэтот департамент может закрыть, открыть и наказать любой другойФ.[381]

ƒл€ среднего звена придворных слуг √офмаршальска€ контора рассматривалась как возможна€ вершина карьеры. ¬ тюдоровский период и первые годы правлени€
якова —тюарта сохран€лось правило, согласно которому ее штат формировалс€ из определенных семей, профессионально св€занных с административно- хоз€йственной службой, что позволило ј.Ќьютону, не вполне обоснованно, считать √офмаршальскую контору своеобразным прообразом гражданской службы
(civil service).[382] ¬ н. XVII в. в результате возросшего давлени€ со стороны высших придворных, стрем€щихс€ продвинуть на ключевые административно-хоз€йственные посты собственных клиентов, и под воздействием €ковитской придворной политики, прежн€€ относительно стабильна€ и достаточно организованна€ система управлени€ ’аусхолдом начала разрушатьс€.
ƒл€ полноценного выполнени€ конторольно-ревизионных функций, распространени€ дисциплинарного контрол€ на всех королевских слуг секретар€м √офмаршальской конторы не хватало определенного статуса. ¬о многом дл€ того, чтобы компенсировать этот недостаток была создана должность гофмейстера двора.
√офмейстер двора (Master of the Household), или дворецкий, входил в состав √офмаршальской конторы. ќн был одним из действительных управл€ющих дворцовым хоз€йством. √офмейстер был призван осуществл€ть св€зь между
√офмаршальской конторой и  оролевской ѕалатой, придавать больший вес и авторитет проверкам и инспекци€м, которые проводили клерки конторы.
ƒолжность была учреждена в ходе реформ “.  ромвел€, который стремилс€ централизовать придворную структуру. ƒл€ этого, по его мнению, было необходимо поставить  оролевскую ѕалату под финансовый и административный контроль √офмаршальской конторы, который должен был осуществл€тьс€ через группу клерков во главе с гофмейстером, точнее Ч гофмейстерами.
ѕервоначально существовало 4 гофмейстера Ч по два на двор корол€ и двор королевы. ¬еро€тно, что они были призваны заполнить тот вакуум власти, который возник в св€зи с сли€нием постов Ћорда-камергера и Ћорда-стюарда двора.
¬ этот период дворецкие непосредственно руководили де€тельностью
УвнешнихФ палат УверхнегоФ департамента двора, проводили на его пространстве указани€ ¬еликого ћастера двора, боролись с не€вкой королевских слуг, чрезмерным количеством их прислуги. Ёти нововведени€ неизбежно вызвали недовольство в корпоративной среде королевских слуг, особенно среди слуг  оролевской ѕалаты. ≈стественно, что с восстановлением прежней двухчастной структуры двора, контроль √офмаршальской конторы над
ƒепартаментом  оролевской ѕалаты был ограничен.  оличество гофмейстеров было сокращено до одного. «а ним осталось административное руководство
Унижним Фдепартаментом двора, контроль за дисциплиной и пор€дком при дворе.
≈го статус понизилс€. ¬ ѕридворной книге ≈лизаветы он упоминаетс€ как
Угофмейстер и клерк гофмаршальской конторыФ.[383] ѕрактическую направленность его де€тельности подчеркивает тот факт, что дворецкий был об€зан проживать во дворце и посто€нно находитьс€ при дворе.
¬ ордонансах 1604 г. гофмейстер выступает в качестве заместител€ всех высших слуг ’аусхолда в одном лице. ¬ их отсутствие он должен совершать ежедневные утренние проверки расходов хоз€йственных служб двора и принимать соответствующие меры. ¬ отличие от Ћорда-стюарда, казначе€ и инспектора департамента, возможность отсутстви€ гофмейстера в данный момент даже не рассматривалась ордонансом.[384] ќтчасти, на него перекладывалс€ контроль за придворными поставками и запасами. ѕод наблюдением дворецкого необходимые продукты должны были передаватьс€ в Уруки королевских поваровФ, а готовые блюда Ч на столы.[385]
Ќо все-таки, главна€ его об€занность Ч это следить за дисциплиной и пор€дком при дворе. ƒворецкий мог распор€дитьс€ устранить любые беспор€дки так, Укак он находит это нужнымФ и наказать нарушителей Усогласно из заслугеФ.[386] ¬ 1615 г. сэр “омас ¬эвэйсор, который, возможно, одновременно в 1612 г. €вл€лс€ королевским приставом, как гофмейстер двора получил предписание помочь в организуемой проверке с целью арестовать и отправить в Ўотландию "праздных лиц этой нации".[387] »менно под его руководством клерки √офмаршальской конторы осуществл€ли осмотр помещений
 оролевской ѕалаты. ќ нарушени€х он докладывал Ћорду-камергеру. ѕо обнаруженным фактам глава УвысшегоФ департамента должен был провести повторный осмотр и в случае их подтверждени€ прини€ть соответствующие меры.
“аким образом, √офмейстер имел необходимый статус, чтобы осуществл€ть проверку служб ѕалаты, но ему не хватало полномочий, чтобы самосто€тельно наказывать ее слуг.
“аким образом, √офмейстер занимал промежуточное положение в иерархии
√офмаршальской конторы между казначеем-кассиром и ее секретар€ми, но в отличие от них он осуществл€л не финансовый, а административный контроль. — другой стороны, реально он имел гораздо больше властных полномочий, чем тот же казначей-кассир. Ќа него перекладывалась значительна€ часть об€занностей
Ћорда-стюарда.  ак символ подтверждени€ своих полномочий дворецкий носил белый жезл, хот€ формально он не был членом УЅелого штатаФ.
ѕромежуточный характер должности и ее св€зь с обоими департаментами двора подтверждает тот факт, что она €вл€лась своеобразной ступенью дл€ продвижени€ к более значимым постам. “ак ћармодюк ƒарнел, получивший рыцарское достоинство в качестве дворецкого в 1604 г.,[388] в последствии сделал карьеру в √офмаршальской конторе, а “омас ¬эвэйсор в 1612 г. был назначен королевским приставом.
¬ целом, оценива€ развитие √офмаршальской конторы, следует заметить, что ее структура как административно-финансового центра ’аусхолда осталась почти неизменной с момента создани€ в к. XV в. в плоть до н. XVII в. ¬ тоже врем€, происходит постепенна€ конкретизаци€ об€занностей отдельных должностей. ¬ысший слуги √офмaршальской конторы, отход€т от ведени€ рутинного делопроизводства, передава€ его клеркам, а сама контора отдел€етс€ от —четной палаты.

—обственно —четна€ палата (Compting House) сосредоточилась на хранении дел, бухгалтерских книг, отчетов, их переписке и составлении, т.е. действовала как архив √офмаршальской конторы. ¬ состав —четной палаты входили йомены, гоф-юнкеры, личные секретари казначе€-кассира, посыльные
(всего ок. 10 человек). ¬озглавл€л их королевский слуга в ранге сержанта.[389]
  числу слуг ƒепартамента ƒворгцового ’оз€йства, наделенных определенными властными полномочи€ми следует отнести, с некоторыми оговорками, королевского торгового надсмотрщика (Clerk of the Market). ќсобенность заключаетс€ в том, что его полномочи€ распростран€лись за пределы департамента и всего двора. ќн должен был контролировать торговую де€тельность вокруг королевского двора, следить за качеством товаров и, к королевской выгоде, поддерживать низкие цены на прилегающих рынках. ¬ осуществлении этих функций ему помогали несколько заместителей и специальное жюри. ќсобенно большое значение де€тельность торгового надсмотрщика приобретала во врем€ королевских путешествий по стране.
ƒолжность королевского торгового надсмотрщика, или coroner of the household, поскольку он входил в состав гофмаршальского суда, по€вилась в
XIII-XIV вв. ¬озможно, что одновременно в то врем€ он €вл€лс€, своего рода, главным бухгалтером и администратором двора.[390] ѕри √енрихе VIII получило подтверждение его право инспектировать рынки не только в Ћондоне, но и в той местности, где в данное врем€ находилс€ королевский двор.[391] “ем самым, он как бы отстран€л на врем€ местных торговых надсмотрщиков от выполнени€ их об€занностей и распростран€л на местные рынки королевские торговые права, привилегии и устанавливал королевские цены (assizes), которые, прежде всего, распростран€лись на хлеб, эль и овес. ¬о врем€ королевских путешествий торговый надсмотрщик заранее отправл€лс€ в путь, чтобы к приезду корол€ успеть провести инспекцию рынков и запасов продовольстви€, приготовленных дл€ встречи двора. ≈го сопровождали реквизиторы подвод, которые обеспечивали перевозку заготовленных припасов к будущей королевской резиденции.
 оролевский торговый надсмотрщик инспектировал рынки вокруг резиденции корол€, особенно те из них на которых делались запасы дл€ двора или где королевские слуги покупали продукты дл€ себ€. ќн хранил эталоны мер и весов и при их помощи контролировал проведение торговых операций, а также рассматривал споры между английскими и иностранными купцами. ќн имел право накладывать определенные штрафы на нарушителей. ѕричем за нарушени€ обнаруженные у нескольких торговцев штрафу мог подвергнутьс€ весь город.
“аким образом, с одной стороны, через королевского торгового надсмотрщика монарх выступал как гарант честной торговли.
— другой стороны, королевский надсмотрщик должен был следить за тем, чтобы на рынках устанавливались УсправедливыеФ цены. ”читыва€, что торговл€ на этих рынках проходила в услови€х действи€ королевского права закупать товары по заниженным ценам, то это неизбежно ограничивало ее свободу.
 оролевский торговый надсмотрщик избирал тактику своей де€тельности в зависимости от того какому методу осуществлени€ права корол€ на реквизиции отдавалс€ приоритет (пр€ма€ закупка или через композиции, т.е. налог компенсировавший разницу между УкоролевскимиФ и обычными ценами). ¬ первом случае он был заинтересован в сохранении более низких рыночных цен, чтобы ему не приходилось поднимать королевские цены, что вело к росту расходов двора. ѕри сборе композиций он наоборот был заинтересован в росте рыночных цен после объ€влени€ о королевских цена, т. к. этот налог строилс€ на их разнице.[392]
ѕодобно другим слугам королевский торговый надсмотрщик имел низкое жалование, что, в свою очередь, приводило к злоупотреблени€м должностью: перепродажа по рыночным ценам поставл€емых ко двору товаров, искусственное занижение цен, вымогательство.
≈ще одной сферой его де€тельности €вл€лс€ контроль за реализацией королевскими слугами привилегии на преимущественную покупку необходимых им товаров по ценам согласованным с торговцами, которые устанавливались оп€ть же ниже рыночных. ¬ этом случае, естественно, что выбиралс€ более качественный товар, за который выплачивалась сама€ низка€ цена. “ех торговцев, которые пытались обмануть, подсовыва€ товар низкого качества, или совсем отказывались торговать со слугами хаусхолда Ч штрафовали.
ƒе€тельность королевского надсмотрщика вызывала сильное недовольство английских купцов. ќсобенно оно возросло с приходом якова I —тюарта, поскольку благодар€ частым и иногда достаточно дальним путешестви€м двора последстви€ от де€тельности королевского торгового надсмотрщика и от установлени€ королевских цен испытывало большее количество подданных. Ѕолее того, яков I стремилс€ распространить полномочи€ придворного надсмотрщика на территорию всей страны вне зависимости от местопребывани€ корол€.
”же во врем€ своего переезда из Ўотландии в јнглию весной 1603 г. яков I через ужесточение контрол€ со стороны торгового надсмотрщика пыталс€ ограничить естественную реакцию местных рынков на приток большого количества посетителей. Ќапример, предвид€, что по его прибытию в
“еобольдс, где он должен был прин€ть двор, резко подскочат цены, яков I распор€дилс€, чтобы королевский торговый надсмотрщик вз€л под свой контроль все цены. ќни не должны были превышать установленный обычаем уровень цен внутри границ двора до тех пор пока двор здесь будет находитьс€. ѕричем эти меры подавались как "забота о его любимых подданных"[393] и как законное историческое право всех английских монархов, а не произвол со стороны нового корол€.[394] ≈стественно, что от подобных ограничений выигрывали королевские слуги, придворные и различные лица сопровождающие двор, а отнюдь не местные жители.
¬скоре после прибыти€ в Ћондон 27 ма€ 1603 была выпущена перва€ прокламаци€ из целой серии о полномочи€х королевского торгового надсмотрщика.[395] ѕрокламации, которые в большинстве своем регулировали цены внутри границ двора и во врем€ его передвижений по стране, были направлены на то, чтобы в интересах хаусхолда и его слуг сдерживать действие естественных рыночных механизмов.
“орговому надсмотрщику предписывалось всеми возможными ему средствами не допускать роста цен, удерживать их в тех границах, которые существовали до прибыти€ двора. ÷ены, которые устанавливал королевский торговый надсмотрщик, завер€лись в —четной палате ’аусхолда и вывешивались под его личной печатью дл€ всеобщего ознакомлени€ на воротах двора.
ќн также был об€зан контролировать насыщение рынка, поскольку торговцы и горожане припр€тывали товар, не жела€ продавать его по заниженным
"королевским" ценам. Ёто €вление было настолько массовым, что вполне реально возникала угроза голода двора и слуги были вынуждены покупать продовольствие по высоким ценам. ѕри этом виновными признавались обе стороны Ч и продавец, и покупатель, и оба подлежали наказанию.[396]
ѕовторна€ прокламаци€ с некоторыми добавлени€ми была издана спуст€ год и в последующем неоднократно повтор€лась,[397] что скорее всего говорит о неэффективности принимаемых мер. ќдна из возможных причин кроетс€ в том, что исполнение предписаний и наказаний передавалось в руки местной администрации, тесно св€занной с торговыми кругами незаинтересованными в реализации этого документа, к тому же значительное количество придворных поставщиков составл€ли местные торговцы.
Ќаиболее серьезна€ попытка прекратить злоупотреблени€ со стороны королевского торгового надсмотрщика и особенно его заместителей была предприн€та в феврале 1619 г. как ответ на многочисленные жалобы подданных.
—пециальна€ королевска€ прокламаци€ более четко регулировала об€занности надсмотрщика, полномочи€ и размер выплат (fee) за его услуги.
ѕредусматривалось усиление "общественного контрол€" за де€тельностью торгового надсмотрщика, что косвенно подтверждает неэффективность административного контрол€ со стороны высших слуг хаусхолда. ¬се его отчеты, устанавливаемые им правила торговли, ставки оплаты его услуг становились открытыми, известными местному населению.[398] Ќо в тоже врем€, согласно прокламации, власть королевского надсмотрщика распростран€лась за границы двора.
–аз в год он должен был проводить специальные сессии в различных графствах, во врем€ которых ему предписывалось провер€ть качество продаваемых продуктов и товаров, правильность используемых мер и весов.
ќсобенно он должен был пресекать де€тельность скупщиков, преп€тствующих свободной торговле. »звещение о проведении сессии надлежало отправить заранее, а сами заседани€ проводить в присутствии мировых судей и жюри из
12 человек.  роме того, надсмотрщику передавалс€ контроль за де€тельностью местной администрации по предотвращению злоупотреблений в сфере торговли.
”читыва€ тот факт, что все его действи€ по проверке правил и условий торговли требовали соответствующей оплаты, то эти меры носили €вно фискальный характер (лицензирование торговой де€тельности обходилось в 4 пенса, регистраци€ мер и весовЧот 1 до 4 пенсов, в зависимости от их размеров). ¬се выплаты, полученные надсмотрщиком от населени€ во врем€ осуществлени€ должностных об€занностей, регистрировались в —четной палате и контролировались √офмаршальской конторой.

ћестное население могло подать жалобу на им€ Ћорда-камергера двора, казначе€ или инспектора ’аусхолда с просьбой компенсировать те убытки, которое оно понесло из-за злоупотреблений совершенных королевским торговым надсмотрщиком. ѕоскольку особенно большое количество жалоб приходилось на его заместителей, то их число сокращалось. ѕри этом ими не могли быть поставщики двора или торговцы, чтобы исключить коммерческую заинтересованность в использовании служебного положени€.
“аким образом, прокламаци€ обнаруживает €вное намерение под прикрытием заботы об общем благе распространить полномочи€ королевского торгового надсмотрщика на все рынки страны. ¬ целом, посредством королевских прокламаций яков I заботилс€ не столько о "своих любимых подданных", сколько о том, чтобы в собственных интересах установить более строгий контроль над экономической жизнью страны и продемонстрировать способность королевской администрации контролировать де€тельность своих слуг, предотвраща€ тем самым парламентскую критику.

ѕопытки ограничить власть королевского торгового надсмотрщика через парламент предпринимались неоднократно (1606, 1621, 1624 гг.), но каждый раз билли застревали в комитетах или палате лордов. ¬ 1610 г. вместе с критикой королевских реквизиций звучали требовани€ ограничить полномочи€ торгового надсмотрщика. ѕо мнению палаты общин, его следовало лишить права регулировать цены. ѕарламентарии также требовали ограничить привилегию королевских слуг на преимущественное право покупки.[399] ¬ 30-40-е гг. XVII в. под давлением парлемента полномочи€ королевского торгового надсмотрщика были ограничены территорией прилегающей непосредственно к королевскому дворцу.
  н. XVII в. ƒепартамент ƒворцового ’оз€йства объедин€л около 20 разного рода хоз€йственных служб, или субдепартаментов.  аждый из них выполн€л строго определенные функции, имел собственный штат слуг, который сохран€л тенденцию к посто€нному расширению. ¬едущие субдепартаменты возглавл€лись слугами в ранге королевских сержантов, а те, которые управл€лись клерками или йоменами, как правило, зависели от определенного УстаршегоФ ведомства, либо когда-то выделились из него.
“олько две хоз€йственные службы двора руководились слугами благородного ранга (gentle rank) Ч это группа королевских квартирьеров и служба раздачи королевской милостыни.

¬ плоть до н. XVII в. королевский двор был странствующим двором. Ќа прот€жении всего средневековь€ королевский хаусхолд находилс€ в посто€нном движении от одной королевской резиденции к другой, сопровожда€ корол€ во врем€ военных походов или почти ежегодных летних путешествий по стране
(progressess). ≈стественно, что пор€док передвижени€ столь значительной массы людей должен быть тщательно организован и спланирован. ¬ XII-XIV вв. эту задачу иногда выполн€ли около 100 человек.[400] ѕостепенно двор стал все более и более задерживатьс€ в центральных королевских резиденци€ таких, как ”айтхолл, но даже в последние годы правлени€ ≈лизаветы королевские путешестви€ были регул€рными.
— приходом якова I ситуаци€ несколько изменилась. ƒвор, по выражению английских историков, "осел". ”айтхолл стал единственной посто€нной резиденцией. Ќо дело в том, что "не осел" сам король. ƒвор не редко оставалс€ в Ћондоне, в то врем€ как яков I с небольшой группой самых приближенных слуг в сопровождении небольшого количества слуг часто перемещалс€ от одного охотничьего дворца к другому. Ќаиболее любимыми из них были –ойстон и Ќьюмаркет. ѕричем иногда, по мнению современников, он делал это в самые неудобные моменты, например, во врем€ заседани€ парламента.
«а врем€ своего правлени€ яков I предприн€л несколько довольно длительных путешествий по стране, самое значительное из которых было в 1617 г. в
Ўотландию.  роме него можно отметить путешествие в …орк, не говор€ о неоднократных более близких поездках в ќксфорд и  ембридж. ћногие считали, что частые поездки отвлекают корол€ от государственных дел, а те, кому приходилось принимать корол€ в тайне роптали, подсчитыва€ свои убытки. ¬о врем€ королевских во€жей возрастало значение специальных служб, ответственных за их организацию.

—лужбой королевских квартирьеров (Harbingers) руководил старший квартирьер двора, или квартирмейстер (Knight Harbinger), который входил в штат  оролевской ѕалаты. ≈му подчин€лись два квартирьера в ранге джентльменов и шесть квартирьеров-йоменов.  вартирьеры выполн€ли две функции: сообщали или предвещали (harbinger - предвестник) о приближении корол€ и его двора жител€м какого-либо населенного пункта на пути следовани€ королевской процессии и заботились об организации их приема и посто€. –анее королевские квартирьеры входили в штат почти каждого субдепартамента двора. »х обща€ численность доходила до 40 человек.
Ћица, играющие роль королевских предвестников, должны были обладать достаточно высоким статусом, чтобы соответствовать важности и исключительности событи€. ѕодготовка квартир и комнат дл€ участников процессии, организаци€ посто€ дл€ их лошадей требовали наличие определенных властных полномочий, поскольку местные жители предоставл€ли то и другое без особого удовольстви€. ѕодобное гостеприимство всегда было сопр€жено с большими расходами.  вартирьеры не только распредел€ли реквизированные помещени€ между слугами, но следили за тем, чтобы они вели себ€ здесь пристойно, не шумели и не грабили местное население, не пользовались вещами, продуктами, кормом дл€ лошадей без разрешени€ хоз€ев и соответствующей компенсации.[401]
 роме обеспечени€ двора во врем€ длительных королевских путешествий по стране, королевские квартирьеры отвечали за регул€рное передвижение двора от одной резиденции к другой на прот€жении всего года.
 вартирьеры всегда первыми из королевского двора отправл€лись в путь, обычно рано на рассвете, чтобы успеть выполнить свои об€занности к приезду корол€ и его свиты. ќбычна€ норма дневного перехода двора составл€ла около
15 миль в день, но могли преодолевать и до 30, останавливались в зависимости от предложенных удобств, сроков и целей путешестви€ от 1 до 5-6 дней.
ѕомимо королевских предвестников в организации путешествий двора использовались и другие категории слуг, в частности, камергеры-ашеры
 оролевской ѕалаты. »м поручалось предварительно исследовать предполагаемые пункты остановки двора на предмет их готовности выполнить столь ответственную и дорогосто€щую миссию. ≈сли возникала необходимость, они даже могли скорректировать первоначальный маршрут.[402]
‘ормально почетную королевскую службу по раздаче милостыни (Almonry) возглавл€ли два знатных лица Ч Grand Almoner и Lord High Almoner (Almoner - милостынник). ѕервый как правило был знатным светски лицом, а второй Ч духовным. ѕост ¬еликого милостынника был наследственным и долгое врем€ передавалс€ среди маркизов Ёксетера. ѕервоначально эти должности занимали люди пользовавшиес€ большим доверием монарха, поскольку через них король выступал как помощник и спаситель всех страждущих и обездоленных, через них он проливал свою королевскую щедрость на подданных.

¬ средние века раздача милостыни считалась об€занностью дл€ любого состо€тельного человека, такой же частью его жизни "как еда или сон".[403]
—уществовали два вида милостыни: средства, раздаваемые бедным и больным, чтобы облегчить их участь(в XIV-XV вв. от 6 пенсов до 4 шиллингов в день каждому) и крупные пожаловани€ дл€ церкви.[404] ѕостепенно эти должности стали не более, чем почетными и имели лишь церемониальное значение. –аздача денег стала редким €влением и перешла в руки ближайших королевских слуг и фаворитов, а служба по раздаче милостыни сосредотачиваетс€ на распределении остатков пищи с королевского стола дл€ целой свиты нищих, следовавших за двором.
Ќасто€щим руководителем субдепартамента стал милостынник (sub-almoner).
ќбычно это было духовное лицо (с окт€бр€ им был доктор богослови€
”отсон[405]). –аздача пищи должна была производитьс€ за дворцовыми воротами. Ќа практике большинство попрошаек просачивалось во дворец. “ам они сами добывали остатки еды, а то, что попадало в распор€жение милостынника либо передавалось различным благотворительным учреждени€м, либо продавалось. ¬ырученные деньги раздавались по подход€щим случа€м.[406]
√офмаршальска€ контора должна была контролировать де€тельность милостынника, его расходы,[407] количество и качество пищи, поступающей в его распор€жение. ¬ штат субдепартамента входили два йомена и два гоф- юнкера.
 ак уже отмечалось вс€ система организации и управлени€ хаусхолда была призвана административно, финансово, юридически выделить двор из окружающего его пространства. ¬нешн€€ граница не только определ€ла пространство двора, но и отдел€ла придворное сообщество от остальных королевских подданных. ¬ охране этой границы помимо  оролевской стражи принимали участие королевские привратники (Porters at the Gates). ќни следили за тем, чтобы на территорию двора не проникали посторонние.[408]
»менно через них организовывались контакты между королевскими слугами, придворными и р€довыми королевскими подданными, по какой-либо причине пришедшими ко двору. ќсоба€ ответственность на королевских привратников накладывалась в период распространени€ в округе инфекционных болезней.
ѕривратники останавливали пришедших в воротах двора, узнавали о цели их прибыти€ и передавали суть вопроса одному из высших слуг хаусхолда или в
√офмаршальскую контору и, только получив от них письменное разрешение, могли впустить прибывших.[409]
»з хоз€йственных субдепартаментов, которые группировались вокруг
 оролевского ’олла, ведущее место занимали королевска€ кухн€ и
√офинтендантска€ контора.
 ухн€ (Kitchen) - центральный и самый большой хоз€йственный субдепартамент двора. ¬округ него, так или иначе, разворачивалась де€тельность всех остальных хоз€йственных служб. ≈е штат составл€л около 40 человек, причем около одной трети (повар€та, кухонна€ прислуга) не оплачивались, а перебивались различными разовыми выплатами, подачками и приработками. ¬о главе субдепартамента сто€л первый секретарь королевской кухни (Chief clerk). ќн провер€л качество продуктов, поступающих из кладовых, представл€л ежедневные и ежемес€чные отчеты в √офмаршальскую контору, отвечал за качество и количество приготовленных блюд. ƒолжность была достаточно почетной и вполне доходной (только жалование составл€ло более 44 ф. в год, не счита€ большого количества дополнительны доходов). ¬ руководстве кухней ему помогали два клерка (о семействе ”елдонов, члены которого последовательно занимали один из этих постов упоминалось выше).
ѕриготовлением блюд занималс€ штат шеф-поваров (ћаster Cooks): три-четыре в разное врем€ (ƒэниэл  ларк и ”иль€м  ордел служили еще ≈лизавете, а ƒжон
ћарни (Murney), видимо, пришел с яковом из Ўотландии).[410] »м подчин€лись
6-7 йоменов и столько же гоф-юнкеров, 8-10 повар€т, а также слуги, поворачивающие вертела (gallapins). Ќачина€ с правлени€ √енриха IV, кухн€ разделилась на две части: лична€ королевска€ кухн€ (Privy kitchen), котора€ готовила дл€ стола монарха и Ѕольша€ кухн€ (Great Kitchen), котора€ готовила дл€ королевских слуг, обедающих в ’олле.[411]  ак и дл€ большинства хоз€йственных субдепартаментов, с приходом якова I расходы на королевскую кухню значительно возросли (с 12.000 до 20.000 ф. в год).[412]
 ухн€ всегда считалась самым старшим из хоз€йственных субдепартаментов двора.[413]
‘ормально от кухни зависели королевска€ кондитерска€ по изготовлению вафлей и тонких кексов (Wafery) и котельна€ (Boiling house), возглавл€емые йоменами и включающие в свой штат несколько гоф-юнкеров и гоф-пажей.
  числу главных хоз€йственных служб ’аусхолда, помимо кухни относились: кладова€ дл€ пр€ностей и соли (Spicery),[414] от которой формально зависела кондитерска€ по производству конфет и других сладостей (Confectionery); служба занимавша€с€ снабжением сена, овса дл€  оролевской  онюшни и соломы, которой ранее устилали пол в ’олле (Avery). »з руководителей этих служб назначалс€ низший штат √офмаршальской конторы.
 ак и кухн€, такое же двойное разделение имела королевска€ хлебопекарн€
(Bakehouse). Ћична€ королевска€ пекарн€ выпекала хлеб исключительно из муки мелкого помола и только дл€ королевского стола. ≈е штат состо€л из 20 человек и возглавл€лс€ сержантом.
ќдним из важнейших хоз€йственных субдепартаментов двора €вл€лась
√офинтендантска€ контора (Acatry, фр. achatour - закупщик, покупатель). ¬ ее об€занность входила закупка продовольстви€ на рынке, прежде всего м€са и рыбы, и его первичное хранение до распределени€ по специальным кладовым. ¬о главе конторы сто€ли два сержанта и клерк. »м подчин€лись поставщики и младшие слуги. ¬сего около 10-12 человек.
¬о дворе существовала цела€ группа различных кладовых помещений, которые составл€ли отдельные субдепартаменты. ќсобо следует выделить винный погреб
(Cellar). Ќа сержанта этой придворной службы возлагалс€ контроль за потреблением при дворе различных вин. ƒело оказывалось отнюдь не простое: во-первых, большинство из вин завозились с континента и следовательно их запасы были ограничены и требовали посто€нного пополнени€, во-вторых, достоинство каждой марки вина должно было соответствовать достоинству лиц его потребл€вшего, т.е. "благородные вина" Ц дл€ "благородных придворных и королевских слуг", а "низкие" сорта Ц дл€ р€довых слуг двора. ќрдонанс 1604 г. инструктировал руководител€ "винного" субдепартамента двора ограничить потребление белого испанского вина (Sack) 12 галлонами в день и только дл€ благородных леди и джентльменов двора, "дл€ их лучшего здоровь€".
√асконские вина разрешалось подавать только по праздникам.[415] ƒл€ пополнени€ запасов вина сержант винного погреба регул€рно посещал ‘ранцию, где проводил закупки. Ќапример, ƒжозеф Ѕарей в 1611 г. дл€ этих целей получил довольно внушительную сумму в 650 ф.[416]
ѕоставки вина к королевскому двору были чрезвычайно выгодной коммерческой операцией. ќчень многие высшие и средние слуги двора получали соответствующие лицензии. ѕоскольку все вино импортируемое в јнглию считалось своего рода "королевским товаром", то с каждой партии определенна€ часть либо поставл€лась ко двору, либо с нее следовало заплатить композиционный сбор. “от же ƒжозеф Ѕарей за бесплатную поставка им 40 бочек вина получил право оставить в своем кармане по 2 шл. 6 п. композиционных денег с каждой бочки.[417]
ƒругими кладовыми службами ’аусхолда были: кладова€ дл€ м€сных продуктов, дичи (Larder), ее штат отвечал за их засолку и хранение в различных королевских резиденци€х; погреб дл€ хранени€ пива и эл€ (Buttery), административно зависимый от винного погреба;[418] склад свечей, воска и других предметов дл€ освещени€ (Chandlery), кастел€нтска€ дл€ хранени€ умывальных принадлежностей (Ewery).  роме того, имелись такие специальные службы как королевский птичий двор (Poultry)[419] и королевска€ скотобойн€
(Pither house).
 роме вышеуказанных кондитерских служб существовала кондитерска€ по изготовлению пирожных и печень€ (Pastry).
“акже при дворе существовали такие хоз€йственные службы, как посудомоечна€ (Scullery), ее штат также заботилс€ о заготовке топлива и посуды дл€ кухни и оплачивал услуги медников, сундучников и корзинщиков;[420] кладова€ дл€ посуды (Pantry), комната дл€ кип€чени€
(Scalding house) посуды, утвари, столовых приборов и туш животных в цел€х гигиены.
»ногда возникновение новых хоз€йственных субдепартаментов было св€зано с архитектурной перестройкой старых или постройкой новых королевских дворцов.
¬ыдел€лись отдельные помещени€ дл€ специальных нужд, которые заполн€лись ответственным за них штатом слуг. ѕодобным образом как отдельные службы возникли кладова€ дл€ м€са и дичи и кладова€ дл€ пр€ностей, когда двор в
XVI в. располагалс€ в ¬индзоре. ¬последствии подобные службы были организованы и в других резиденци€х.

√ардероб ƒепартамента ƒворцового ’оз€йства (Wardrobe of the Household или Livery) обеспечивал слуг департамента постельным бельем, а также служебным и парадным облачением. ≈го расходы в н. XVII в. заметно возросли
(с 7.200 до 10.700)[421], что говорит об общем росте количества хоз€йственных слуг. √ардеробу административно и финансово подчин€лась королевска€ прачечна€ (Lander).
Ўтат каждого из этих субдепартаментов был различным: от 4 человек в скотобойне, до 15 Ч в посудомоечной. ¬о главе большинства субдепартаментов сто€ли слуги в ранге сержантов.  ак правило, они следили за пор€дком и дисциплиной в вверенном субдепартаменте, за его функционированием, обеспечением необходимыми продуктами и материалами, правильным распределением жаловани€, чаевых и продовольственного содержани€ среди подчиненных слуг. —лужбы, требующие составление наиболее сложных финансово- хоз€йственных отчетов имели в своем штате клерков. ќни предоставл€ли отчеты в √офмаршальскую контору и поддерживали св€зь с королевскими поставщиками.
»менно вокруг них группировались другие субдепартаменты, сержанты которых предоставл€ли клеркам старших служб собственные отчеты. Ќекоторые самые низшие хоз€йственные службы не имели в своем штате ни сержантов, ни клерков
(Scaldinghouse, Pitherhouse, Buttery, Chandlery, Confectionery, Lander,
Wafery ).
«адачи, выполн€емые низшими слугами субдепартаментов были повседневными и самоочевидными.  ак уже отмечалось, после прихода якова I обостр€етс€ давление на двор со стороны знати и представителей джентри с целью получить придворные должности, поэтому в р€де департаментов (Buttery, Cellar) возникают новые должности в ранге джентльменов, которые носили почетный характер и скорее всего €вл€лись синекурами. Ќо включение в штат позвол€ло их обладател€м посто€нно находитьс€ при дворе, вмешиватьс€ в сложившийс€ пор€док замещени€ должностей и участвовать в распределении доходов, получаемых действительными слугами, вызыва€ тем самым их недовольство.
ќбщий штат ƒепартамента ƒворцового ’оз€йства колебалс€ в районе 250 - 300 человек.[422] ¬ первые годы правлени€ обща€ численность придворных слуг возросла, поэтому в 1618 г. в соответствии с общим планом по реформированию
’аусхолда было проведено сокращение числа хоз€йственных слуг. ‘ормально поводом дл€ сокращени€ стал предсто€щий отъезд корол€ в путешествие и следовательно невозможность и отсутствие необходимости вз€ть с собой всех слуг хаусхолда. ¬ результате на своих постах осталось "только" 294 человека.[423] ѕри этом жалование слуг департамента в середине €ковитского правлени€, еще до реформ, составл€ло весьма незначительную часть от общих расходов ’аусхолда (около 5.500 ф. вместе с жалованием слуг ѕалаты, капеллы, выплат внештатным слугам двора и по специальным королевским предписани€м, например, клерки получали 3 шл. в день).[424] ¬озможна€ экономи€ от сокращени€ количества слуг была очень не велика, а сопротивление и недовольство среди них вызывало весьма ощутимое.
“аким образом, хоз€йственные службы обеспечивали практически все жизненные потребности монарха и его двора. ƒвор был своего рода огромным механизмом по получению, переработке, хранению, использованию продовольственных и иных товаров, и даже по избавлению от их излишков, причем с выгодой дл€ себ€.

—луги хоз€йственного департамента имели гораздо более низкий статус, чем слуги  оролевской ѕалаты. ƒолжности занимали в основном выходцы из средних слоев. Ќо благодар€ близости к финансовым потокам внутри двора, продовольственному снабжению, относительной удаленности от контрол€ высших сановников, системе взаимопокрывательства, положение слуг департамента было по своему привлекательным. ќсобенно это касаетс€ руководителей субдепартаментов и членов √офмаршальской конторы.
¬ тоже врем€, по сравнению с  оролевской ѕалатой ’аусхолд был более тщательно организован, а об€занности его слуг более конкретизированы. ≈го структура оставалась почти неизменной с к. XV в. ¬ первые годы своего правлени€ яков I на основе восстановлени€ раннетюдоровских механизмов и традиций управлени€ ’аусхолдом пыталс€ сократить чрезмерные расходы придворного хоз€йства, сократить злоупотреблени€ королевских слуг, ввести строгую хоз€йственную и финансовую дисциплину. Ќо это было временное €вление. „резмерна€ расточительность и щедрость нового монарха разрушали и до того не очень прочную систему.

2.2. јдминистративно-финансовые реформы ’аусхолда.

„резмерные расходы и раздутый штат слуг €вл€лись главными проблемами
’аусхолда. Ѕольша€ часть расходов департамента шла на продовольственное снабжение двора дл€ обеспечени€ столов корол€ и его слуг. ≈пископ √удмен писал, что огромные расходы двора происход€т от большого количества
"дармоедов, целых семейств бедных людей, особенно шотландцев", которые стекаютс€ сюда только ради еды (diet)[425]. –. —есил и его приемники неоднократно предпринимали попытки бюрократическими методами, а так же действу€ через “айный совет и его комиссии, ограничить придворные расходы.
—тоимость содержани€ придворных департаментов, которые занимали ведущее место в обычных расходах короны, с приходом якова I резко поползла вверх.[426] Ёта проблема чрезвычайно беспокоила современников и вскоре пробрела острый политический характер в св€зи с требовани€ми палаты общин о том, что король должен жить за счет собственных средств (Ђlive of his ownї).

ѕрокормить многолюдный королевский двор, с посто€нно большим количеством разного рода гостей и просто присутствующих, было не простой задачей.
–асходы на эти цели составл€ли львиную долю бюджета ƒепартамента ƒворцового
’оз€йства. ѕоэтому, в первую очередь, именно к ограничению практики раздачи
УстоловФ сводились все попытки сократить расходы двора предприн€тые яковом
I (1604,1610, 1617 гг.).

¬ первые мес€цы после приезда в якова I наблюдаетс€ резкий рост количества столов и их содержани€. Ѕольшинство из них не были подкреплены позднетюдоровской традицией, что вполне естественно, поскольку двор был
"новым". "Ќовым" в том смысле, что он был "мужским" и "семейным". »з-за первоначальной неразберихи и произвольных действий как "старых", так и
"новых" слуг, возникло большое количество "лишних" столов. Ќекоторые из них были пожалованы лично яковом I как гранты и соответственно могли быть сокращены только ордонансом, выпущенным за его подписью. ¬ первый год правлени€ были отброшены две ѕридворные книги (Household Book). ¬ первую были занесены лишние столы, и она была отложена администрацией. ¬тора€ наоборот производила чрезмерное сокращение столов, что вызвало резкое сопротивление со стороны слуг. —овет был вынужден отступить под тем предлогом, что ≈лизавета тоже допускала существование "незаконных" столов.
¬ результате стоимость столов за первый полный финансовый год якова I выросла на 16.000 ф.и достигла 54.000 ф.[427]

ќрдонансы 1604 г. €вл€ютс€ определенным компромиссом. ќни санкционировали многие новые столы. ”же через год в окт. 1605 г. —овет выступил с предложением провести новое сокращение, в надежде на экономию более чем 9.635 ф.[428], но, как и предложение 1607 г., они были проигнорированы. ѕыта€сь отбить нападки —овета и  азначейства, слуги
√офмаршальской конторы пытались доказать, что они собственными силами уже провели сокращение содержани€ столов на более, чем 9.000 ф. “аким образом, к этому году насчитывалось 89 столов, что было на 43 больше, чем при
≈лизавете, при этом только 17 из них приходилось на двор жены якова I.[429]

¬ первые годы правлени€ яков I не был склонен идти на существенные сокращени€ расходов хаусхолда, в том числе и на сокращение столов. Ѕолее того, в результате его новых пожалований количество столов возросло до 100 к 1610 г., но общее увеличение их стоимости было не столь заметно благодар€ росту доходов от реквизиций. Ќовый уровень был зафиксирован в очередной
ѕридворной книге в 1610 г., но провал ¬еликого контракта поставил под сомнение ее выполнение.

ƒж. Ёйлмер считает, что административно-финансовые реформы хаусхолда в н. XVII в. проводились исключительно ради экономии, в отличие от реформ
XIV, XV и XVI вв., которые имели €рко выраженные политические цели: сокращение власти придворных фракций и фаворитов, восстановление значени€
—овета и др.[430] ѕо этому поводу следует заметить, что необходимо раздел€ть изменени€ в структуре, способах финансировани€  оролевской ѕалаты и меры, принимаемые дл€ сокращени€ расходов или улучшени€ управлени€
 оролевского ’аусхолда. ѕервые, как было показано в предыдущей главе, всегда имели важные политические последстви€ (дл€ периода якова I Ч это выделение —пальни и р€да других субдепартаментов, политическое значение которых ƒж. Ёйлмер также отрицает), поскольку  оролевска€ ѕалата €вл€лась тем пространством, где вырабатывались и принимались многие политико- государственные решени€. ¬о втором случае финансовые проблемы ’аусхолда выходили на общенациональный план, когда их удельный вес в государственных расходах угрожал стабильности всей финансовой системы государства. Ёто как раз и произошло в раннестюартовский период, когда в услови€х огромного государственного долга, расходы двора резко возросли. »менно в этот период они стали предметом политического торга между королем и парламентом, чего не было в тюдоровкий период.

”же в сент€бре 1603 г. Ћорд-казначей за€вил, что у него нет средств дл€ обеспечени€ королевских нужд и стола и предприн€л первую попытку ограничить выплату королевских пожалований и подарков. —итуаци€ не изменилась. ¬ но€бре он жаловалс€, что сундуки хаусхолда на столько пусты, что нечем платить жалование королевским слугам, а  оролевска€ стража даже готова к м€тежу.[431]

¬ услови€х недостаточности средств необходимо было должным образом распредел€ть те, которые были в наличии. ¬ но€бре 1604 г. дл€ слуг
 азначейства была составлена инструкци€ о приоритетах в государственном финансировании. »нтересно, что в первую очередь, помимо стратегических расходов в »рландии и Ќидерландах и расходов на военные департаменты, следовало оплачивать потребности двора. “уда включались "личный кошелек" корол€, снабжение ’аусхолда, Ѕольшого и ћалого  оролевских √ардеробов,
 онюшни и обеспечение всей королевской семьи. Ќа втором месте находилась оплата содержани€ высших государственных и придворных должностей. ¬ третью очередь следовало обеспечивать среднее звено королевских слуг. » в последнюю очередь Ц незапланированные расходы придворных и иных департаментов, а также оплата содержани€ низших королевских слуг.[432]
“аким образом, коронна€ администраци€, с согласи€ якова I и к удовольствию его окружени€, признала приоритетной задачей финансовое обеспечение двора, поскольку военные расходы јнглии заметно сократились после заключени€ мира с »спанией.

¬ то же врем€, четко обозначилось направленность финансовой политики в отношении королевского хаусхолда: экономи€ за счет сокращени€ доходов среднего и низшего звена королевских слуг, откладывание погашени€ долгов отдельных субдепартаментов двора перед лондонскими и провинциальными кредиторами. ѕодобную направленность подтверждают придворные ордонансы 1604 и 1605 гг.

—уществовали два возможных метода сокращени€ королевских расходов: 1. убедить якова I сократить собственные траты и ограничить его щедрость к придворным, что никогда в полной мере не удавалось; 2. исследовать расходы хаусхолда и установить контроль за снабжением двора и бухгалтерией. ¬торой способ был более реален, но его эффективность была ограничена особенност€ми административно-финансовой системы двора, сопротивлением со стороны слуг
’аусхолда, которые нередко получали поддержку и покровительство от ближайшего королевского окружени€.

¬ финансовом смысле рост расходов хоз€йственных субдепартаментов
’аусхолда был гораздо более ощутим, чем размеры королевской щедрости к придворным, но менее заметен дл€ современников.

¬ 1607 г. в  азначействе был составлен отчет об увеличении расходов по сравнению со средним уровнем расходов при ≈лизавете. ќказалось, что наибольший прирост пришелс€ на  оролевский ’аусхолд. ≈го расходы возросли почти на 46.000 ф. ƒл€ сравнени€ королевские ренты, пенсии подарки возросли на 38.000 ф., расходы на  оролевскую ѕалату и √ардероб на 11.000 и 13.000 ф., соответственно.[433] ќбщие расходы хаусхолда за первые п€ть лет правлени€ якова I возросли в 5,3 раза по сравнению с последними п€тью годами тюдоровского правлени€, что сравним только с ростом ассигнований на
"личный королевский кошелек" Ч в 5 раз. –асходы на другие придворные службы возросли максимум в 3-3,6 раза.

ѕопытки провести административно-финансовые реформы хаусхолда с целью сократить расходы на содержание двора неоднократно предпринимались как при
—есиле, так и после него.

Ќельз€ сказать, что яков I не про€вл€л должного интереса к этим попыткам и к проблемам экономии вообще. Ћетом 1611 г. ‘ентон сообщал —есилу, что король не оставл€л намерений о реформировании хаусхолда, в чем просил участи€ министра.[434] Ќо двор не имел ни административных, ни дисциплинарных возможностей дл€ инициировани€ реформ и дл€ осуществлени€ контрол€ за их проведением. ѕридворна€ машина не могла сама себ€ реформировать, потому что не была в этом заинтересована. ѕоэтому большинство предложений исходило из государственных ведомств.

ќсобо т€жела€ ситуаци€ сложилась после провала ¬еликого контракта в 1610 г. ¬ 1612-13 г. комисси€ поста Ћорда-казначе€ предложила провести общее сокращение расходов. «а счет хаусхолда предлагалось сэкономить 6.000 ф.[435] Ќо реализаци€ программы зависела от воли корол€, согласи€ придворных слуг и от способностей и честности самих комиссионеров, о которых ƒ.„емберлен сообщал, что они не способны навести пор€док даже в собственных делах.[436] ¬се это делало программу почти не выполнимой.

«имой 1613 г. при дворе сложилась критическа€ ситуаци€ из-за нехватки средств. ќчень много задолжали королевским слугам, особенно  оролевской страже, котора€ находилась с королем в –ойстоне. —тражники направили королю большое количество "бесполезных петиций... дл€ их оплаты".[437]

 ак правило, изменени€ сводились к временному сокращению расходов на продовольственное обеспечение двора, посредством сокращени€ количества столов и подаваемых на них блюд дл€ королевских слуг и придворных
(diets)[438].

ѕодобные сокращени€ встречали резкое сопротивление как со стороны придворных, так как столование при дворе играло определенную роль в поддержании их респектабельности, так и со стороны среднего и низшего звена слуг, поскольку от этого серьезным образом зависело их материальное положение. ¬ вопросе о столовании королевские слуги про€вл€ли завидную солидарность и настойчивость, а также потому, что это право рассматривалось в качестве неотъемлемой части самой должности.

ѕрофессор Ёйлмер убедительно доказывает в своих исследовани€х, что в начале нового времени в јнглии должность в значительной мере рассматривалась ее владельцем как лична€ собственность, наделенна€ строго определенным, а если и измен€емым, то только за соответствующую компенсацию, набором прав и привилегий.[439] ѕоэтому любые изменени€ сложившейс€ практики вызывали поток прошений и петиций восстановить прежний пор€док. ¬ этой св€зи, нова€ шотландска€ элита двора находилась в своих интересах гораздо ближе к среднему и низшему звену придворных слуг, чем с высшей елизаветинской бюрократией, котора€ была обеспокоена сохранением своего контрол€ над финансовой ситуацией в стране и стремилась ввести более экономные и бюрократические методы управлени€ хаусхолдом.

Ќеслучайно, что проведение одной из самых решительных попыток по реформированию двора в 1617 г. было доверено Ђчеловеку со стороныї, богатому лондонскому торговцу Ћайонелу  ранфилду. ќн попыталс€ ввести экономически-эффективные методы управлени€ хоз€йственными департаментами двора.

ѕод защитой Ѕэкингема и Ѕэкона, субкомитет  ранфилда из слуг
 азначейства и торговцев —ити провел исследование расходов и снабжени€
’аусхолда. ќни пришли к выводу, что существенно сократить расходы на содержание двора (примерно с 77.630 ф. до 250.000 ф., не включа€  онюшню), возможно, прежде всего, за счет сокращени€ количества столов.

»сследовани€, которые провел “омас ¬эйвэсор, королевский пристав и один из поставщиков, показали, что придворные поставки на много превышали реальные потребности двора. Ќапример, только баранов вместо требуемых 5.012 штук поставл€лось 7.160, не счита€ излишние поставки вина, пива, свиней и т.д.

¬ результате общие расходы двора удалось сократить с 85.595 ф. за 1616-
17 финансовый год до 72.776 ф. за 1618-1619 г., а еще через год, после смерти королевы и роспуска ее хаусхолда Ц до 64.748 ф. ¬ 1621 г. яков I за€вил о достигнутой экономии в 18.000 ф., хот€ планировалось довести до
22.000 ф., но вскоре, началс€ новый рост придворных расходов.

—окращение столового содержани€ слуги хаусхолда компенсировали ростом тех дополнительных доходов (в частности за счет "третьего пени"), исследований которых так и не было проведено в виду их сопротивлени€ и из- за ослаблени€ внимани€ корол€ и Ѕэкингема к данной проблеме. ¬ 1622 г. была предприн€та повторна€ попытка провести изучение расходов хаусхолда. Ѕыла создана нова€ комисси€, но процесс уже плохо контролировалс€.

ќтносительный успех де€тельности  ранфилда на этом поприще объ€сн€етс€ поддержкой, которую ему оказывали король и Ѕэкингем. ѕотер€ этой поддержки в результате разногласий, возникших с фаворитом, привела к отставке
 ранфилда.

¬двойне характерно, что его импичмент был во многом инспирирован слугами
 оролевского √ардероба, которые потер€ли значительную часть своих дополнительных доходов, когда  ранфилд возглавил данный субдепартамент двора. »х активно поддержали слуги  оролевской —пальни, выказывавшие недовольство придворной экономией.[440] —ам яков I шел на сокращение придворных расходов только под давлением финансовых трудностей, т. к. рассматривал пышный, богатый и щедрый королевский двор как неотъемлемое про€вление королевского величи€ и об€зательное средство дл€ завоевани€ расположени€ знати.

¬ 1617 г. подготовленна€ —оветом и специальными комитетами программа реформ была на грани срыва из-за вли€ни€ на корол€ его шотландских слуг.
ќни получили очередную порцию королевской щедрости. ќдин только ’эй получил
10.000 ф. на свою свадьбу.

ƒруга€ причина состо€ла в том, что дл€ субдепартаментов хаусхолда не были установлены максимумы расходов, а наде€тьс€ на сознательность слуг было бессмысленно. —лугам позволили самим предложить размер экономии собственных расходов, что открывало возможность дл€ различных спекул€ций.
Ќеобходима была сила, наход€ща€с€ вне придворного корпоративизма, но, в тоже врем€, достаточно тесно экономически св€занна€ с хаусхолдом, чтобы иметь личную и финансовую заинтересованность в проведении политики экономии.

“ака€ ситуаци€ предоставила шанс  ранфилду закрепитьс€ в иерархически и корпоративно организованной системе королевского хаусхолда. «аручившись поддержкой Ѕэкона и Ѕэкингема, он стал тайно планировать реформу.

—екретность объ€сн€лась традиционными корпоративистскими представлени€ми о том, что все вопросы, касаемые практики какого-либо департамента, относ€тс€ прежде всего к компетенции его штата. “аким образом, именно слугам ’аусхолда принадлежал приоритет в вопросах реформировани€ департамента. ѕодобна€ ситуаци€ произошла в 1615 г. с предложени€ми сделанными другим лондонским торговцем »нграмом, когда инициатива была перехвачена √офмаршальской конторой. ќна естественно была заинтересована в защите собственных административно-финансовых интересов и сохранении status quo.

» на сей раз, когда намерени€  ранфилда реформировать хаусхолд были обнаружены, ему пришлось предложить слугам √офмаршальской конторы сделать собственные предложени€. Ќо поскольку, они не про€вили должной заинтересованности, инициатива вернулась к  ранфилду и Ѕэкону.

Ќесмотр€ на то, что некое подобие предложений с большим опозданием было сделано[441], ћ. ѕрествич справедливо считает, что √офмаршальска€ контора про€вила полную неспособность к решительным мерам по реформированию хаусхолда.[442] —читалось, что хот€ слуги √офмаршальской конторы €вл€ютс€ наиболее компетентными, чтобы сделать предложени€ о сокращении, они, скорее всего, "[из-за собственного] интереса и бо€зни будут льстить, чтобы оказать услугу".[443] “ем не менее, подобна€ ситуаци€ вызвала общую задержку в проведении реформы на несколько мес€цев.

ƒруга€ временна€ задержка была вызвана болезнью  ранфилда. Ќетерпенье
Ѕэкона и Ѕэкингема, которое они показывают в своих письмах, подтверждает ключевую роль  ранфилда в проведении реформы.[444]

”читыва€ интерес слуг ’аусхолда,  ранфилд насто€л на том, чтобы был создан специальный субкомитет с полномочи€ми исследовать злоупотреблени€ внутри департамента, вмешиватьс€ в де€тельность его слуг, т.е. иметь над ними административное преимущество.

ѕаралич административно-финансовой системы ’аусхолда и консерватизм его слуг были настолько сильны, что не многие верили в успех реформ. —овет практически самоустранилс€. Ѕэкон писал, что среди его членов господствует мнение, что "сегодн€ будет как вчера, а завтра как сегодн€".[445] ѕоэтому все детали реформ были разработаны вне —овета.

 омисси€  ранфилда сконцентрировалась на расходах ’аусхолда, его раздутом штате, казнокрадстве и коррупции его слуг. ќна предложила на 1/4 сократить количество присутствующих и их слуг, уменьшить количество столов
(до 60), сократить потребление пива и эл€, навести пор€док в поставках, экономить на используемых материалах, ограничить получение слугами чаевых и использование ими служебных привилегий.

Ћетом была подписана нова€ Houshold Book, как компромисс с
√офмаршальской конторой, котора€ соглашалась на сокращение штата хоз€йственных департаментов двора и столов до 84. ѕосле краткосрочного сокращени€ столов в результате смерти королевы јнны, в 1622 г. наметилс€ новый рост их количества, св€занный с де€тельностью Ѕэкингема. и ослаблением контрол€ со стороны правительства. «а последние три года их стоимость возросла более чем на 10.000 ф.

ќдна из главных заслуг  ранфилда заключаетс€ в том, что он ввел в де€тельность ’аусхолда коммерческие методы оплаты его расходов живыми деньгами, а не казначейскими расписками (tally). Ќо вр€д ли существенна€ экономи€ была возможна без изменени€ общих принципов владени€ должност€ми и роли двора в системе королевского представительства. «начение реформ
 ранфилда в демонстрации возможностей того, что можно достичь в рамках данной системы. ќни стали своего родом полигоном дл€ распространени€ реформ на государственные структуры. ѕолученный опыт в последствии был применен в реформировании управлени€ флотом,  азначейством, департаментом заведующим производством артиллерии. ћ. ѕрествич предлагает рассматривать реформы двора как часть общей компании государственной экономии под руководством
Ѕэкона.

¬ рамках меропри€тий по сокращению расходов на содержание двора в 1618 и
1619 гг. вышли королевские прокламации требующие изгнать из королевской свиты различных брод€г и прихлебателей.

¬сем слугам хаусхолда и присутствующим при дворе под страхом заключени€ в дворовую тюрьму (Marshalsea) запрещалось допускать в свои покои и конторы посторонних. —оставл€лись списки лиц допущенных ко двору, которые передавались королевскому приставу. „ерез него должно было производитьс€ и увольнение слуг, чтобы они не задерживались при дворе.[446] Ќо подобные меры оказались мало эффективны, из-за стремлени€ придворных слуг сохранить собственную прислугу (servants' servants).

Ќесмотр€ на то, что яков I понимал, что присутствующие при дворе брод€ги, и разного рода "прихлебатели" "обижают и оскорбл€ют нашу персону и двор"[447], стремление королевских слуг сохранить собственную прислугу, упорное нежелание последних покинуть двор и неспособность придворных структур оградить хаусхолд от лишних людей, делало эти прокламации практически невыполнимыми.

¬ целом можно выделить общие причины провала административно-финансовых реформ ’аусхолда. ќпыт  ранфилда показал, что экономи€ зависела от контрол€ над снабжением и придворной бухгалтерией. »менно из-за недостаточного исследовани€ второго элемента реформы не имели должного эффекта. — другой стороны, их временный и частичный успех объ€сн€етс€ временной поддержкой со стороны якова I и Ѕэкингема, которые использовали де€тельность  ранфилда дл€ подавлени€ оппозиции. —ерьезным барьером дл€ реформ выступал сам король, с его непониманием сущности финансовых проблем. ѕровал реформ имел серьезные политические последстви€, показыва€ слабость коронной администрации контролировать придворные расходы на глазах палаты общин, к которой посто€нно приходилось обращатьс€ за новыми субсиди€ми.

ƒругой серьезной причиной провала реформ стало сопротивление со стороны королевских слуг. ќценива€ де€тельность  ранфилда, ƒ. „емберлен скептически относилс€ к его возможному успеху, поскольку тот стал очень непопул€рен "в
—ити и еще меньше во дворе". ≈го усили€, считал „емберлен, ни к чему не привели ибо так всегда случаетс€ с людьми, "наход€щимис€ вне своей стихии и выступающими против многочисленных и хорошо поддерживаемых противников"[448].

¬идимо, подобна€ участь постигала всех "реформаторов" королевского хаусхолда. ¬ апреле 1611 г. некто  олмен, который лишь мес€ц назад предложил проект экономических реформ ’аусхолда, жаловалс€, что этот проект сделал его ненавистным всему ’аусхолду, это "приносит ему одни насмешки и делает посмешищем в [департаменте] нижних ступеней". ќн просил помощи и защиты у —есила, предполага€, что его предложени€ дадут экономию в 20.000 ф., а позже, видимо, дл€ большей заманчивости говорил о 58.000 ф.[449] ќн просил министра оценить его проект, но видимо этого не было сделано. —есила в то врем€ интересовали другие проблемы Ц как вернуть расположение якова I и собственное здоровье.

2.3. ѕраво королевских реквизиций

–еквизици€ продовольстви€ и отдельных товаров дл€ нужд королевского двора принадлежало к числу наиболее важных прав, которыми обладала королевска€ власть в јнглии. ¬ к. XVI Ч н. XVII вв. оно стало одним из камней преткновени€ в отношени€х между короной и парламентом, между королем и его слугами.

ƒе€тельность королевских поставщиков (purveyors) была чрезвычайно важна дл€ снабжени€ королевского двора, но в то же врем€ она вызывала огромное недовольство значительной части населени€ страны. ≈ще в XIII в. при
Ёдуарде III автор одного трактата писал, что "поставщики посланы в этот мир, чтобы творить то, что дь€вол делает в аду".[450] ќсобенно это недовольство возросло в к. XVI Ч н. XVII вв.

 оролевские реквизиции (purveyance, от УpurveyФ из лат. providere Ч снабжать) были основаны на древнем праве корол€ (гафоль), согласно которому подданные должны были бесплатно или по фиксированным ценам обеспечивать королевский двор продовольствием и товарами, а также транспортировать их и сам двор (cartage).

Ёто право возникло еще в англосаксонский период, но свое полное развитие получило с момента нормандского завоевани€. ѕервоначально оно касалось только землевладельцев, несших рыцарскую службу королю, однако к XVI в. реквизиции распространились уже на всех землевладельцев вне зависимости от того, были ли они на королевской службе или нет. [451] ¬ XV в. право реквизиций трансформировалось в об€занность подданных ежегодно принудительно продавать дл€ королевского двора продовольствие и другие товары по фиксированно низким ценам, что порождало бесконечные жалобы и протесты.  оролевские реквизиции раскладывались по графствам неравномерно, но в равных дол€х среди собственников каждого графства.

—уществовали два вида закупок: 1. крупные разовые закупки в портах и на рынках относительно удаленных от двора графств таких нескоропорт€щихс€ продуктов и товаров, как солена€ рыба, вино, воск, уголь, лес; 2. более регул€рные реквизиции продовольстви€ с населени€ в том районе, где находилс€ двор, прежде всего с графств вокруг Ћондона. ≈сли первый вид поставок вызывал жалобы в основном в св€зи с несвоевременной оплатой, то второй Ц из-за частоты реквизиций.

–еквизиции были одной из самых ненавистных королевских прерогатив, посто€нным поводом недовольства как баронов, так и парламента. ¬елика€ харти€ (ст. 28 и 30) пыталась ограничить королевское право согласием собственника. — усилением королевской власти право реквизиций все более расшир€лось к королевской выгоде. ¬ 1362-63 г. парламентарии требовали переименовать поставщиков в покупателей (buyers).[452] ≈лизавета была вынуждена сделать это, когда им€ реквизиторов стало совсем ненавистно подданным, но на французский манер (achatour). ¬ то же врем€ она зафиксировала наметившийс€ переход реквизиций из натурального побора в денежный сбор. »менно ≈лизавета, по мнению „амберса, опасно прив€зала королевский двор и его доходы к обычаю реквизиций, заложив своего рода
"бомбу замедленного действи€" под финансовую систему государства, котора€ взорвалась при яковеI —тюарте. ≈лизавета активно использовала реквизиции дл€ снабжени€ не только двора, но и флота.[453] Ќа 1570-е годы приходитс€ пик де€тельности королевских поставщиков.  оличество поставщиков достигло
56 человек и 111 помощников. ќколо половины из них входило в штат двора.
ѕоставщики закупали более 110 наименований товаров.[454]

ѕодсчитать ценность реквизиций дл€ хаусхолда довольно сложно, поскольку отсутствуют полные годовые отчеты. —уществуют отчеты только по отдельным товарам и графствам. ¬ 1610 г. во врем€ подготовки ¬еликого  онтракта само право реквизиций как таковое было оценено в 50.000 ф., что было естественно завышено, поскольку включало своего рода моральную компенсацию за отказ от него. ѕодсчет 1612 г. дает цифру в 37.500 ф., но ‘.ƒитц более склонен к оценке в 25.000 ф., котора€ складываетс€ из разницы между возможными расходами хаусхолда, если бы снабжение двора осуществл€лось по рыночным ценам и реальными расходами, включающими реквизиции (95.238 и 70.508 ф.).[455] Ќо, скорее всего, эта цифра показывает именно разницу в ценах, чем реальную стоимость реквизиций. “ак или иначе, королевские реквизиции составл€ли около 1/3 бюджета двора.

— момента кромвелевских реформ королевские поставщики входили в штат большинства хоз€йственных служб двора в ранге йоменов, а в некоторых субдепартаментах (пивоварн€, винный погреб) в ранге грумов или гоф-юнкеров.
Ќекоторые из субдепартаментов имели собственных поставщиков и получали от казначе€-кассира ’аусхолда средства на закупки (гофинтендантска€ или закупочна€ контора, птичник, кладова€ дл€ провизии и напитков, пекарн€), другие имели своих поставщиков, но не получали деньги (винный погреб, склад свечей), а третьи Ц получали деньги, но не имели штатных поставщиков
(кухн€, √ардероб, посудомоечна€, ’олл, кладова€ специй и пр€ностей).[456]

ќдной из причин недовольства реквизици€ми было их неравномерное распределение по графствам. Ќапример,  ент поставл€л товары на общую сумму
3.000 ф. в год, Ѕэкингемшир Ц на 2.000 ф., а весь ”эльс Ц всего на 360 ф.
√лавную т€жесть снабжени€ двора несли ближайшие к Ћондону графства, на поставку товаров, откуда тратилось меньше времени и средств.

ƒругой причиной недовольства было отсутствие четкого определеных границ полномочий поставщиков (вид и количество реквизируемого товара) или то, что поставщики часто скрывали эти нормы от населени€. ќдним из основных злоупотреблений поставщиков было занижение ими цен установленных
√офмаршальской конторой, либо завышение количества реквизируемого товара, после чего излишки перепродавались по рыночным ценам. ¬ любом случае разница шла в карман к поставщику.

Ѕольшинство королевских поставщиков получали деньги от казначе€-кассира
’аусхолда и расплачивались ими с продавцами.  рупные сделки обычно сразу не оплачивались. Ќа них поставщики выдавали расписки, которые продавцы товара должны были предоставить дл€ оплаты в √офмаршальскую контору. Ёто можно было сделать только один раз в квартал,[457] что было чрезвычайно невыгодно и неудобно дл€ жителей отдаленных мест. «начительные расходы на поездку ко двору, либо на комиссионные посредникам, еще более сокращали их доходы от подобных сделок. »ногда поставщики проделывали и более изощренные комбинации. Ќапример, они покупали высококачественный товар, затем реализовывали его на рынке по полной стоимости, после чего покупали товар худшего качества по низким ценам, который и поставл€ли ко двору.

ќсобо злостными нарушител€ми были временные поставщики, т. к. они контактировали с √офмаршальской конторой не регул€рно и продолжали употребл€ть патенты после прекращени€ срока их действи€.

„тобы сократить злоупотреблени€ поставщиков, были введены некоторые ограничени€ их де€тельности. Ќа эти должности могли быть назначены только
Урассудительные и... хорошего достаткаФ люди.[458] ќни должны были принести кл€тву о том, что будут честно выполн€ть свои об€занности. ќ своей де€тельности поставщикам надлежало регул€рно предоставл€ть ежемес€чные отчеты в —четную палату. ¬ них указывалось им€ поставщика, какие партии товаров и по каким ценам он поставил. —луги √офмаршальской конторы были об€заны строго провер€ть качество поставленного товара. ѕоставки некоторых товаров (пиво, птица) должны были осуществл€тьс€ только на посто€нной основе. —татут 1553 г. ограничил врем€ действи€ выдаваемого патента
(commision) шестью мес€цами, а пространство Ц определенным графством.  огда поставщик прибывал в город или деревню, то должен был заполнить определенную форму, прилагаемую к патенту. ¬ ней он указывал место прибыти€ и какие товары намеревалс€ вз€ть. «атем эта форма удостовер€лась местным констеблем или мэром. ѕосле завершени€ сделки составл€лс€ отчет, где указывалось, что в действительности было вз€то. ќтчет передавалс€ мировому судье, который должен был заверить его дл€ контрол€.[459] C 1540 г. большинство поставок должны были оплачиватьс€ на месте из наличных сумм, выдаваемых поставщикам еженедельно на основе оценки потребностей каждого субдепартамента. —огласно ордонансу якова I, казначей-кассир выдавал поставщикам эти деньги, об€зыва€ их в конце каждого мес€ца или в течение 5 дней после его окончани€ составить отчет о всех закупках, которые были сделаны за этот срок. ¬ составлении отчетов принимали участие секретари хоз€йственных служб ’аусхолда. ¬ случае вы€влени€ каких-либо нарушений поставщиков следовало наказать, а плохой товар возвратить им.[460]

 роме поставщиков существовала особа€ группа королевских слуг (Cart takers), котора€ реализовывала другую сторону данного королевского права Ч реквизицию транспорта (кареты, подводы, повозки) дл€ нужд двора (Cartage).
¬ эту группу входили два клерка, два йомена и четыре гоф-юнкера. ќни должны были обеспечивать двор и отдельных высших королевских слуг транспортом во врем€ их путешествий.  роме того, через их руки проходили средства, отпускаемые на перевозку товаров, закупленных дл€ двора. ÷ены на перевозку устанавливались ниже общеприн€тых. ¬ отдельных случа€х, например, во врем€ путешествий корол€ по стране, средства передвижени€ могли изыматьс€ бесплатно. –еквизиции транспорта вызывали такое же большое недовольство населени€, как и реквизиции товаров. ќсобенно оно возросло в период правлени€ якова I и было одним из поводов дл€ возмущени€ его политикой в парламентах 1621 и 1624 гг.

¬ ходе переезда якова I из Ўотландии по€вилось большое количество жалоб по поводу реквизиций карет и другого транспорта "сверх меры". 12 сент€бр€
1603 г. ”. Ќоллис, казначей ’аусхолда, Ё. ¬аттон, инспектор двора и –.
¬ернон, казначей-кассир составили предписание констебл€м сотен собрать информацию о злоупотреблени€х реквизиторов транспорта, чтобы составить специальное распор€жение (order) дл€ предотвращени€ нарушений впредь. Ѕыли собраны сведени€ о том, сколько средств передвижени€ было реквизировано и по какой цене.[461] ¬ 1604 г. после выхода специальной прокламации количество карет, используемых дл€ нужд двора было сокращено с 600 до 210 штук. Ѕыла определена тверда€ цена за каждую милю в 2 пенса и максимальное рассто€ние в 12 миль, на которое мог использоватьс€ реквизированный транспорт. ѕоскольку яков I часто покидал Ћондон и путешествовал по королевским резиденци€м, то были определены относительно равноценные нормы количества карет, предоставл€емых 8 центральными графствами дл€ транспортировки двора к конкретным дворцам.[462] Ќо установленные нормы часто нарушались произволом реквизиторов и королевских слуг, пользовавшихс€ этим правом дл€ собственных путешествий.   тому же, расценки были €вно занижены. »звестно, что лондонские извозчики, чтобы только откупитьс€ от обременительной повинности, платили по 4-5 пенсов. ¬ 1607 г. якова I, ид€ на уступки, распор€дилс€, чтобы √офмаршальска€ контора подн€ла оплату до 6 пенсов за милю.[463]

„тобы сократить жалобы населени€ и зависимость двора от средств, выдел€емых  азначейством, яков I иногда напр€мую расплачивалс€ за предоставленный на врем€ королевской охоты транспорт из собственного
"личного кошелька", но его возможности были ограничены.

Ќе смотр€ на все сложности, право реквизировать транспорт оставалось чрезвычайно выгодным дл€ двора и королевских слуг (оценивалось от 7.000 до
9.500 ф. в год),[464] и весьма обременительным дл€ населени€. ќно активно защищалось придворными кругами, что стало одной из причин провала парламентского статутов против него.

¬ 1605 г., когда —есил и Ќортгемптон пытались реформировать хаусхолд, по просьбе последнего главный реквизитор транспорта –оберт ‘летчер подготовил доклад о злоупотреблени€х реквизиторов, чтобы правительство могло должным образом подготовитьс€ к нападению со стороны парламента и заранее подготовить ответные предложени€. ‘летчер составил €ркую картину вз€точничества и вымогательства реквизиторов транспорта, которые особенно расцветали во врем€ королевских путешествий по графствам. ѕри этом реквизиторы €вно имели высоких покровителей при дворе, которые покрывали их дела. √лавную причину злоупотреблений он видел в отсутствии должного контрол€.[465]

√оссекретарь —есил и Ћорд-казначей Ќортгемтон имели различные подходы к решению проблемы реквизиций. ѕервый предложил обмен€ть королевское право реквизиций вместе с другими феодальными правами короны на регул€рные субсидии, и, таким образом, сн€ть проблему. ¬торой стремилс€ контрольно- дисциплинарными методами ограничить злоупотреблени€ королевских реквизиторов, не отказыва€сь от самой практики. ¬ соответствии с рекомендаци€ми ‘летчера, который считал, что в их среде слишком много синекур, Ќортгемптону удалось сократить число реквизиторов транспорта и удерживать его на минимальном уровне в 1612-1614 гг.[466]

¬торой путь оказалс€ более продуктивным.  роме —есила и чиновников центральной администрации, обеспокоенных в нехватке средств, в полной отмене королевских реквизиций больше никто не оказалс€ заинтересован.
ѕалате общин и короне более выгодным представл€лс€ вариант перевода реквизиций в денежные композиции.

¬ 1606 г. в «вездной палате разбиралось дело о злоупотреблении одного из королевских поставщиков, который сделал любопытные признани€ о практике распространенной среди поставщиков. ≈го признани€ показывают тесную и взаимовыгодную св€зь поставщиков с местной администрацией. ѕоставщики в 10 раз завышали требуемое количество товаров, затем перепродавали излишки и делили доходы с местной администрацией. ѕри этом поставщики предпочитали отправл€тьс€ в отдаленные графства, где контроль за их действи€ми был менее строгим, а население было вынуждено более охотно идти композиционные соглашени€.  роме того, поставщики вымогали деньги у местного населени€ под обещани€ добитьс€ ослаблени€ штрафных санкций против католиков и рекузантов. –азбирательство вы€вило существование целой коррумпированной системы. ¬ нее, помимо поставщиков, были вт€нуты как местна€, так и центральна€ администраци€ королевские слуги в лице королевского торгового надсмотрщика и его подчиненных. „тобы показать свою дееспособность и решительность в искоренении зла, администраци€, несмотр€ на признание обвин€емого, решила применить к нему образцово-показательные меры наказани€. ќн был подвергнут штрафу в 1000 ф. и конфискации земли, выставл€лс€ к позорному столбу в тех 7 городах, где отличилс€, по которым его с позором прокатили задом наперед верхом на лошади.[467] ѕодобные меры должны были вызвать чувство удовлетворени€ у пострадавшего от злоупотреблений поставщиков населени€, продемонстрировать королевскую заботу о "добрых" подданных и действительные намерени€ якова I искоренить эти нарушени€.

¬ результате данного разбирательства судьи подтвердили, что реквизиции продовольстви€ и товаров €вл€ютс€ королевской прерогативой, но они не должны распростран€тьс€ на недвижимое имущество подданных, в частности различные лесопосадки (timber) и фруктовые деревь€, произрастающие на их земле.

ћестное население активно искало в придворных кругах защиты от действий реквизиторов. »ногда удавалось получить покровительство пр€мо от корол€.
ѕользу€сь его пристрастием к развлечением, заключались своего рода сделки об освобождении от продовольственных реквизиций и об ограничении реквизиций транспорта в местах королевской охоты при условии, что местное население будет заботитьс€ о сохранности поголовь€ оленей в данном районе.[468] Ќо даже такие соглашени€ нарушались поставщиками, при молчаливом согласии хоз€йственных служб двора и местной администрации. ¬ дело приходилось вмешиватьс€ √офмаршальской конторе и лично лордам Ќоллису и ¬аттону, казначею и инспектору ’аусхолда, чтобы остановить реквизиции до завершени€ проверки.

–еально яков I и его администраци€ не имели действенных средств, чтобы поставить поставщиков под собственный контроль. ¬ лучшем случае они могли провести несколько показательных процессов и апеллировать к мировым судь€м.

ѕрактика реализации данного королевского права через пр€мую закупку товаров по заниженным ценам были ведущей вплоть до начала XVII в., все больше превраща€сь в обыкновенную коммерческую операцию. Ќо при такой системе двор зависел от добросовестности поставщиков, от качества поставл€емых товаров, их количества (оно могло быть не только недостаточным, но и излишним, тогда возникали проблемы с его хранением).
”читыва€ огромные потребности двора, которые посто€нно росли, такую систему было трудно регулировать. ќп€ть же не надо забывать про злоупотреблени€.

¬ св€зи с этим в конце правлени€ √енриха VIII начал вводитс€ новый способ реализации королевского права реквизиций. Ёто так называемые компромиссные соглашени€ с графствами (composition). √рафство УсоглашалосьФ через своих агентов на ежегодную поставку определенных товаров ко двору по королевской цене. ѕри этой системе устран€лась посредническа€ роль поставщиков. “овары покупались собственными агентами графств по рыночным ценам и отправл€лись в Ћондон. ѕри получении товара придворные службы оплачивали его Укоролевскую стоимостьФ. –азница в ценах компенсировалась налогом (композици€), который собиралс€ группой мировых судей (compounders) или отдельными откупщиками (undertaker). ¬о врем€ правлени€ ћарии было составлено 12 подобных соглашений, в основном, на поставку зерна.[469] ѕри
≈лизавете эта система развивалась более активно. Ѕыла составлена книга, в которой композиции фиксировались. ќна хранилась в —четной палате.   1578 г. уже 12 графств заключили соглашени€ по различным видам поставок.
 омпозиционные соглашени€ имели определенный срок и при его истечении не об€зательно продлевались. ѕричем решение о прекращении могло исходить от обоих сторон. ќкончательно система сложилась в 1590-е годы, когда была создана специальна€ комисси€, вводивша€ композиции, которые из добровольных постепенно станов€тс€ принудительными.[470] Ќедостаток подобной системы был в том, что графства часто поставл€ли меньше назначенного в соглашении, а слугам хаусхолда было трудно востребовать недостающее. »м приходилось посылать собственных агентов, чтобы собрать задолженность.  ак правило, они собирали больше, чем требовалось, что вызывало новые недовольства подданных.

Ќо индивидуальные поставщики полностью не исчезли. ќни выполн€ли отдельные поставки, часто лично дл€ монарха. ¬ведение новой системы не изменило общего характера ситуации с королевскими реквизици€ми. ѕо выражению Ћоудза, жалобы Уна большие поставки ушли, чтобы быть замененными новыми Ч о т€гостных и несправедливых композици€хФ.[471]

”же первые мес€цы правлени€ якова I вызвали большой поток жалоб на чрезмерно возросшие реквизиции продовольстви€ и транспорта. ќчевидно, что первые несколько лет яков I и его администраци€ не контролировали де€тельность поставщиков, а те, пользу€сь своеобразным переходным периодом, резко увеличили злоупотреблени€. ¬ 1604 г. Ѕэкон писал, что "нет более общей, посто€нной, чувствительной и такой горькой обиды", чем жалобы на реквизиции. Ќо при этом он отмечал, что палата общин не претендует на ущемление королевской прерогативы или обсуждение королевских прав, а лишь просит устранени€ "злоупотреблений и восстановлении законов".[472]

—пуст€ несколько лет ситуаци€ резко изменилась. «лоупотреблени€ возросли до такой степени, что поставили под угрозу существование самого права на королевские реквизиции. Ќельз€ сказать, что яков I не раздел€л беспокойства своих подданных. ќн прекрасно осознавал ту св€зь, котора€ существовала между королевскими поставками и внутренней политикой. ¬ 1604 г. в преддверии открыти€ парламента и в ходе его работы он требовал от —есила строго наказывать провинившихс€ поставщиков и приложить все усили€, чтобы информировать об этом и, таким образом, "хорошо настроить парламентариев".[473] ¬ 1606 г. отвеча€ на билль против поставок, яков I за€вил, что он желает изгнать " как коррупцию, так и тех, кто в ней замешан".

ќсобенно большой поток жалоб против реквизиций был направлен в парламенты 1606 и 1610 гг.[474] ¬ 1606 г. палата общин отреагировала прин€тием соответствующего билл€. 23 апрел€ 1606 г. после предоставлени€ билл€ о злоупотреблении поставщиков и составлени€ —есилом детального отчета по этой проблеме была выпущена королевска€ прокламаци€.[475] ќна должна была ответить на предъ€вленные обвинени€ и перехватить у парламента инициативу в решении данного вопроса. „тобы ослабить давление парламентариев и предотвратить их дальнейшее вмешательство в сферу коронных прав, необходимо было продемонстрировать действенность мер принимаемых королевской администрацией.

ѕрокламаци€ провозглашала неприкосновенность самого права королевских реквизиций, которое €вл€етс€ "одним из наиболее древних цветков в короне наших предшественников", и что оно будет сохранено его потомками как
"незыблемое право монархии".  орона стремилась ограничить вмешательство в сферу своих прав, поэтому наказани€ на поставщиков могли быть наложены только высшими слугами двора или —удом «вездной палаты. ѕосредством прокламации яков I попыталс€с€ инициировать среди слуг хаусхолда компанию по разработке специальных мер дл€ дальнейшего предотвращени€ злоупотреблений поставщиков. ќсобое внимание удел€лось вопросу о реквизици€х транспорта. –еквизировать транспорт разрешалось только штатным слугам двора и только во врем€ сопровождени€ корол€. —луги, которым было разрешено реквизировать экипажи, заносились в специальный список, подписанный руководител€ми всех трех придворных департаментов. ќстальным предписывалось обзавестись собственными каретами за счет личных средств.
≈стественно, что к первым лицам относились высшие слуги двора, ко вторым Ц средний и низший уровень.

ѕрокламаци€ подтверждала, что все реквизиции должны совершатьс€ только на основе специальных патентов (comissions).   ним прилагалс€ список того, что было действительно вз€то (comissions blanke scedule). Ётот список завер€л мировой судь€, который тем самым удостовер€л справедливость совершенных реквизиций. ѕолученные от поставщиков расписки предоставл€лись в √офмаршальскую контору дл€ сверки с патентами. “аким образом, прокламаци€ представл€ла собой попытку вз€ть королевских поставщиков под двойной контроль со стороны √офмаршальской конторы и мировых судей. Ќо, как мы видели, и те и другие были материально заинтересованы в завышении норм поставок, что создавало условие дл€ личного обогащени€.  освенным образом причастность слуг √офмаршальской конторы к злоупотреблени€м поставщиков подтверждала сама королевска€ прокламаци€. ќна запрещала им арестовывать и заключать в тюрьму тех, кто пришел с жалобой на неправомерные реквизиции.
Ќа них было распространено действие Habeas corpus.

¬ 1610 г. во врем€ обсуждени€ ¬еликого контракта слуги хаусхолда выставили услови€, на которых они были согласны пойти на отказ от права реквизиций. ќни настаивали на сохранении дл€ королевских слуг права реквизировать транспорт по заниженным ценам, возможности реквизировать топливо во врем€ королевских путешествий, требовали оставить за королевским торговым надсмотрщиком право регулировать цены на рынках, через которые проходил королевский двор и настаивали на сохранении дл€ слуг двора права преимущественной покупки товаров.[476] ѕредложени€ отвечали прежде всего интересам среднего звена королевских слуг. Ѕыло предложено провести совместную конференцию палат по данным предложени€м, но от имени палаты общин ‘инч полностью отверг возможность каких-либо уступок.[477] ≈сли бы
¬еликий контракт был прин€т, то свои места и доходы потер€ли те, кто жил за счет поставок и распределени€ композиций, а король имел бы меньше возможностей дл€ патронажа. ƒл€ якова I вполне реально возникала проблема, как удержать при себе придворное сообщество.

ѕервоначально яков —тюарт восприн€л традиционную систему поставок и, возможно, считал пост поставщика достаточно почетным. ¬о врем€ своего переезда в јнглию он даровал звание королевских поставщиков нескольким олдерменам провинциальных городков. ќдним из них был ƒжон Twentyman of
Newark, который удостоилс€ такой чести за прекрасно прочитанную на латыни речь при торжественной встрече якова I. ¬последствии он пользовалс€ большим расположением корол€, участвовал в королевских охотах.[478]

ƒолжность королевского поставщика помимо финансовых выгод, заметно возвышала социальный статус ее владельца в глазах земл€ков.  ак и все другие слуги, он получал доступ ко двору и переходил под пр€мую защиту и покровительство корол€. Ќапример, “омас ‘ренч, мэр  ембриджа, также €вл€лс€ поставщиком двора дл€ свежей рыбы.

ѕри якове I система композиций получила свое дальнейшее развитие. Ѕыли разработаны специальные бланки-формы дл€ того, чтобы облегчить заключение соглашений. «акупка продовольстви€ и других товаров вновь перешла в руки королевских слуг, в соответствии с общим направлением придворной политики
якова I на возвышение роли двора и королевских слуг в управлении. “еперь композиции в форме денег, собираемых в графствах, должны были передаватьс€ непосредственно в ’аусхолд, после чего закупки совершались слугами соответствующих субдепартаментов по рыночным ценам. ѕри данной системе именно на слуг ложилась ответственность, чтобы купить товар по рыночным ценам, но желательно не выше тех, чем они были, когда высчитывалс€ размер композиций с графств. ¬ то же врем€ и вс€ выгода от подобных операций принадлежала им.  оролевские слуги превращались в своего рода откупщиков, что не мен€ло ситуации дл€ графств (“омас —имондс, один из королевских бакалейщиков (grocer), получил право на сбор композиций с бакалейных товаров). “ем не менее, композиционные сборы были дл€ графств значительно легче пр€мых поставок продовольстви€. ¬озможно, само существование такого способа решени€ проблемы реквизиций стало одним из факторов того, что графства не столь живо отреагировали на предложение —есила в 1610 г. выкупить данное королевское право.

јктивное введение композиций во второй половине правлени€ якова —тюарта стало одним из способов выхода из кризисной ситуации, возникшей после провала ¬еликого контракта. ƒополнительным стимулом дл€ их распространени€ стала нехватка средств дл€ содержани€ двора. —охранившиес€ свидетельства о соглашени€х показывают их взаимовыгодный характер.  орона получала быстрые, живые и почти регул€рно выплачиваемые деньги, а преимущество композиций дл€ графств состо€ло в том, что их стоимость была ощутимо меньше стоимости обычных реквизиций.

¬ 1622 г. город Ќьюарк заключил соглашение на 240 ф., тогда как только их прежние поставки скота оценивались в 232 ф. без учета поставок масла, воска, пшеницы, солода и их транспортировки. ѕри этом участвовавшие в переговорах с королевской комиссией представители горожан поторапливали мировых судей подписать соглашение на том основании, что те графства, которые уже их заключили, наход€тс€ в большой выгоде, а в тех, которые отказались от композиций, сохран€етс€ вс€ т€жесть королевских реквизиций.
¬осторженное одобрение условий композиций мировыми судь€ми свидетельствует о высокой степени удовлетворени€ составленным соглашением.[479] Ѕолее того, если графство сразу выплачивало двойную стоимость композиций, то полностью освобождалось от любых реквизиций на врем€ соглашени€, что пр€мо подтверждает нехватку средств дл€ обеспечени€ двора. Ѕезусловно, что подобные соглашени€ ослабл€ли напр€женность в отношени€х с графствами, но создавали дополнительные проблемы внутри придворной администрации.

¬ 1621 г. была создана нова€ должность королевского надсмотрщика за всеми денежными композици€ми в составе √офмаршальской конторы (Remembrancer of the Greencloth или Receiver-General of Compositions). »м стал —имон
’арвей. ќн был королевским бакалейщиком еще при ≈лизавете и надзирал за сбором композиций с бакалейных товаров. »мел патент на добычу олова в
 орнуоле и ƒевоне и на р€д других товаров. ¬ последующем ему удалось сделать карьеру в √офмаршальской конторе, вытеснив ее старых слуг (в 1623 г. - клерк-контроллер, в 1625 г. - секретарь гофмаршальской конторы). ≈го резко критиковали в парламенте 1624 года именно за распространение денежных композиций. Ќо ему удалось сохранить пост в √офмаршальской конторе до своей смерти в 1628 г., несмотр€ на то, что ее слуги свалили на него всю вину за финансовые трудности.[480]

¬ 1622 г. яков I распор€дилс€ перевести на денежные композиции все королевские реквизиции, включа€ и реквизиции транспорта, дл€ чего была создана комисси€ во главе с Ћордом-казначеем  ранфилдом и подкомисси€ из королевских слуг. ¬ комиссию из королевских слуг вошли герцог Ћеннокс как
Ћорд-стюард, Ѕэкингем как Ўталмейстер, а также казначей и инспектор
’аусхолда.

ѕо новой системе поставщики получали денежные средства, на которые производили разного рода закупки, пользу€сь при этом правом преимущественной покупки товара на рынке. ¬ыдел€л и контролировал использование этих средств казначей-кассир ’аусхолда. ѕрекращалс€ сбор композиций различными лицами. —бор композиций передавалс€ под централизованный контроль, который был поручен јбрахаму якобу, одному из таможенных откупщиков. Ќо все строгие меры могли быть легко нивелированы королевской щедростью к своим слугам. Ќапример, все выгоды контрол€ над сбором композиций на поставку бакалейных товаров и вина были перечеркнуты грантом герцогу Ћенноксу права собирать пошлины с поставки вин. Ќова€ система не устраивала никого, прежде всего придворных слуг, поскольку лишала их дополнительных привилегий. ќна не изменила финансовой ситуации и постепенно была отменена к 1631 г.

“аким образом, реквизиции играли жизненно важную роль в де€тельности хаусхолда и в его финансовой системе. ќни обеспечивали двор необходимыми товарами даже тогда, когда казна была почти пуста. ¬ то же врем€ поставщики находились под двойным прессом: сверху, со стороны короны, котора€ в т€желых финансовых услови€х требовала еще большей выгоды от их де€тельности, но вместе с тем перекладывала на них ответственность за злоупотреблени€; снизу - со стороны королевских подданных, которые именно поставщиков считали главными виновниками роста реквизиций.
–еальна€ ценность права королевских реквизиций была намного выше его денежного выражени€. –еквизиции предоставл€ли слугам хаусхолда р€д дополнительных привилегий и доходов, от которых они не стремились отказыватьс€. —опротивление королевских слуг стало одной из причин провала
¬еликого контракта. ѕереход на денежные композиции также вызывал недовольство придворных слуг, что, в конечном счете привело к отставке
 ранфилда и свертыванию его реформ, под предлогом отсутстви€ должных финансовых выгод. “аким образом, в вопросе о праве королевских реквизиций корона была вынуждена посто€нно лавировать между собственными финансовыми потребност€ми, интересами отдельных групп придворных слуг, заинтересованных в сохранении традиционной системы, а также стремлением большинства подданных и парламента ограничить чрезмерные расходы на содержание двора.
2.4. ƒепартамент  оролевской  онюшни и хаусхолды членов королевской семьи в н. XVII в

“ретьим департаментом королевского двора был ƒепартамент  оролевской
 онюшни (Stable). ‘ормально к сфере его ответственности относилось все, что находилось Уза дверьми королевского дворцаФ, т.е. во дворе королевской резиденции (out-of-doors). ¬ действительности он отвечал, главным образом, за содержание придворной конюшни и псарни.

¬озглавл€л департамент Ўталмейстер двора (Master of the Horse). ѕо своему статусу он считалс€ третьим должностным лицом королевского хаусхолда. ѕост был достаточно почетным и не очень обременительным по своим об€занност€м. Ўталмейстер, как и другие высшие слуги двора, входил в состав
“айного совета и держал собственный стол при дворе.

Ўталмейстер отвечал за все дела св€занные с содержанием королевских лошадей и собак. ќн осуществл€л общее руководство над де€тельностью королевской конюшни, каретного гаража, королевского конезавода и псарни. ¬ отличие от Ћорда-камергера и Ћорда-стюарда Ўталмейстер назначалс€ на должность королевским патентом, который давал ему право пожизненно занимать свой пост. Ќо в то же врем€, пост Ўталмейстера не давал преимущество в пор€дке следовани€ среди лиц равного достоинства. — XVI в. на должность назначалс€ только пэр јнглии.

¬ англосаксонский и нормандский наблюдение за королевскими конюшн€ми принадлежало маршалу (Horstthegn или Marescallus), возглавл€вшему королевское конное войско. ¬ XII Ч XIII вв. почти кажда€ придворна€ служба содержала лошадей и имела собственного маршала дл€ ухода за ними, а иногда и нескольких. ¬ то же врем€, существовал пост старшего королевского маршала
(Magister marescallus), который осуществл€л военно-полицеские функции при дворе. ѕостепенно его военные и хоз€йственные об€занности разделились.
ћаршал јнглии, впоследствии Ч Ћорд-маршал, осталс€ главнокомандующим всего королевского войска, а управление королевской конюшней и смежными с ней службами было передано Ўталмейстеру королевского двора.

¬ XVI -XVII вв. Ўталмейстер Ч это очень почетна€ и в большей степени церемониальна€ должность. „асто как синекура она предоставл€лась королевским фаворитам. Ќапример, при ≈лизавете пост занимали граф Ћестер
(1559 - 1587) и граф Ёссекс (1587 - 1597), ближайшие из ее фаворитов.

Ўталмейстер был непременным участником всех торжественных церемоний, во врем€ которых он следовал непосредственно за монархом, поддержива€ его шлейф или вед€ в поводу его лошадь.[481] ѕост давал возможность всюду сопровождать монарха, в том числе и во врем€ королевских охот и загородных прогулок верхом, что, в частности, было выгодно Ѕэкингему, который стал
Ўталмейстером в 1616 г.

ƒействительными управл€ющими департамента были старший королевский конюший (Chief Avenor или Gentleman of the Horse) и клерк-маршал (clerk marshal). —тарший конюший (при якове I Ц –оберт ¬ернон, рыцарь с 1615 г.) должен был посто€нно находитьс€ на службе и руководить работой департамента, а секретарь ведал расходами  оролевской  онюшни.

  н. XVII в. департамент потер€л свою административную и финансовую самосто€тельность и контролировалс€ со стороны √офмаршальской конторы. ќна осуществл€ла контроль за расходованием средств департамента.
јдминистративно-финансова€ независимость  онюшни была восстановлена с приходом якова I.

¬ 1604 г. должность Ўталмейстера была восстановлена как реальна€. ѕомимо контрол€ над департаментом, ему была передана закупка лошадей, ранее совершавша€с€ √офмаршальской конторой. «а первую половину XVII в. расходы
 оролевской  онюшни выросли почти в 3 раза (1603 Ц 6.215, 1612 Ц ок.
13.000, 1638 -15.733 ф. в г.).[482]

¬ штат департамента входили королевские слуги в ранге эсквайров
(esquires), конюшие (grooms), наездники (rider), пажи, лакеи, каретники
(carter), седельный мастер со своими слугами (ƒжон Ѕингхем, который в качестве новогоднего подарка в 1606 г. преподнес якову I дорогое седло, получал 12 п. в день и 3 п. на своих слуг, всего 12 ф. 11 шл. 3 п. в год).
ќни заботились о лошад€х двора и его посетителей.  роме того, слуги  онюшни принимали активное участие в придворных церемони€х в составе свиты королевской семьи или какой-либо знатной особы, сопровождали королевскую карету, дежурили в ѕриемной палате в посто€нной готовности предоставить экипаж дл€ корол€, членов его семьи, почетных гостей и высших сановников.

ќбща€ численность штата  оролевской  онюшни составл€ла около 140 человек.[483] ¬ конюшне насчитывалось около 100 лошадей, чего иногда не хватало дл€ королевских потребностей. ѕоэтому во врем€ больших церемоний, приемов иностранных гостей, путешествий по стране использовали дополнительно личные экипажи придворных и высших слуг, а также нанимали или реквизировали кареты у населени€.
Ќесмотр€ на то, что во врем€ отсутстви€ при дворе Ћорда-камергера
Ўталмейстер становилс€ старшим из слуг хаусхолда, тем не менее ему не хватало полномочий, чтобы отдавать распор€жени€ слугам других департаментов и ведомств двора. Ќапример, в 1607 г. ¬устер сообщал —есилу, что его предписани€ недостаточно, чтобы в отсутствие Ћорда-камергера и хранител€
 оролевского √ардероба организовать похороны королевской дочери ћарии.[484]
Ёто еще раз подтверждает, что департаментна€ организаци€ двора превалировала над социально-должностным статусом его слуг.
¬ключение  оролевского Ўталмейстера в дела вверенного ему департамента двора зависела от личности владельца должности. ¬ отличие от графов Ћестера и Ёссекса, Ёдвард —омерсет, 4-й граф ¬устер активно вмешивалс€ в управление
 оролевской  онюшней. «начительна€ часть распор€жений по департаменту проходила через его руки. ¬озможно, этому способствовало то, что при
≈лизавете он первоначально был заместителем Ёссекса. ¬ 1602 г. он унаследовал пост опального фаворита, а в 1604 г. должность была закреплена за ним пожизненно.[485]

¬устер был прекрасно воспитанным и преуспевающим придворным из древнего рода. ≈ще при ≈лизавете он получил значительные почести (с1593 г. Ц рыцарь
ќрдена подв€зки,) и высокие должности (с 1600 г.Ц советник). ¬ 1590 г. он был отправлен в Ўотландию, чтобы поздравить якова —тюарта с браком, когда возможно и получил расположение со стороны будущего корол€. ќ доверии к нему первого —тюарта говорит назначение католика ¬устера в следственные комиссии по изгнанию иезуитов и по расследованию ѕорохового заговора.

¬устер про€вл€л высокую общественно-государственную активность, был членом различных парламентских, правительственных, придворных комиссий, но не забывал о делах собственного департамента. ¬устер неоднократно предлагал перестроить королевские конюшни в различных дворцах, ходатайствовал об оплате расходов департамента.[486] „ерез него проходили средства, выдаваемые  азначейством, на покупку лошадей дл€ королевского двора.[487]
ќн выступал в качестве патрона дл€ слуг собственного департамента, когда рекомендовал некоторых из них дл€ получени€ грантов и должностей.[488]

ƒолжность позвол€ла ¬устеру быть в центре придворной жизни. ќн €вл€лс€
Ўталмейстером не только корол€, но и королевы јнны. ѕользу€сь должностными привилеги€ми, которые, в частности, позвол€ли ему единолично сопровождать членов королевской семьи в экипажах, ¬устер €вл€лс€ одной из ключевых фигур в системе придворных св€зей и патронажа. ‘инет свидетельствует, что через него осуществл€лись контакты между королевой и французским послом.[489]

‘ормально, в соответствии с традицией, Ўталмейстер считалс€ ведущим специалистом в стране по коневодству. “ак или иначе, почти все вопросы св€занные с разведением и продажей лошадей в јнглии подлежали его юрисдикции. ѕэтому в 1608 г. королевской прокламацией предписывалось, что продажа лошадей за границу разрешаетс€ только с письменного согласи€ корол€ или Ўталмейстера. ћотивировалось это тем, что в последнее врем€ экспорт лошадей был очень высок, что привело к росту цен и угрозе нехватки лошадей дл€ королевской службы.[490] —корее всего, в этом распор€жении в очередной раз наблюдаетс€ попытка якова I посредством придворных структур распространить собственный контроль над одним из секторов экономики.
≈стественно, что подобное разрешение должно было соответствующим образом оплачиватьс€.

ѕостепенно доверие к ¬устеру со стороны якова I стало ослабевать. — 1612 г. король хотел передать пост своему фавориту  арру, чтобы официально закрепить его высокое положение при дворе. ¬ 1614 г. это считали уже свершившимс€ фактом, когда  арр занимал место "больного" ¬устера во врем€ проведение придворных церемоний.[491]

Ѕорьба за пост Ўталмейстера разгорелась между  арром и графом ѕемброком.
ѕоследний рассматривал пост как часть семейной собственности, поскольку ранее пост Ўталмейстера принадлежал его родственникам графам Ћейстеру и
Ёссексу. Ётот спор стал одной из причин развала наметившегос€ было союза
 арра с "протестантской" придворной фракцией. ¬устер упорствовал в оставлении его должности. ¬ результате был предложен компромисс. ƒолжность
Ўталмейстера оставалась в руках прежнего владельца, а  арру гарантировалось, что ему достанетс€ первый, из освобод€щихс€ в будущем высших государственных постов. “аким постом стала должность Ћорда-камергера двора.

¬устер оставалс€ Ўталмейстером до 1616 г., когда под давлением якова I оставил его в интересах нового королевского фаворита Ѕэкингема.

ѕост Ўталмейстера позволил Ѕэкингему закрепитьс€ в придворной и социальной иерархии. ¬ качестве Ўталмейстера он стал официально участвовать в придворных церемони€х, наход€сь непосредственно около корол€.
Ќеформальное лидерство перешло в формальное. Ёто подтвердил факт включени€ его в шотландский совет, во врем€ посещени€ яковом I своей родины в 1617 г., когда Ѕэкингем получил первенство среди всех советников на том основании, что он €вл€етс€ Ўталмейстером.[492]

≈стественно, что Ѕэкингем как ближайший королевский фаворит и ведущий государственный де€тель во второй половине €ковитского правлени€ не удел€л должного внимани€ де€тельности  оролевской  онюшни. ƒ.‘инет в своих дневниках несколько раз упоминает, что по вине Ѕэкингема как Ўталмейстера были сорваны приемы иностранных послов, поскольку он во врем€ не обеспечивал их придворных экипажами.[493]

¬ заключение обзора структуры английского королевского двора в н. XVII в. следует добавить, что кроме собственно королевского хаусхолда существовалми хаусхолд королевы-супруги јнны, а также двор наследника престола принца ”эльского (с 1612 г. Ч √енри, а после его смерти Ч  арла).
ќни копировали организацию и штат двора монарха, но в гораздо меньшем масштабе. ѕри этом допускалось совмещение должностей при дворах нескольких членов королевской семьи.

яков I рассматривал хаусхолды членов королевской семьи в качестве составных частей собственного двора и стремилс€ заполнить их верными себе людьми, не допустив большей самосто€тельности жены и детей в кадровых вопросах. “ем не менее, уже в начале своего английского правлени€ яков I встретил серьезное сопротивление с их стороны, особенно королевы јнны. ќна отказалась прин€ть ко двору некоторых рекомендованных ей английских дам, допустив лишь леди Ѕэдфорд.

яков I был крайне раздражен так же теми, кто сопровождал королеву из
Ўотландии. ќн направил герцога Ћеннокса, самого авторитетного из €ковитских шотландцев, чтобы провести своеобразную чистку двора королевы от
"недостойных" шотландцев. Ќо из-за сильного сопротивлени€ јнны, Ћеннокс не смог справитьс€ с этой задачей.[494]

ќтсто€в свою независимость в кадровых вопросах, јнна, в последствии, заполнила свой хаусхолд сторонниками "оппозиционного" графа —аутгемптона.
Ћордом-камергером ее ѕалаты стал —идни. Ёта группа активно поддерживала политику —есила, в том числе программу ¬еликого контракта.[495]

ѕридворные дамы королевы были разделены по степени доступа к королеве в соответствии с теми же принципами, которые существовали при королевском дворе якова I. Ќаибольший близостью к королеве обладали Ћеди —пальни королевы, что подчеркивает универсальность процесса выделени€ слуг —пальни как ближайшего королевского окружени€ и тенденции к их изол€ции от остального двора. «а ними следовали леди включенные в так называемую
Drawing Chamber.  ак и при королевском дворе, наименьший доступ к королеве имели Ћеди Ѕлижней ѕалаты. Ўталмейстер двора граф ¬устер сообщал о больших интригах среди придворных дам, которые стали причиной сокращени€ дам двух последних категорий до 5 и 6 человек соответственно.[496] “ем не менее, к
1606 г. в штате двора королевы јнны числилось 25 дам.[497]

 ак уже отмечалось в диссертации, помимо собственного двора јнна нередко вмешивалась в интриги внутри королевского хаусхолда, ходатайству€ о продвижении на придворные должности представителей тех или иных группировок.

ѕринц √енри впервые отделилс€ от королевского дома в июле 1603 г., переехав в резиденцию ќутландс, где основал собственный дом. ѕоскольку он еще не имел официального титула наследника английского престола принца
”эльского, то его "дом" не рассматривалс€ в качестве отдельного "хаусхолда" и управл€лс€ слугой в должности Governor, которым стал “. „алонер.[498]

ѕринц √енри не только отстаивал свое право на самосто€тельное формирование собственного штата слуг, создав своего рода "альтернативный двор"[499], но и активно вмешивалс€ в формирование хаусхолда своего брата
 арла. ќн настаивал на назначении шотландца ƒжеймса ‘уллертона на пост хранител€ √ардероба и ќбер-камергера  арла вместо многострадального –оберта
 эри (см. выше), которого поддерживал Ћорд-камергер —уффолк, совместно с королем и —оветом. ѕосле долгих споров и личной беседы между принцем √енри и  эри, который убедил принца в своей высокой компетентности в вопросах современной моды, было достигнуто соглашение. ѕри этом в качестве сделки, принц предлагал  эри зан€ть пост инспектора земель  арла, намека€ на то, что он "может сделать много полезного себе и своим друзь€м, если займет этот пост".[500]

ѕосле смерти принца √енри его хаусхолд был расформирован, хот€ некоторым слугам какое-то врем€ еще выплачивалось содержание. ≈го место зан€л принц  арл, хаусхолд которого был менее политизирован и
"оппозиционен" двору якова I и более административно и финансово зависим от главного хаусхолда.

¬ целом проблема взаимоотношени€ дворов членов королевской семьи и их вмешательства в политические и патронажные св€зи королевского двора требует специального исследовани€. ѕредварительно можно заметить, что тенденции отмеченные в эволюции главного хаусхолда королевства нашли свое отражение и в практике хаусхолдов членов королевской семьи.

√лава 3. ѕоложение королевских слуг в н. XVII в.

3.1. ‘ормы доходов королевских слуг

ќбщий посто€нный штат королевского двора насчитывал более 1800 человек.[501] ќколо половины из них ежедневно присутствовали при дворе или несли дежурство во врем€ квартальной смены.   ним необходимо добавить большое количество временных и внештатных слуг (extraordinary), которые получали разовое содержание, а также целую армию личной прислуги королевских слуг. „резмерна€ численность присутствующих была одной из главных проблем королевского двора. ¬ мирное врем€ расходы на содержание двора составл€ли около 40 % расходной части королевского бюджета.
ќдна из причин раздутого штата Ч это принцип Уlimited serviceФ(ограниченной службы). —огласно этому принципу слуга мог быть назначен выполн€ть только ту работу, котора€ соответствовала ему по занимаемой должности. —вободный от работы гоф-паж или гоф-юнкер королевского винного погреба не мог быть использован дл€ работы в королевской кухне, где во врем€ приготовлени€ обеда царил аврал. —фера де€тельности высшего и части среднего звена королевских слуг, как правило, закрепл€лась в придворных ордонансах и регламентах. Ќизшие слуги руководствовались предписани€ми старших по должности и, в значительной мере, традици€ми и обыча€ми службы, которые устанавливали рамки дл€ служебного использовани€. Ќередко разовое или временное невыполнение каких- либо об€занностей кем-либо из слуг закрепл€лось и становилось нормой как не соответствующее его положению или занимаемой должности, что вызывало необходимость в учреждении нового поста дл€ того, чтобы заполнить образовавшийс€ вакуум.

 ак уже отмечалось, чрезмерный рост штата придворных служб стал одной из основных проблем раннестюартовского двора, угрожающих государственному управлению в целом. ¬ 1605 г. —овет предложил сократить ministers and officers хаусхолда, "без которых можно обойтись". ѕредполагаема€ экономи€ составл€ла 10.300 ф. в ’аусхолде и 2.000 ф. в  онюшне и ѕалате (примерно в такую же цифру в тот период оценивалс€ весь хаусхолд принца √енри).[502]
«начительна€ часть бюджета двора расходовалась на разного рода выплаты королевским слугам как на регул€рные, положенные им по занимаемой должности
(ex-offico), так и на экстраординарные, получаемые слугами в результате королевского пожаловани€ (grant) или за выполнение определенной услуги.
 роме того, существовала цела€ система непр€мых вознаграждений.
¬ XVI - XVII вв. двор становитс€ одним из самых доходных мест королевства.  роме всего прочего, придворна€ служба стала привлекать пэров и джентри возможностью поправить свое материальное положение. Ќе последнюю роль в этом играла щедрость монарха. »звестно, что яков I по этой части затмил своих предшественников.  оролевские пожаловани€ компенсировали достаточно низкое официальное жалование королевских слуг, которое устанавливалось в соответствии с традицией, фиксировалось в придворных ордонансах или назначалось королевским распор€жением. »менно возможность получени€ дополнительных доходов делали службу при дворе столь привлекательной. —истема оплаты королевских слуг отражает специфическое отношение к должности почти как части личной собственности.
 оролевские слуги и государственные служащие были уверенны в том, что занимаемый пост должен приносить значительную компенсацию, либо поддерживать достаточно высокий уровень существовани€. ¬ силу этого, корона была вынуждена позвол€ть своим слугам обогащатьс€ за счет государственных средств, чтобы компенсировать потери от выполнени€ служебных об€занностей.
ќпределенную роль в этом процессе сыграла денежна€ инфл€ци€ XVI-XVII вв. в услови€х сохранени€ установленного в раннетюдоровский период уровн€ жаловани€ королевских слуг.[503]
«а исключением работ ƒж. Ёйлмера, посв€щенных периоду правлени€  арла I и временам республики и небольшого исследовани€ –. Ѕреддока о доходах тюдоровских слуг в насто€щий момент отсутствуют работы посв€щенные анализу уровн€ и структуры доходов королевских слуг и государственных служащих в период правлени€ якова I.[504] “ем не менее, методика и общие выводы исследователей вполне могут быть применены с учетом реалий нового раннестюартовского двора к анализу положени€ придворных слуг в €ковитский период. ¬ отличие от ƒж. Ёйлмера, который в основном исследовал уровень доходов высшего и среднего звена служащих ("администраторов") –. Ѕреддок поставил своей задачей проанализировать доходы низшего звена королевских слуг и проверить финансовую ценность должности с точки зрени€ ее владельца и определить уровень их достатка.[505] ѕрофессор Ёйлмер делал акцент на исследовании владельцев должностей в государственных департаментах, административно-финансово отдаленных от двора, где отсутствовали значительные дополнительные финансовые привилегии. ¬ отличие от государственной бюрократии слуги хаусхолда предоставл€ют наиболее полную картину доходов среди всех уровней владельцев должностей и именно там, где была их наибольша€ концентраци€.
‘ормально основным источником доходов королевских слуг считалось годовое жалование (wage, или, согласно терминологии ƒж. Ёйлмера, Fee, с заглавной буквы).  оролевские слуги получали годовое жалование у казначе€ соответствующего департамента двора или пр€мо из государственного
 азначейства. ’от€, строгой зависимости пор€дка получени€ жаловани€ от места службы не существовало. –€д слуг ѕалаты получали жалование у казначе€
’аусхолда, а некоторые Ч из всех трех источников.[506]
–азмеры годового жаловани€ королевских слуг значительно варьировались (от
200 до 6 ф. в год, а повар€та такового совсем не имели).  ак правило, оно устанавливалось при назначении на должность в соответствии с традицией, либо королевским пожалованием в ответ на нижайшую просьбу. ѕри этом его размер не всегда пр€мо зависел от ранга поста, его места в придворной иерархии или степени политического и административного вли€ни€. Ќапример, официальные оклады высших придворных должностей (Ћорд-камергер, Ћорд- стюард, члены √офмаршальской конторы, камергеры и камер-юнкеры —пальни) составл€ли от 100 до 200 ф. в год, столько же получал ќбер-церемониймейстер двора как глава одного из субдепартаментов. ¬ то же врем€, руководители отдельных служб двора, как правило, получали в пределах 40-50 ф. в год, а клерки и низшие слуги Ч 5-10 ф., однако существовала масса исключений. Ќа низшем и среднем уровне, по крайней мере, в тюдоровский период, выплаты устанавливались в соответствии с рангом слуги в не зависимости от места службы: йомены получали 5ф. 17шл. 4п. в год, грумы - 3ф.8шл.4п., пажи - 2ф.
15шл.[507] ¬ стюартовский период подобное единообразие нарушаетс€, особенно в  оролевской ѕалате. —тепень близости к королю значительно корректировала уровень жаловани€: камергеры-привратники Ѕлижней палаты стали получать 30 ф. в год, а в ѕриемной палате - только 20 ф.  лерки "старших" департаментов также получали больше секретарей в формально зависимых службах
(6ф.13шл.4п.).
“аким образом, система придворного жаловани€ поддерживала существующую придворную иерархию и отчасти фиксировала степень доступа к королю, а значит и к дополнительным доходам. «а редким исключением, высокое жалование подразумевало еще более высокие дополнительные доходы, прежде всего за счет королевских пожалований. Ѕольшинство дотаций грантов, пенсий получали как раз те категории слуг, которые меньше всего в них нуждались с точки зрени€ поддержани€ минимально-достаточного уровн€ существовани€, что порождало внутреннее напр€жение среди корпорации королевских слуг. ѕри якове I этот разрыв еще более увеличилс€, что привело к еще более резкой внутренней дифференциации уровн€ благососто€ни€ королевских слуг, усугубленного вмешательством этнически инородного элемента.

ќбычно вновь созданные должности, неот€гощенные традицией, получали значительно большее жалование, чем давно существующие посты примерно того же уровн€. “от же ќбер-церемониймейстер имел жалование в 200 ф., а его заместители по 100 ф. в год. ”чрежденному в 1621 г. посту королевского надсмотрщика над композици€ми был установлен один из самых высоких окладов в 401 ф. в год.[508] ∆алование имело пожизненный характер. ќно сохран€лось даже в случае ликвидации должности, что было подтверждено судь€ми общего права в начале правлени€  арла I.[509]
¬ сравнении с доходами от торговой и предпринимательской де€тельности жалование даже самых высоко оплачиваемых королевских слуг было несравнимо меньше, но все же оно было значительно выше, чем оплата за выполнение такого же рода служебных об€занностей в хаусхолдах знати и за работу в качестве личной прислуги. Ќа прот€жении всего средневековь€ и раннего нового времени король платил больше.[510]  роме того, к жалованию добавл€лись значительные дополнительные доходы, а самое главное престиж королевского слуги.
¬ отличие от наемных рабочих и служащих в государственных и частных конторах и предпри€ти€х, которые получали оплату только за отработанные дни, королевские слуги и ремесленники двора получали жалование на прот€жении всего года, иногда вне зависимости от присутстви€ при дворе.
ƒобитьс€ повышени€ жаловани€ было не простым делом, особенно одновременно дл€ всех слуг какого-либо придворного субдепартамента. Ёто было возможно только при поддержке и покровительстве со стороны высших придворных и согласии Ћорда-казначе€. ¬ 1604 г. только в результате высокого покровительства, долгих и настойчивых просьб самих слуг, было повышено жалование всему штату королевской капеллы. ∆алование руководител€м капеллы
(декан, субдекан, капельмейстер) было повышено с 30 до 40 ф., св€щенникам и хористам - с 10 до 20 ф., а содержание детей из хора увеличено до 10 п. в день. ¬ регистрационной книге капеллы указывалось, что это единственное увеличение жаловани€ за долгие годы, поэтому в будущем необходимо вс€чески прославл€ть королевскую милость, а тот, кто осмелитьс€ вырвать запись об этом увеличении жаловани€ в регистрационной книге капеллы, должен быть подвергнут анафеме.[511] ¬озможно, речь идет о практике, когда-либо примен€вшейс€ в других субдепартаментах.
¬ силу выше перечисленных особенностей и размеров жаловани€, а также из- за частых задержек выплат в св€зи с финансовыми проблемами €ковитского хаусхолда, особое значение приобретали дополнительные доходы придворных слуг.
ƒругой формой официального вознаграждени€ слуг было право столовани€ при дворе, или право получать бесплатный стол (diet или free board Ч бесплатный стол). ѕо своей значимости дл€ поддержани€ бюджета королевских слуг оно не уступало, а во многих случа€х превосходило годовое жалование. ¬о-первых, оно высвобождало значительные средства, которые могли быть потрачены на пропитание во врем€ несени€ службы. ¬о-вторых, это право давало доступ к королевскому столу или столу одного из высших королевских слуг. ¬-третьих, оно фиксировало статус и положение его обладател€ в придворной иерархии. ¬- четвертых, размеры столовани€ позвол€ли содержать собственную свиту и не беспокоитьс€ о задержках жаловани€.
¬ отличие от регул€рного жаловани€ размеры столов значительно выросли за тюдоровский период. —толование позволило короне повысить доходы собственных слуг в услови€х сильной инфл€ции и тем самым временно сн€ть внутреннюю напр€женность при дворе без увеличени€ бюджета хаусхолда и без дополнительных субсидий со стороны парламента. ”величение столового содержани€ было проведено за счет роста королевских реквизиций.[512]
ѕри первых —тюартах, в услови€х резкой парламентской оппозиции праву королевских реквизиций, возможности дл€ расширени€ подобной практики были исчерпаны. Ѕолее того, именно за счет сокращени€ столового содержани€ королевских слуг администраци€ пыталась решить проблему сокращени€ расходов на содержание двора. —овмеща€ реальные финансовые потребности и популистскую пропаганду, коронна€ администраци€ пыталась выйти из кризиса за счет среднего и низшего звена королевских слуг, что не могло не вызвать негативную реакцию и отрицательные дл€ короны последстви€.
Ќапомню, что в средневековье существовала практика совместных обедов корол€ и его слуг в ’олле, символизировавшее единство придворного сообщества. ѕостепенно произошло разделение столов.  ороль, его свита и слуги ѕалаты стали обедать в Ѕольшой палате дворца, а столы дл€ слуг
’аусхолда в остались в ’олле. ¬ тюдоровский период эта практика почти прекратилась. —луги рассредоточились по своим комнатам и службам. яков I пыталс€ возродить практику совместных обедов с помпой в присутствии слуг и лордов, но сам предпочитал обедать в Ѕлижней палате или —пальне.
 ак форма вознаграждени€ право столовани€ при дворе имело строго установленные размеры и нормы. ≈стественно, что самый большой стол принадлежал королю. —огласно ордонансу 1604 г., он был сокращен с 30 м€сных блюд до 24, подаваемых дважды в день. ѕрежн€€ норма сохран€лась в те дни, когда королевска€ семь€ устраивала торжественный прием (in state).[513]   королевскому столу обычно приглашались почетные гости, дипломаты, а также личные слуги корол€ из  оролевской —пальни.
¬след за королем наибольшие столы при дворе держали Ћорд-стюард, казначей и контролер ’аусхолда.  аждый получал по 2 УстолаФ (т. е. два раза в день)
Ч один из 10, другой из 6 только м€сных блюд. ќбер-камергер  оролевской
—пальни держал 2 стола из 7 блюд каждый. Ћорд-камергер Ч 1 из 10 блюд, а казначей-кассир и гофмейстер двора Ч по 1 столу из 7 блюд.[514] “олько один стол Ћорда-камергера, возможно, объ€сн€етс€ тем, что он должен был, по своему положению, об€зательно присутствовать за королевским столом во врем€ обеда монарха.
ќрдонансом 1604 г. столы некоторых придворных слуг были сокращены или совсем отменены. —одержание клерка королевской кухни было сокращено с 5 до
3 блюд дважды в день, а столы мастера королевской ювелирной мастерской, хранител€ королевского √ардероба и общий стол королевских лучников (Bows) были ликвидированы как Уполучаемые без соответствующего законного предписани€ (warrant) корол€Ф.[515]
—толы могли назначатьс€ группам слуг. Ќапример, дев€ть слуг —четной палаты делили стол из 3 блюд (three dish diet), четыре камергера- привратника делили 2 стола из 5 м€сных блюд, камер-юнкерам личных апартаментов принадлежал один стол из такого же количества блюд.[516] ¬ среднем один стол дл€ одного человека и его слуг обходилс€ около 300 ф. в год.
 роме собственно королевских слуг, при дворе держали столы некоторые из высших государственных чиновников, например, √оссекретарь, лорды члены
 оролевского —овета и его секретари. —толовое содержание назначалось слугам
Фстороны королевыФ (QueenТs side).[517]
ѕопытка 1604 г. сократить количество и размеры столов, установить единые нормы вызвала недовольство придворных слуг и приближенных корол€. ¬ ответ на посыпавшиес€ просьбы и прошени€ якову I пришлось сделать дополнени€ к ордонансу, где восстановить р€д столов дл€ отдельных королевских придворных
(ƒжона —тенхопа, ¬ице-камергера двора; –оджера Ёстона, камергера
 оролевской —пальни; ) и целых групп слуг (кравчих, камер-юнкеров). Ќо спуст€ всего год —овет вновь предложил провести сокращение столов, которое должно было дать экономию около 10.000 ф.[518] ¬последствии яков I неоднократно прибегал к разрешению права столоватьс€ при дворе как к способу вознаграждени€.
Ќова€ попытка сократить расходы двора в 1617 г. вновь свелась к обсуждению проблемы столов (Diets). ‘рэнсис Ѕэкон, будучи Ћордом-канцлером, был обеспокоен чрезмерными расходами двора. ќн предложил несколько вариантов сокращени€ расходов на содержание столов: У 1. объединение столов; 2. сокращение [количества] столов; 3. уменьшение [числа] блюд на столах; 4. прекращение [раздачи] новых диет и содержаний, в последнее врем€ увеличившихс€Ф.[519] —амым лучшим и наиболее выполнимым Ѕэкон считал первый способ, поскольку он соблюдал интересы придворных лидеров и отдельных групп слуг. ќн предлагал оставить стол Ћорда-камергера, Укоторый есть главный стол государстваФ, стол Ћорда-стюарда герцога Ћеннокса, Укоторый наиболее часто посещаем шотландцамиФ, стол ќбер-камергера двора дл€ слуг —пальни, а также стол Ѕэкингема, Ўталмейстера двора, к которому было обращено письмо
Ѕэкона, как Уимеющего большую посещаемостьФ, т.е. дл€ обширной клиентелы фаворита.[520] ¬се остальные столы он предлагал объединить в один. Ѕэкон считал, что когда такое объединение произойдет, королю будет легче экономить на оставшихс€ столах, причем в этом подходе министр ссылалс€ на поддержку якова I. ƒл€ решени€ этого вопроса была создана субкомисси€, но временное сокращение королевских расходов вскоре вновь было сведено на нет новыми пожаловани€ми корол€.
Ѕольшинство из диет могло быть переведено в денежные выплаты, в так называемые Устоловые деньгиФ (board wages).
ѕервоначально перевод из натурального содержание в денежное был призван компенсировать потери тех слуг, которые временно отсутствовали при дворе по королевским поручени€м. Ёто происходило также тогда, когда по характеру совмещаемых постов придворный мог рассчитывать на несколько "столов".
ќсобенно практика выдачи "столовых денег" распространилась в середине XVI в., когда многие слуги были переведены на посменное дежурство, чтобы сократить количество присутствующих при дворе.[521] ѕостепенно "содержание" стало рассматриватьс€ как составл€юща€ часть придворного жаловани€ и самой должности. —оответственно изменилс€ и его характер. "—толовые деньги" стали выплачиватьс€ не за отсутствие, а за присутствие во дворе. “аким образом, складывающа€с€ на прот€жении XVI в. система office-holding перевернула первоначальное значение "столового содержани€".
»нициатива, в цел€х экономии, могла исходить как от корол€, так и от конкретного слуги. —толовые деньги ежеквартально выплачивал казначей-кассир
’аусхолда. ѕо-видимому, вр€д ли существовали строго фиксированные размеры компенсации. Ќапример, стол старшего привратника двора из 5 блюд вместе с придворным содержанием был заменен на 160 ф. в год. “ака€ же сумма причиталась одному из врачей, доктору  реггу, а другой королевский врач, доктор ћарбик, получил за те же 5 блюд чуть больше 134 ф. јптекарь, который обычно столовалс€ вместе с упом€нутым ћарбеком, получил компенсацию в 60 ф., без включени€ придворного содержани€. —тол королевского ключника
(Lockesmith) из двух блюд, был оценен в 30 ф. в год.[522]
«а врем€ правлени€ первых —тюартов, практика перевода столов в денежное содержание стала широко распространенной. Ёто было выгодно обеим сторонам: короне, т. к. перевод в денежную форму происходил по меньшей цене, слугам, т.к. они гарантированно получали наличные деньги, тем более, что многие из них состо€ли в свите высших придворных и кормились с их столов. ѕри этом суммы, выплачиваемые за отказ от собственных столов, значительно выросли по сравнению с тюдоровским периодом. ѕо подсчетам ƒж. Ёйлмера накануне очередной попытки экономии 1629-1630 гг. компенсации составили:[523] количество м€сных блюд 10 7 6 5

4 3 2 компенсаци€ ф. в год 1095 850 750 710

490 410 250

“аким образом, стоимость придворных столов на много превышала официальные оклады королевских слуг. ќбща€ стоимость всех diet оцениваетс€ в 47 тыс. ф., что составл€ло примерно 5-6 % королевских расходов в к. 20-х Ч н. 30-х. годов.[524]
¬ключение в штат двора давало право обедать и (или) ужинать в обществе равных себе или близких по своему положению, либо даже держать свой отдельный стол. ѕоследним, а именно количеством блюд, закрепл€лс€ определенный статус его обладател€ или особое расположение монарха.
≈динственное УнеудобствоФ это системы представл€ло отсутствие завтрака, кроме как дл€ членов королевской семьи. „тобы частично компенсировать это, большинство слуг получали особого рода придворное содержание (bouge или bouche of court). ќно включало в себ€ хлеб, эль и иногда вино дл€ завтрака, а также дрова, свечи и другие предметы необходимые дл€ проживани€ и службы при дворе. ≈го размеры были значительными. Ќапример, даже дл€ детей полагались одна буханка хлеба и половина галлона эл€ (около 5 ф. в год).[525] —одержание было тесно св€зано с правом столовани€. –азмер первого, отчасти, зависел от размера второго. ѕридворное содержание распростран€лось на большее число слуг, чем право столовани€ и реже коммутировалось. ¬ случае перевода его в денежную форму, ставки были значительно ниже, чем компенсации за Уутер€нныйФ стол (примерно, 2 пенса в день или чуть больше 12 ф. в год).[526]
¬ ордонансах якова I Уdiet and bougeФ рассматривались как нечто единое, присущее именно королевским слугам, состо€щим в штате двора.[527] ѕроблема регулировани€ их размеров, отчасти, и вызвала по€вление этих ордонансов. ¬ одном из них говорилось о том, что в конце правлени€ ≈лизаветы без ее ведома были УбесчестноФ нарушены норы diet и bouge, установленные королевой в Book of Ordinances в начале правлени€. Ёто привело к росту расходов
ѕалаты и ’аусхолда и вызвало недовольство подданных. ѕосле своевременного реформировани€ лишние столы и содержани€ были отменены, но вновь возросли в первый год правлени€ якова I. ¬ 1604 г. яков I попыталс€ ввести единую норму придворного содержани€ (A Declaration of Bouge of Court...).[528]
 аждый должен был получать утром две булки хлеба (одна из них из муки высшего качества, так называема€ manchet), один галлон эл€; а после полудн€
Ч еще одну булку хлеба и галлон эл€. ¬ дополнение к этому с конца окт€бр€ по начало апрел€ слугам полагалось получать три факела в неделю, ежедневно
Ч фунт свечей из белого воска (высшего качества) и к ним два подсвечника в виде остри€, в€занку дров, восемь в€занок хвороста и уголь. ¬ период с конца марта по начало но€бр€ эти нормы сокращались на половину. ¬ тоже врем€, король оставл€л за собой право увеличить кому-либо содержание своим распор€жением, которое регистрировалось в √офмаршальской конторе.[529]
≈стественно, что этим правом яков I активно пользовалс€. —амое большое содержание составл€ло 3 булки хлеба, 3 галлон эл€, 3 факел, фунт восковых свечей, 10 полений дров, 8 в€занок хвороста в день.[530]
ѕодобные нормы содержани€ и столовани€ при дворе вр€д ли могли быть использованы полностью одни человеком, которому они предназначались. Diet и bouge стали одним из способов перераспределени€ доходов внутри двора в пользу среднего и низшего звена слуг, а высших королевских слуг Ч средством дл€ содержани€ собственной прислуги, своих родственников, друзей и клиентов.
≈ще одной официальной и регул€рной формой получени€ дохода королевскими слугами было получение ливрейных денег (livery - ливре€) или снабжение их служебной униформой или другой одеждой, используемой при выполнении своих об€занностей. Ћиврейные деньги выдавались слугам с конца XIII в. „асть этих средств выдел€лась из бюджетов некоторых департаментов, но большинство проходило через Ѕольшой √ардероб. Ћиврейные деньги выдел€лись один раз в год на обновление служебного гардероба королевских слуг и, как правило, не превышали 20-30 ф. ƒл€ многих средних и низших слуг эти средства были не велики, но могли выступать гарантированным подспорьем всю жизнь. Ќапример, королевский сокольничий, некто –. Ѕуллер (Buller), получал 26 шл. 8 п. в год пожизненно ливрейных денег при ежедневном жаловании в 2 шл., т.е. около
36 ф. в год.[531] ¬ целом на эти цели уходило около 3.400 ф. в год на отдельных слуг и несколько тыс€ч Ч на те группы слуг, которым требовалась едина€ униформа, она шилась за счет средств хаусхолда.[532] Ќапример, парадные ливреи дл€ стражников шились два раза в год (зимн€€ и летн€€).
Ќекоторым слугам вместо денег выдавалось сукно на пошив ежегодных ливрей.[533]
Ћивреи имели важное само- и общественно-идентифицирующее значение. Ћивре€ демонстрировала принадлежность к определенному сеньору и соответственно распростран€ла на господских слуг определенные права и привилегии. ќрдонанс
1390 г. закрепл€л, что ливреи могут выдаватьс€ только вассалам лорда, наход€щимс€ в его пожизненном услужении или личным слугам господина и их семь€м, которые проживают в "его (лорда) хаусхолде".[534]
ƒругим источником доходов королевских слуг, св€занным со служебной де€тельностью, было право на использование различных предметов, вещей после их употреблени€ по назначению или на получение остатков пищи с королевского стола (т. н. право перквизита, perquisit Ч то, что переходит в распор€жение слуги по использовании господином, perq - люба€ надбавка). Ќапример, сержант королевского винного погреба имел право на все использованные бочки, а в целом все слуги этого субдепартамента имели право распор€жатьс€ размером жидкости в четыре пальца толщиной на дне каждой открытой бутылки.
—луги королевской кухни в зависимости от ранга распор€жались различными отходами, остающимис€ после разделки рыбы и туш животных. Ќа определенную часть внутренностей крупного рогатого скота претендовали слуги
√офинтендантской конторы и т. д.
ѕрактически каждый слуга каждого субдепартамента имел возможность получить в свое распор€жение что-либо, бывшее в употреблении при дворе или проходившее через данное ведомство. Ќапример, придворный распор€дитель получал все огарки свечей, горевших в течении прошедших суток на территории его департамента. ќднако по одному из ордонансов 1604 г. это право в цел€х экономии было отменено, дл€ чего все остатки свечей надлежало передавать обратно в кладовую.[535]
 оролевские слуги обычно перепродавали то, что получали благодар€ праву перквизита, что создавало пр€мую заинтересованность в злоупотреблени€х.
¬ыгода была не маленькой. ¬ сер. XVI в. повара свое право собирать навар и накипь со всех котлов, котелков и т.д. оценили в 60 ф. в год, т.е. больше годового жаловани€.[536]
Ќекоторые слуги ƒепартамента ƒворцового ’оз€йства получали дополнительный доход за счет так называемого Утретьего пенниФ (Third Penny). ¬ конце каждого года корона продавала оставшиес€ неиспользованными запасы продовольстви€. »з вырученных средств 2/3 должно было идти королю, а 1/3 казначею-кассиру двора и главам субдепартаментов, которые имели к этому отношение. ¬ действительности эти неиспользованные запасы продавались слугам соответствующих придворных ведомств по заниженным ценам, а те перепродавали их на рынке. ѕричем выручка от этих продаж записывалась как в приходную, так и в расходную часть бюджета департамента, т.е. просто скрывалась. ѕо подсчетам ƒж. Ёйлмера казначей-кассир и главы субдепартаментов ’аусхолда с 1625 по 1634 гг. присваивали таким способом около 10.500 ф. в год.[537] »менно за счет "третьего пенни" слугам некоторых департаментов(например, √ардероба) удалось компенсировать потери в св€зи с ограничением практики получени€ вознаграждений от частных лиц.
Ќекоторые слуги получали доплату за транспортные расходы, св€занные с выполнением их об€занностей или каких-либо королевских поручений
(церемониймейстеры, королевские посланники, камергер-ашеры). –€д слуг получал дополнительные средства на аренду жиль€ вблизи королевского двора.
ќтдельным слугам оговаривалась особа€ доплата за выполнение тех об€занностей, которые требовали значительных дополнительных материальных и временных затрат или за выполнение особо ответственной работы. Ќапример,
ќбер-церемониймейстер двора получал дополнительно 1 фунт в день, если находилс€ при иностранном дипломате в пределах дворца и Ћондона, и 2 фунта в день, если сопровождал его в путешествии по стране.[538]
Ќесмотр€ на подобное разнообразие форм официального вознаграждени€ королевских слуг, они не компенсировали всех материальных затрат и не могли в полной мере обеспечить достаточный уровень дл€ удовлетворени€ потребностей, которые возникали во врем€ службы при дворе. ќсобенно это касалось среднего и высшего звена королевских слуг. ќни должны были все врем€ находитьс€ на виду у корол€ и придворных, стремитьс€ принимать активное участие в придворной и политической жизни. ƒл€ этого им было необходимо вести великосветский образ жизни, следить за модой, содержать клиентов и родственников, проталкивать их на различные придворные и государственные посты, устанавливать выгодные дружеские и брачные св€зи, принимать активное участи в придворных развлечени€х, заниматьс€ меценатством и т.д. ¬се это требовало порой весьма значительных расходов.
ѕоэтому королевские слуги больше рассчитывали на дополнительные источники получени€ доходов, которые были св€заны с занимаемой ими должностью, или на пожаловани€ со стороны монарха, чем на придворное жалование и содержание.
¬ажнейшими, с точки зрени€ материальной выгоды, формами про€влени€ королевского расположени€ (favour) €вл€лись пенсионы (pensions) и ренты
(annuites). Ќекоторые из них были св€заны с зан€тием постов, но в большинстве своем они, все-таки, назначались конкретным лицам, а не должност€м. ѕожалование под малой королевской печатью (privy seal) было особенно почетно. –азмеры рент и пенсионов, частота их назначени€ зависели больше от положени€ при дворе и степени близости к монарху, чем от старшинства в придворной иерархии.
—овременники часто использовали пон€ти€ рента и пенсион как синонимы. “ем не менее, рента предоставл€лась, как правило, пожизненно или на определенный срок, а пенсион мог быть приостановлен королем, Ћордом- казначеем или —оветом. Ќапример, р€д пенсионов как необоснованные были отменены —оветом в ходе попытки сокращени€ расходов двора в 1617 г. „асть из них временно перестали выплачивать, а остальные сократили на 1/3.[539]
»нтересно, что ту же работу в √ардеробе проделали хранитель королевского
√ардероба и Ћорд-камергер.[540] —окращение пенсионов, как и сокращение столов, было предложено Ћордом-канцлером Ѕэконом, одобрено королем и рассматривалось в качестве одного из важнейших способов уменьшени€ расходов двора.
ѕенсионы и ренты выплачивались либо из  азначейства, либо из средств доходных судов. –азмеры их колебались от нескольких дес€тков до нескольких сотен фунтов и зависели в первую очередь от милости монарха. яков I подобной щедростью славилс€. ѕо подсчетам Ћ. —тоуна на разного рода пенсионы, ренты, стипендии (не только королевским слугам) тратилось в среднем около 140 тыс. ф. в год или 1/4 всех расходов короны.[541] ќсобенно щедр первый —тюарт был в начале своего правлени€, причем значительна€ часть пожалований досталась шотландцам (88 тыс. за 7 лет и 15 тыс. из них в первые несколько мес€цев), которые составили ближайшее окружение нового корол€. Ќемногие избранные получали пособи€ в несколько тыс€ч (например,
Ћеннокс, ћонгомери по 5.000 ф.). ƒл€ большинства представителей знати ренты и пенсии были существенной частью их доходов, позвол€ли поддерживать придворные жизненные стандарты, восполн€ть траты на продвижение при дворе или по гражданской службе.
 роме того, королевские слуги могли наде€тьс€ на пр€мые денежные подарки от корол€ (free gifts), например, камер-юнкеры и камер-пажи  оролевской
ѕалаты получали по 100 ф. в год начина€ с 1608 г.[542]
ƒругие формы вознаграждений, которые могли получать королевские слуги, были менее пр€мыми.   ним относились пожаловани€ коронного имущества, право на покупку или аренду коронных земель, лесов, парков по выгодным ставкам.
яков I продолжил вымогательство церковных бенефиций (beneficial leases) у епископов дл€ придворных и фаворитов. ≈стественно, что большинство подобных пожалований доставалось высшему звену слуг, но кое-что перепадало и слугам среднего уровн€. Ќапример, секретарь инспектора √офмаршальской конторы получил в аренду усадьбы и мельницы в  егуорде, а сержант королевского птичьего двора в  амберленде.[543]
  непр€мым вознаграждени€м относились патенты на производство или торговлю определенными товарами, лицензии на монополии (в основном шотландцам, например, граф ƒанбар получил лицензии на экспорт пшеницы, железа; Ћеннокс--контроль над производством сукна, дававший ок. 2.400 ф. в г.), а также передача слугам прав опеки или откупа на сбор налогов и штрафов.
 роме того, слуги хаусхолда обладали р€дом финансовых, служебных и судебных привилегий. Ёто могло быть освобождение от налогов и призыва на военную службу, защита от перевода на службу в другое место, особенно в провинцию. Ћорду-камергер получал большое количество петиций с просьбами освободить от судебного преследовани€. ƒл€ прин€ти€ решени€ назначалось специальное расследование на предмет того, действительно ли €вл€етс€ проситель королевским слугой.
—тюарты возродили активное применение древнего королевского права освобождать своих слуг от необходимости занимать какую-либо местную должность на том основании, что слуги короны должны без помех осуществл€ть свои основные об€занности. ¬ 1607 г. нижн€€ палата парламента признала правомерным отсутствие депутатов на заседани€х в св€зи с королевской службой (Speciale servitium regis). Ёто право очень часто примен€лось в XIV-
XV веках. ѕротив него активно выступали местные судьи. ќно устанавливало приоритет королевской службы над муниципальными об€занност€ми.[544]

яков I жаловал специальные Уохранные грамотыФ (protections), освобождавшие отдельных слуг от всех налогов. ¬ 1627 г. констебль
¬естминстера жаловалс€ на то, что король яков I освободил всех своих слуг, как штатных, так и внештатных, от всех налогов, поэтому они отказываютс€
"платить любые налоги, требу€ освобождени€ на основании королевских привилегий".  онстебль утверждал, что ранее такие привилегии были
"неизвестны до последнего корол€ якова, пожаловавшего протекцию некоторым из его слуг, которые специально сопровождали его все врем€".[545] “аких
"некоторых" по оценкам констебл€ только в ¬естминстере набралось 100 человек, большинство из которых составл€ли разного рода поставщики.
 роме того яков I активно использовал свое право прощать долги или давать по ним отсрочку, особенно дл€ слуг  оролевской —пальни.
ƒж. Ёйлмер отмечает, что подобные Удополнительные льготыФ лежали на границе между финансовыми выгодами от зан€ти€ должности и услови€ми службы короне.[546]
 роме разного рода вознаграждений, получаемых от имени корол€, слуги могли получать выплаты или доплаты от частных лиц за конкретную услугу(fee). Ёто могли быть либо другие королевские слуги, либо служащие государственных департаментов, или просто представители английского общества. ѕодобные выплаты предусматривались, например, за прохождение документов через определенный департамент или субдепартамент. Ёта форма была более свойственна государственным службам, чем придворным. Ќо и в придворных субдепартаментах их руководители могли назначить дополнительный гонорар за определенный вид работ, что впоследствии стало традицией и закрепилось в качестве об€зательного услови€.
 ак уже отмечалось, частные вознаграждени€ стали серьезной преградой на пути реформировани€ хаусхолда.  огда в 1617 г. вы€снилось, что реквизиции скота намного превышали потребности двора, то слуги оправдывались тем, что эти излишки составл€ют законные вознаграждени€ (fee). ќни взимают их потому, что "трудно найти достойных людей, которые согласились бы выполн€ть их об€занности за такую низкую плату".[547] Ќи одна из проводимых административно-финансовых реформ двора не смогла полностью отменить частные вознаграждени€ в каком-либо субдепартаменте, в лучшем случае их несколько ограничивали.
„астные вознаграждени€ поступали в распор€жение всего субдепартамента, а не лично слуги их получившего. «атем они распредел€лись между его членами.
— этой точки зрени€ среди "старых" слуг существовала определенна€ оппозици€ заполнению вакантных мест или назначению новых членов в штат данной службы, поскольку с ними приходилось также делитьс€. ѕрофессор Ёйлмер предлагает рассматривать вознаграждени€ в качестве формы непр€мого налогообложени€, в сохранении которого была заинтересована корона. »сследователь оценивает их уровень в 33-50 % от всех доходов короны.[548] ‘актически через вознаграждени€ происходило перераспределение национального дохода в пользу придворных слуг и государственной бюрократии без вмешательства парламента и
 азначейства.
¬о врем€ частых королевских путешествий якова I многие слуги, задействованные в организации должного приема и размещени€ королевского кортежа, получали от местного население вознаграждени€ за оказанные услуги.
—реди них были королевские предвестники, посыльные, лакеи, камергеры- привратники, трубачи, королевский пристав и др.[549] —о временем список таких слуг все более увеличивалс€. ќни фактически переходили на временное содержание местных жителей.
—луги хаусхолда дополнительно получали определенные вознаграждени€ во врем€ проведени€ различных придворных церемоний, в частности, креаций рыцарей, баронов, графов и т.д., церемоний возведени€ в кавалеры двор€нскиго ордена. Ёти церемонии, как правило, происходили на территории королевской резиденции, но формально не входили в непосредственные служебные об€занности придворных слуг. ѕоэтому участие королевских слуг в данных церемони€х и в организации последующих празднеств рассматривалось как дополнительна€ услуга, которую оплачивал виновник торжества. ѕоскольку креации в €ковитский период проводились регул€рно и нередко число возведенных в достоинство составл€ло несколько человек, а иногда было весьма внушительным, то подобные выплаты оказывались существенным подспорьем дл€ королевских слуг (300 рыцарей было одновременно возведено
яковом I в саду ”айтхолла вскоре после прибыти€ в јнглию). ¬ 1610 г. при возведении 25 человек в рыцари ќрдена Ѕани, каждый из них должен был заплатить королевскому повару 13 шл. 8п., музыкантам 30 шл., клеркам различных хоз€йственных служб - от 6 до 40 шл. и т.д., всего по 38 ф. 6шл.
8п.[550]
 оролевские слуги получали награды и подарки не только от собственного корол€, но и от правителей других государств или их представителей, которые демонстрировали свое величие и щедрость, но в тоже врем€ ставили придворных слуг в об€занное положение. ¬ 1606 г. датский король ’ристиан IV передал
15.000 dollars слугам ’аусхолда, 10.000 Ц слугам  оролевской ѕалаты, и
5.000 Ц слугам  онюшни. ƒополнительно каждый из членов  оролевской —пальни получил драгоценные украшени€.[551] «наменитые "испанские пенсии", которые в 1604 г. составили 9.125 ф., и вызвали негативную реакцию в обществе, получали многие из придворных слуг, их называли простой или "обычной вежливостью".[552]
—тимулировать работу слуг были призваны чаевые (gratuity, tips) и разного рода подношени€, подарки (presents, rewards). »х возможное отличие в том, что первые давались сверх установленных выплат, как правило, подчиненным или низшим по положению слугам, а вторые подносились равным или более высшим по своему статусу лицам.[553] ќтличие от вознаграждений состо€ло в том, что чаевые носили разовый, полуофициальный характер, но существовала €рко выраженна€ тенденци€ к приобретению ими регул€рного характера.
ѕостепенно вознаграждени€ и чаевые потер€ли стимулирующую функцию, т.к. стали восприниматьс€ слугами как естественна€ компенсаци€ за их услуги.
“радици€ устанавливала практику оказани€ признательности в материальном выражении, поэтому нередко предусматривались дополнительные вознаграждени€ только за "хорошую" работу, будущее расположение или за выполнение незначительной просьбы, например, за разрешение пройти через служебное помещение, чтобы искать встречи с королем или придворными.[554]
ѕодношение подарков при дворе было чрезвычайно формализовано и чуть ли не об€зательно.  роме презентов за выполнение определенной услуги, каждый год под Ќовогоднее торжество происходило всеобщее дарение подарков, т. н. New
Year gifts. „ем выше была должность и положение при дворе, чем больше было подчиненных и клиентов, тем большего обогащени€ в эти праздничные дни следовало ожидать. √лавным событием этого действа было поднесение подарков королю от имени его верных слуг. ѕочти каждый слуга стремилс€ подобнам образом выразить свое почтение государю. ѕодарки были самые различные от чисто символических стилизованных изображений придворных служб, поднесенных монарху от слуг данных субдепартаментов, до ювелирных украшений, среди которых особенно часто встречались серебр€ные пластины, и обыкновенных денег.[555]
Ѕыла разработана достаточно сложна€ процедура дарени€ королю и получени€ ответного дара, который обычно представл€л собой золотую или серебр€ную пластину. ÷еремони€ была организована таким образом, что король сам лично не принимал подарки, которые при якове I в большинстве своем представл€ли кошельки с деньгами, что было похоже на добровольно-об€зательное субсидирование монарха знатью (бароны -по 10 ф., виконты - 15, графы - 20).
«начительна€ часть сумм поступала в "личный королевский кошелек", а так же в ювелирный офис двора. ÷енные вещи хранились в √ардеробе.
 лючевыми фигурами в этом действе оказывались Ћорд-камергер, который принимал подарки от подданных и департамент драгоценностей двора, который выдавал ответный дар. ѕри этом дарител€м следовало передать соответствующие выплаты каждому из слуг, который принимал участие в процедуре: будь-то привратник, который открывал дверь или секретарь ювелирной службы, который выдавал расписку на получение пластины. ѕричем все чаевые были заранее фиксированы и входили в стоимость той суммы, котора€ передавалась дарителю дл€ получени€ ответного дара.[556] “аким образом, в процесс поднесени€ подарка включалось значительное количество придворных слуг, между которыми фактически происходило очередное перераспределение королевских доходов, а сама церемони€ тер€ла свою персонифицированность. ’аусхолд как корпораци€ слуг оказывалс€ самым тесным образом включен в обмен подарками между королем и знатью.
≈сли подарки, чаевые и другие дополнительные платы должны были лишь ускорить прохождение дела или улучшить качество выполн€емой работы, и поэтому не вызывали возмущений, то вз€тка (bribe) должна была убедить кого- либо дать обратный ход делу, изменить его, направить по незаконному пути. ¬ этом, по мнению современников, состо€ло их отличие, и именно в этом была предосудительность вз€тки. ¬ 1619 г. «вездна€ палата определила вз€тку как использование "денег, предназначенных дл€ общественной службы в личных цел€х" и как деньги, "вз€тые неправильно дл€ вознаграждени€" в личных цел€х в благодарность во врем€ несени€ общественной службы.[557] √оды с 1613 по
1621 многими исследовател€ми рассматриваютс€ как расцвет вз€точничества(в частности, ƒж.Ёйлмер, Ћ.—тоун, Ћ.ѕекк). —огласно дебатам 1624 г. вз€тка была отнесена к вымогательству, т. е. к чрезмерной оплате, в то врем€ как подарки и чаевые рассматривались как справедливое вознаграждение (reward).
”ровень реальных доходов королевских слуг показывает, что коррупци€ вр€д ли была следствием инфл€ции и роста цен, тем более, что она больше всего процветала среди обеспеченных категорий слуг.
“аким образом, совокупный годовой доход королевских слуг возрастал в дес€тки раз в сравнении с официальным жалованием. Ќапример, должности
УЅелого штатаФ и √офмаршальской конторы, чей оклад варьировалс€ в пределах
100-200 ф. реально приносили доход в 2-3 тыс. ф. в г., а придворные прачки позвол€ли себе содержать прислугу. √лавы придворных хоз€йственных служб имели от 300 до 900 ф. в год, камер-юнкеры и камер-пажи Ч в пределах 100-
200 ф., слуги низшего звена Ч 20-60 ф. в год. ѕри этом Урыночна€Ф, если так можно говорить, стоимость должности в случае предложени€ ее покупки или продажи возрастала в 2,5 - 3 раза.[558] “ем не менее, дл€ самого низшего звена слуг реально существовали материальные проблемы. ¬ 1608 г. один из королевских аптекарей получил 60 ф. дл€ приготовлени€ лекарств "дл€ самых низших слуг" двора.[559]
—реди современников часто существовали противоположные точки зрени€ на финансовую ценность придворных должностей. Ќеудачные претенденты, как правило, считали, что должности принос€т значительные материальные выгоды, а сами слуги хаусхолда посто€нно жаловались на низкие доходы и частые задержки с выплатами. Ѕезусловно, среди слуг были как счастливчики, заметно обогатившиес€, так и неудачники, погр€зшие в долгах. —ледует отметить, что именно дл€ €ковитского периода значительную роль в поддержании благополучи€ придворных слуг стала играть королевска€ щедрость, еще сильнее прив€зывавша€ задолжавших слуг к королю. ѕри этом дл€ большинства слуг главным источником доходов оставалась земл€. яков I, понима€ это, с одной стороны стремилс€ прикрепить своих слуг к земле, чтобы ослабить давление на бюджет и укоренить шотландских слуг, а с другой, не жела€ ослабл€ть их зависимость от короны, вс€чески подчеркивал условность держаний. ’от€ следует отметить, что дл€ королевских фаворитов и вли€тельных патронов, контролировавших распределение должностей, земельные и должностные источники доходов были сопоставимы. ¬ 1619 г. Ѕэкингем получил 5.000 ф. дохода от земли и 4.000 ф. - от собственных должностей, 4.500 ф. - от продажи должностей и титулов, остальные от экономических привилегий, всего около 18.000 ф.[560]
Ќе меньше, а часто намного больше доходов были расходы слуг королевского двора. ¬ первую очередь это относитс€ к высшему звену. Ќормы придворной жизни требовали от них быть одетыми по последней моде (мужской костюм с вышивкой и отделкой нередко доходил до 1.000 ф.), быть щедрыми со своим окружением, снимать дл€ себ€ и дл€ них дома в престижном западном районе
Ћондона, заниматьс€ покровительством и меценатством. Ћ. —тоун оценивает подобные расходы от 2 до 10 тыс. ф. в год.[561] ќсобенно велики были расходы лиц, которые занимали финансово ответственные посты. »м часто приходилось компенсировать дефицит бюджета своего ведомства из собственного кармана.   перечисленным расходам необходимо добавить средства, потраченные на продвижение по службе или покупку должности, которые окупались в среднем только через 2-4 года. ≈стественно, что никакие официальные формы оплаты не могли компенсировать подобные расходы. ѕриходилось наде€тьс€ на благосклонность и щедрость монарха. “ем не менее, двор всегда оставалс€ в глазах провинциальной аристократии и, отчасти, джентри тем местом, где
Уразыгрываютс€ высокие призыФ.
¬ целом слуги королевского хаусхолда находились в более выгодном положении, чем служащие других государственных институтов, в св€зи с тем, что их причастность ко двору и к королю лично позвол€ла компенсировать недостаточно высокий уровень официального жаловани€, не наруша€ придворных регламентов и ордонансов. ¬ тоже врем€ придворные слуги находились в гораздо большей зависимости от внутренней политики короны и ее финансового положени€.   тому же, как показывает практика, якову I и его администрации было гораздо легче сэкономить на доходах р€довых придворных слуг, чем на собственных королевских расходах и щедрости к избранным придворным.
“аким образом, в отличие от тюдоровского периода, когда, по мнению
Ѕреддока, корона осознавала т€желое финансовое положение придворных слуг в услови€х инфл€ции и использовала различные способы его поддержани€, яков I в этом отношении разделил свой двор на две неравные части.   первой относились избранные высшие слуги, прежде всего шотландцы  оролевской
—пальни, которым доставалась львина€ дол€ королевской милости, ко второй Ц все остальные слуги, за счет которых проводилась экономи€. “ем самым при €ковитском дворе был создан почти непреодолимый социально-экономический барьер между слугами.

3.2.Ќекоторые особенности механизма получени€ придворных должностей, карьеры и статуса королевских слуг.

«ан€ть официальное положение на придворной иерархической лестнице было не таким простым делом. ƒвор и его отдельные службы представл€ли собой достаточно замкнутую корпорацию в том смысле, что количество страждущих получить доступ ко двору всегда на много превышало количество свободных должностей в штате двора. Ћица, уже состо€щие в штате, рассматривали вновь прибывших как конкурентов собственной придворной карьере.  онкуренци€ не только за свободные места, но и за те посты, которые могли в перспективе освободитьс€, была чрезвычайно высока. Ќапример, известный поэт и драматург начала XVII в. Ѕен ƒжонсон €вл€лс€ вторым (!) наследователем (т. е. получил грант на право зан€ть эту должность после освобождени€ ее насто€щим владельцем) поста мастера субдепартамента королевских развлечений, но, к сожалению, он прожил не слишком долго и не смог получить эту должность.
Ќа любую более или менее значимую должность двора всегда имелось несколько претендентов. ¬ св€зи с этим, владельцы придворных должностей стремились закрепить их пожизненно за собой, а, по возможности, и передать по наследству.
¬ некоторых субдепартаментах двора прослеживаетс€ семейна€ преемственность в зан€тии определенных должностей. Ќачина€ с XIV в., больша€ преемственность наблюдаетс€ среди клерков разного рода придворных ведомств, в силу специфики секретарской де€тельности и особой сложности выполн€емых об€занностей.[562]
ќтносительным выходом из ситуации, когда количество кандидатов намного превышало количество существующих постов, и особенно постов достойных дл€ знати, стало введение в XIV в. посменной или "повременной" службы (service par terme), котора€ получила первоначальное развитие при бургундском дворе и стала примером дл€ остальных европейских дворов.[563]
ѕосменное пребывание на должности в течение нескольких мес€цев в году, активно вводилось “юдорами и продолжало практиковатьс€ —тюартами, что привело к чрезмерному разбуханию придворного штата и к росту расходов на содержание слуг. ѕоэтому во второй половине правлени€ яков I в своей придворной политике попыталс€ использовать другие способы наделени€ постами как можно большего числа желающих: авансирование должностей и введение внештатных слуг.   концу правлени€ только внештатных камергеров ѕалаты насчитывалось около 200 человек.
ќблада€ правом доступа ко двору, внештатные слуги не получали содержани€ и не имели определенных об€занностей. Ќо когда стало очевидно, что не только внештатные, но и ординарные слуги лишились доступа к якову I вследствие выделени€  оролевской —пальни, то привлекательность экстраординарных постов дл€ знати и высшего джентри заметно упала.
¬ключив в ранестюартовсий двор большое количество шотландцев, яков I частично возродил один из традиционных принципов рекрутировани€ королевских слуг Ц территориальный, когда предоставл€лось преимущество выходцам из определенной местности, св€занными между собой и с господином кровными, соседскими и патрон-клиентными отношени€ми.[564]
‘ормально назначение на должность происходило пожалованием от имени корол€ (grant), но реально право монарха, назначать слуг двора, было передано главам соответствующих департаментов.
¬ ’аусхолде контроль со стороны корол€ за назначени€ми ограничивалс€ должност€ми √офмаршальской конторы. ¬  оролевской ѕалате количество подконтрольных монарху постов было больше.  ороль прибегал к использованию своего права только тогда, когда хотел оказать расположение к одному из претендентов на должность или в случае возникновени€ спорных, а порой, и скандальных ситуаций.
¬осшествие на престол нового монарха обычно прерывало полномочи€ высших слуг двора, так называемого "белого штата" (за исключением поста
Ўталмейстера, на который выдавалс€ пожизненный патент) и тех, кто владел должностью на услови€х "королевского расположени€" (pleasure), хот€, как правило, новый король своей прокламацией продлевал их пребывание на постах.
яков I выпустил аналогичную прокламацию, где провозглашал сохранение постов за всеми елизаветинскими придворными слугами, но до особого королевского распор€жени€, оставл€€ тем самым дл€ себ€ возможность маневра. „то он вскоре и продемонстрировал, серией новых назначений и структурными изменени€ми в хаусхолде.
Ѕольшинство низших и средних слуг имели пожизненный срок владени€ должностью. »х было чрезвычайно трудно сместить, если только не было какой- либо ошибки в патенте. Ќапротив, большинство высших постов находилось в распор€жении их владельцев в течение "королевского расположени€", дл€ придворных слуг это, как правило, означало на врем€ жизни монарха. ¬ меньшей степени при выдаче патента использовалась формула в течение
"хорошего поведени€" (good behavior).
≈стественно, что на высшем уровне придворной службы сохранить должность от правлени€ к правлению было гораздо сложнее, особенно это было характерно дл€  оролевской ѕалаты, что вступление на престол якова I и подтвердило. ¬ данной сфере королевска€ вол€ была ограничена политической целесообразностью. “ем не менее, именно при якове I большинство назначений имели характер пожизненных. ¬озможно, он наде€лс€, тем самым, крепче прив€зать к себе придворный истеблишмент, заручитьс€ его ло€льностью. ¬ услови€х обострившейс€ придворной и политической конкуренции, а также поскольку высший штат двора был непосредственно вт€нут в политику, то крайне трудно было гарантировать, что пожизненные должности занимаютс€ людьми граждански, политически и религиозно преданными короне. Ќапример,
ќбер-церемониймейстера Ћ. Ћьюкнера, который стал чрезмерно симпатизировать католикам и испанским послам, нельз€ было лишить должности, а только на врем€ отстранить от выполнени€ служебных об€занностей.
Ўтат ’аусхолда осталс€ почти без изменений, за исключением привезенных из
Ўотландии поваров и некоторых других хоз€йственных слуг. «а врем€ правлени€
якова I —тюарта тенденци€ к пожизненному закреплению за собой высших придворных должностей еще более укрепилась. —луги хаусхолда  арла I после его вступлени€ на престол жаловались, что они не могут получить причитающиес€ им посты, поскольку их продолжают занимать слуги покойного корол€ якова I, в том числе должности Ћорда-камергера, Ћорда-стюарда и др.[565]
ƒолжность как правило давалась пожизненно, при этом оговаривалось либо ее возвращение короне после смерти владельца, либо разрешение передать ее в наследство. ѕредоставл€€ пост с правом наследовани€, корона на будущее ограничивала себ€ в свободе распор€жени€ должност€ми. Ёто вынудило якова I в 1615 г. сократить количество данных прав, т. к. стало трудно награждать королевских слуг и приближенных. ћногие доходные должности были зан€ты на много лет в перед (in reversion - сохранение за кем-либо, авансирование должности). ≈сли получатель гранта уже занимал какой-либо пост, то указывалось сохран€ет он его за собой или нет, т. е. оговаривалась возможность совмещени€ постов. Ќапример, “.  орнуоллис и его сын получили в наследование должность придворного распор€дител€ игр с отказом от прежнего патента.[566] Ќо могла быть и обратна€ ситуаци€, когда два человека назначались на один пост. Ќапример, королевский хранитель лекарственных трав ј. Ѕрайт и королевский хранитель пресной воды Ёд. ƒаблдег получили в совместное хранение библиотеку ”айтхолла,[567] отец и сын  эри занимали пост распор€дител€ королевских драгоценностей.
ƒругим способом сохранени€ контрол€ короны за распределением постов стала практика создани€ новых должностей и перевод "старых", ранее выполн€вших эти функции, в ранг почетных. —рок и услови€ владени€ новых должностей оговаривались более строго.
Ќекоторые высшие придворные и государственные посты переводились во временное совместное владение - комиссию из нескольких лиц (commission).
яков I активно использовал эту практику, котора€ с одной стороны позвол€ла сохранить королевский контроль над осуществлением данных служебных полномочий, а с другой, Ч контролировать фракционную борьбу. Ќазначение комиссии позвол€ло якову I еще более надежно прив€зать к себе лидеров придворных группировок, продолжительное врем€ игра€ фактором возможного персонального назначени€ на комиссионную должность. ¬едущими посредниками в этой игре становились ближайшие королевские слуги из  оролевской —пальни.
»х голос и покровительство нередко становились решающим фактором при выборе из нескольких кандидатов (например, поддержка Ќортгемптона назначени€  арра на пост Ћорда-камергера.). ѕосто€нно в комиссии по статусу занимаемых должностей назначалс€ административный штат двора (Ћорд-камергер,
Ўталмейстер, ¬ице-камергер казначей ’аусхолда и др.). ”читыва€, что в комиссию очень часто переводились высшие государственные посты (Ћорд- казначей, Ћорд-канцлер), то лица занимавшие высшие придворные должности получали первенство в социально-административной иерархии и соответственно в вопросах управлени€.
ѕокупки придворных должностей (purchase) происходили редко и становились главными светским новост€ми. Ќаиболее известные случаи это уже упоминавша€с€ покупка √енри –ичем поста капитана  оролевской стражи у графа
‘ентона и продажа лордом ”оттоном должности казначе€  оролевского ’аусхолда
“. Ёдмондсу. ѕричем во втором случае переговоры велись дважды в 1612 г. и
1617 г. ќба раза предлагалось 5.000 ф., поскольку только стол казначе€ оценивалс€ в 1845 ф., а общий доход - около 3.420 ф. в г.[568] Ќапомню, что в 1617 г. проводилась административно-финансова€ реформа ’аусхолда, сокращались столы. ¬идимо этот факт нисколько не повли€л на оценку участниками переговоров возможных доходов казначе€, что еще раз подчеркивает отношение придворных слуг к этим реформам, их эффективность и направленность прежде всего на сокращение доходов среднего и низшего звена слуг хаусхолда.
—ледует раздел€ть продажу должностей короной, практика официально распространенна€ во ‘ранции и получивша€ ограниченное применение с середины правлени€ якова I, и продажи, осуществл€вшиес€ владельцами должностей и главами департаментов при помощи различных посредников (brokers). ¬торой способ был признан незаконным уже в конце правлени€ Ёдуарда VI, но продолжал существовать. √. “ревор-–оупер €вно преувеличивал масштабы этой практики, когда за€вл€л о том, что она стала всеобщей во врем€ правлени€
якова I и €кобы была вызвана тем отча€нием, которое овладело землевладельцами, осознавшими невозможность процветать без каких-либо должностей.[569] »сследовани€ ƒж. Ёйлмера, Ћ. Ћ. ѕек и др. историков показали, что практика продажи должностей действительно возросла в начале
XVII в., но в хаусхолде, видимо, меньше всего. Ёто не было напр€мую св€зано с "кризисом" землевладени€, а было св€зано с ростом привлекательности двора и государственной администрации, столичного образа жизни как таковых, и с общими особенност€ми замещени€ должностей.  роме того, должность предоставл€ла больше перспектив дл€ аноблировани€.
  концу XVI в. в корпоративной среде придворных и государственных департаментов сложились определенные правила и традиции во владении и наследовании должностей. ѕроникновение на придворные посты происходило в основном через наследование или систему патронажа, т. е. благодар€ покровительству высших государственных чиновников, королевских слуг или фаворитов. “аким же образом совершалось продвижение по служебной лестнице.
¬ тюдоровских ордонансах специально оговаривалось, что лица, которые претендуют на придворные посты, должны быть достойными и состо€тельными людьми, принадлежащими к известным фамили€м, и обладающими незап€тнанной честью. Ќаличие достаточных денежных средств €вл€лось не средством получени€ должности, а гарантом материальной незаинтересованности в осуществлении ее полномочий.
ѕереход от одной ступени к другой не был строго об€зательным, хот€ нечто подобное сложилось в ƒепартаменте ƒворцового ’оз€йства.
¬  оролевском ’аусхолде существовали две системы служебного продвижени€.
 ак уже отмечалось, все хоз€йственные службы двора находились в определенной административной зависимости. √лавными субдепартаментами считались кухн€, кладова€ дл€ пр€ностей, кастел€нтска€, хлебопекарн€, гофинтендантска€ контора, птичник, посудомоечна€, служба дл€ обеспечени€ двора топливом (Woodyard), одна из королевских кондитерских (Pastry). ¬се они возглавл€лись клерками и находились в иерархической зависимости.  ухн€ всегда считалась самым старшим департаментом. »з секретарей кухни, кладовой дл€ пр€ностей и кастел€нтской рекрутировались клерки √офмаршальской конторы. —оответственно, освободившеес€ место занимал клерк из низшего субдепартамента. “аким образом, при продвижении всех клерков на одну ступень по направлении к должности клерка-контроллера √офмаршальской конторы освобождалась ваканси€ клерка в кондитерской, которую занимал один из его помощников.
ѕараллельно служебной лестнице клерков существовала лестница продвижени€
"гражданских" слуг: паж - грум - йоман - сержант. Ёто разделение видимо идет от тех времен, когда должности секретарей находились в руках св€щеннослужителей. ¬ службах  оролевской ѕалаты вершину "гражданской" пирамиды составл€л пост мастера-распор€дител€, а в младших департаментах
’аусхолда Ч йомана. — XVII в. в некоторых департаментах по€вл€етс€ должность в ранге джентльмена, следующа€ за йоманом. ќтличие от лестницы продвижени€ клерков состо€ло в том, что максимумом карьеры мог быть только старший пост данного субдепартамента.  ак правило, за врем€ службы удавалось преодолеть 1-2 ступеньки лестницы. ¬ начале XVII в. ситуаци€ несколько изменилась. ѕродвижение по административной лестнице было коммерциализированно.
¬ этой св€зи, примечательный эпизод произошел в 1615 г.[570] ¬ то врем€ казначеем-кассиром ’аусхолда был –оберт ¬ернон. ќн был уже человеком достаточно преклонного возраста. ¬идимо настолько, что его молода€ и предприимчива€ супруга решила побеспокоитьс€ о том, чтобы освободить своего мужа от обременительных об€занностей и одновременно обеспечить ему и себе достойное будущее. — этой целью была совершена сделка с јртуром »нграмом, сыном преуспевающего лондонского торговца, о продаже ему должности казначе€- кассира ’аусхолда. ƒолжность переходила к нему за 2.000 ф., которые он выплачивал бывшему владельцу, и около 110 ф. Ч его жене. ѕлюс к этому пожизненно ¬ернон должен был получать от »нграма 500 ф. в год, а после его смерти 200 ф. в год должна была получать его жена. —делка обеспечивалась имуществом »нграма в Ћинкольншире, которое переходило ¬ернонам под опекунство. ¬ свою очередь это имущество гарантировалось долговыми об€зательствами купца на 4.000 ф.
»нгрэм пробыл в должности казначе€-кассира всего 3 мес€ца, с феврал€ по апрель, когда в дело вмешалс€ яков I. »нграм был лишен должности под тем предлогом, что его УплебейскоеФ происхождение не подходит дл€ столь почетной службы. ¬ действительности, это была реакци€ на жалобу сера
ƒаррелла, гофмейстера ’аусхолда, и еще шести слуг, наход€щихс€ ниже его на служебной лестнице департамента. ¬се они стремились получить продвижение на одну ступеньку вверх. ќни ссылались на королевское обещание, что должности в √офмаршальской конторе будут переходить в пор€дке преемственности (in succession). »х сторону зан€ла королева и принц. яков I обещал исправить, но утвердил »нграма, на которого он видимо рассчитывал в деле реформировани€ хаусхолда и который был св€зан с семьей √овардов.  ак сообщает „емберлен, слуги √офмаршальской конторы организовали целую компанию против »нграма, "поскольку они не желают иметь такого позорного человека над собой". ќни подключили всех своих "друзей", в том числе шотландца ƒ. ћарри из —пальни. ¬ результате, хот€ пост за »нграмом сохран€лс€ до окт€бр€, но реально его об€занности выполн€л ћ. ƒаррел.[571]
ƒолжность была объ€влена вакантной за нарушением статута Ёдуарда VI о запрещении продажи должностей. “аким образом, фактически подтверждалось наличие принципа продвижени€ по служебной лестнице ’аусхолда по старшинству. ƒаррелл зан€л пост казначе€-кассира, другие жалобщики также продвинулись на одну ступень вверх. “о, что этот принцип преемственности в продвижении по службе начал вытесн€тьс€ покупкой должностей, говорит тот факт, что ƒаррелл и его сторонники, еще до решени€ корол€, добровольно собрали 2110 ф. и заплатили их »нгрэму. “аким образом, они как бы откупились от него и фактически сами выкупили должность казначе€-кассира у
¬ернона. ¬идимо, этот путь продвижени€ по службе представл€лс€ им уже более надежным, чем традиционный.

¬осшествие якова I и новый стиль двора несколько изменили традиционно- консервативную тюдоровскую систему. ”же в 1605 г. старейшие слуги двора жаловались, что ими пренебрегают, и они остаютс€ не удел, в то врем€ как
"более молодым с их деньгами позволено покупать продвижение".[572] ƒжон
’оллз, когда ему было отказано в должности при дворе, принца  арла с горечью заметил, что "деньги превалируют над всеми об€зательствами, заслугами и происхождением".[573]
¬ отличие от других придворных структур продвижение в  оролевскую —пальню напр€мую зависело от якова I. ќн был прив€зан к своим старым слугам и осторожен в приближении к себе новых людей, хот€ и мог поддатьс€ эмоциональному впечатлению, как в случае с  арром. “олько яков I принимал окончательное решение о включении кого-либо в штат —пальни, несмотр€ на то, что об этом могли просить и настаивать многие. ќбычно перед продвижением в камергеры или камер-юнкеры —пальни претендент назначалс€ на какой-либо пост в  оролевской ѕалате или младший пост в самой —пальне.  арр еще в 1603 г. был пажом —пальни и только поэтому король его вспомнил. ¬иллерс, будущий
Ѕэкингем был виночерпием, √амильтон был камергером Ѕлижней ѕалаты. ¬ 1618 г. „емберлен отмечал главную ошибку тех, кто пыталс€ выдвинуть сера ”.
ћонсона в качестве нового фаворита в том, что они сразу толкали его вперед вместо того, чтобы сначала зан€ть более обычное место при дворе.[574] ¬ тоже врем€, яков I не преследовал и не изгон€л из —пальни сторонников бывших фаворитов.  онсерватизм якова I в отношении к его ближайшему окружению до момента возвышени€ Ѕекингема сдерживал использование механизма наполнени€ и очищени€ —пальни как инструмента в политико-фракционной борьбе, а в конце €ковитского правлени€ этот механизм находилс€ под контролем единственного фаворита.
ƒл€ вступлени€ в должность королевские слуги должны были принести кл€тву, в которой об€зывались быть верными слугами корол€ и честно выполн€ть об€занности св€занные с занимаемой должностью. —луги высшего ранга, а также те из низ, кто нес военно-полицейские об€занности, кл€лись в том, что они откроют и обличат любую измену при дворе.[575]
¬ладение должностью формализовало положение при дворе отдельных персон и их политическое вли€ние, которое в услови€х церемониально организованного и иерархизированного общества наполн€лось должностными полномочи€ми и привилеги€ми. ¬ этой св€зи интересно обратить внимание на соперничество
Ёрандела и Ѕекингема за почетные придворные должности  онстебл€ и √рафа- маршала. ќбладание ими стало инструментом в остром соперничестве политиков.
 онстебль считалс€ старшим тайным советником. ≈го суд использовалс€ дл€ борьбы с политической оппозицией.  огда должность была вакантна, ее полномочи€ переходили в распор€жение √рафа-маршала, который €вл€лс€ высшим арбитром в вопросах чести и титулатуры, контролировал службу герольдов.
“аким образом, Ёрандел, зан€в пост √рафа-маршала, создал серьезную угрозу официальному первенству Ѕекингема. „тобы восстановить лидирующее положение друзь€ советовали Ѕекингему оставить пост јдмирала в обмен на пост Ћорда- стюарда, который, как было показано выше, обладал высшим авторитетом при дворе.[576] Ѕекингему стоило больших усилий удалить Ёрандела от двора. ¬ последующем он стремилс€ сократить его вли€ние через ограничение служебных полномочий соперника.

¬ысшие должности €вл€лись титул€рными, своего рода нарицательными именами их владельцев. √лавы придворных департаментов и их ближайшие заместители почти автоматически включались в большинство правительственных комиссий и комитетов. ќграничение этой возможности рассматривалось как нарушение должностных привилегий. Ќа этом основании в 1624 г. Ћорд-стюард и
Ћорд-камергер высказывали свое недовольство, когда под давлением Ѕэкингема, они были выведены из состава комиссии по переговорам с ‘ранцией. “олько так, через введение формальных, должностных ограничений Ѕэкингем мог ограничить политическое вли€ние своих соперников.
ѕоложение высших слуг, особенно слуг важнейших субдепартаментов
 оролевской ѕалаты, а также вход€щих в УЅелый штатФ, было менее надежным и более рискованным в силу близости к монарху и к политической игре. Ќо этот риск, в свою очередь, был оправдан значительно более высокими ставками, которые сто€ли на кону в этой игре. ¬ тоже врем€ отмечаетс€ резкий рост числа низших и средних королевских слуг и государственных служащих. ћногие из них были личными заместител€ми владельцев должностей и даже теоретически не были королевскими слугами.[577]
¬ целом королевские слуги имели достаточно стабильное положение. ќно обеспечивалось разнообразием возможностей дл€ увеличени€ своего дохода и гарантированным местоположением в придворной иерархии. «адержки с выплатами одних форм вознаграждени€ (например, регул€рное жалование) компенсировались другими (пенсионы, ренты). ќсобенно привлекательной придворна€ служба стала в раннестюартовский период, когда яков I резко увеличил бюджет двора за счет пожалований королевским слугам.
—равнительно низкий доход среднего и низшего звена слуг компенсировалс€ стабильностью их положени€ и существовани€, гарантированным пожизненным обеспечением.  роме того, зан€тие пусть самой незначительно придворной должности повышало статус ее обладател€ как королевского слуги. «а счет престижа королевской службы он всегда занимал несколько более высокую позицию в обществе, чем ее предоставл€ло то или иное звание, тот или иной ранг сам по себе.
¬ начале XVII в. в обществе термин "слуга" (Servant) понималс€ в широком и узком значении. ѕарламентарии к слугам относили как лиц, наход€щихс€ на иждивении корол€, так и людей, наход€щихс€ в любом личном услужении.[578] ¬ первом случае, они подразумевали всех, кто входит в штат государственных и придворных департаментов или получает жалование корол€. ¬ другом случае, подразумевались лица, состо€вшие в свите знатного человека, в том числе и корол€, и выполн€вшие лакейские или почетные об€занности. ќсобенность положени€ придворных слуг состола в том, что они сочетали в себе оба значени€.
ѕрофессор ƒж.Ёйлмер считает, что в начале нового времени в јнглии должность в значительной мере рассматривалась ее владельцем как реальна€ собственность, наделенна€ строго определенным, а если и измен€емым, то только за соответствующую компенсацию, набором прав и привилегий.[579] ќн считает, что коронна€ должность рассматривалась в равной мере как личное право и как гражданска€ служба. ƒолжность €вл€лась дл€ современников своего рода "фригольдом", т.е. частью собственности. ѕоэтому любые изменени€ в сложившейс€ практике владени€ должностью, в содержании ее прав и привилегий вызывали поток прошений и петиций с просьбами восстановить прежний пор€док.
¬ыдел€€ общие особенности владени€ должностью в раннее новое врем€, Ёйлмер пренебрегает спецификой королевского хаусхолда, где значение термина
"королевский слуга" по прежнему наполн€лось реальным содержанием, в отличие от других государственных институтов, где на первое место выдвигаетс€ не личное служение государю, а сам факт занимани€ должности (Officer).
¬месте с тем существовала друга€, "официальна€" точка зрени€, рассматривавша€ должность в качестве условного держани€ (tenement) и, соответственно, подтверждавша€ право короны на изменение содержани€ должностных прав и привилегий.[580]
¬ целом вопросы св€занные с определением статуса королевских слуг и его соотношени€ с положением служащих центральных ведомств требуют более тщательного изучени€, которое выходит за рамки данной работы.

«аключение

яков I унаследовал один из наиболее сложных в институциональном и церемониальном отношени€х дворов ≈вропы. јнглийский двор с его репрезентативной системой развивалс€ в течении нескольких веков на основе как национальных, так и континентальных традиций. ¬есь комплекс английской придворной практики сочетал черты, имеющие различные исторические и географические корни.
 оролевский хаусхолд с его слугами, рассматривалс€ в качестве социально- политического €дра государства, св€зующего звена между столицей и провинцией, посредника между отдельными магнатами. ¬ силу этого, об€зательное периодическое присутствие пэров и высшего джентри при королевском дворе, их назначение на придворные должности утверждало корол€ в качестве центра двор€нского общества. Ѕлеск, который распростран€л королевский двор, был амбивалентен: королю было престижно иметь подобающее окружение, а избранным подданным было почетно состо€ть в королевском круге.
ѕо мнению –. —матса, быстрый рост двора якова I отражал его приверженность к средневековым принципам королевской власти[581].
ћноголюдный двор и особенно знатные придворные должны поддерживать впечатление королевского великолепи€, впитыва€ королевскую милость. ѕрестиж монарха и блеск двора должны были выражатьс€ через богатые столы, роскошные одежды, щедрые подарки и пожаловани€ дл€ королевских слуг и придворных. ¬не двора как средства королевской пропаганды были направлены праздники и маскарады, королевские путешестви€ и выезды, свадебные церемонии и похороны членов королевской семьи и его свиты. Ќо из-за нехватки средств чрезмерное количество придворных отрицательно сказалось на репутации корол€, поскольку новый монарх оказалс€ не в состо€нии обеспечить всех присутствующих своей милостью. ќгромный двор требовал внушительных расходов, а финансовые возможности короны в раннее новое врем€ были весьма ограничены отсутствием регул€рных налогов. –. —есил в 1610 г. утверждал на конференции обоих ѕалат парламента, что "щедрость неотделима от корол€...и если он не жалует, то...его подданные живут в дурном климате"[582]. яков I нашел выход из данной ситуации в направлении потоков королевской милости прежде всего на избранный круг королевских слуг.
¬ предшествующий период в среде высшего и, отчасти, среднего звена придворных слуг присутствовала тенденци€ к постепенному девальвированию служебных об€занностей и превращению должностей в почетное держание, отдел€€ их владельцев от остальных слуг двора. —трога€ подотчетность и подконтрольность административно-финансовым службам двора постепенно разрушалась. ќбщие богослужени€ в королевской капелле и совместные трапезы слуг хаусхолда в ’олле становились нерегул€рными. ƒл€ владельца придворной должности, особенно в  оролевской ѕалате, определ€ющим оказывалось не исполнение служебных об€занностей как таковых, а возможность присутстви€ близ монарха и участи€ в придворном церемониале, патрон-клиентных св€з€х.
ƒолжностные об€занности передавались личной прислуге, заместител€м и секретар€м, отрыва€сь от придворного звани€. —редневекова€ тенденци€ к превращению действительных придворных и государственных должностей в почетные сохран€ла свою актуальность на прот€жении раннего нового времени.
ќна доминировала в позднетюдоровский период, когда ≈лизавета рассматривала продвижение по придворной служебной лестнице как заслуженную награду за долгую преданность. ¬ услови€х, когда властные полномочи€ не зависели от занимаемой должности расположение в придворной иерархии характеризовало лишь степень высочайшего расположени€ и подтверждала социальный статус.
— приходом якова I ситуаци€ начинает кардинально мен€тьс€. Ќовый король стремитс€ восстановить двор как инструмент королевского управлени€. –азрыв между придворными титулами и их служебными функци€ми постепенно ликвидируетс€. яков I —тюарт пытаетс€, по крайней мере внешне, восстановить единство придворного сообщества посредством тщательно организованного церемониала. ќсознава€ открывающиес€ перспективы, знать стремитьс€ зан€ть любые придворные посты, дающие хоть какой-то доступ к "источнику" почестей, доходов и власти. –анее почетные должности хранителей парков, камергеров, хранителей гардеробов, управл€ющих королевскими резиденци€ми и т.д. наполн€ютс€ реальным присутствием, учитыва€, что яков —тюарт значительную часть времени проводил вне ”айтхолла.
¬едущие службы двора сочетали почетный и действительный статусы. ¬ ближайшем окружении якова I наблюдаетс€ тенденци€, когда только непосредственное выполнение служебных об€занностей и посто€нное присутствие в  оролевской —пальне обеспечивало причастность к отправлению королевской воли, и в конечном счете к государственному управлению. Ѕлизость к монарху €вл€лась знаком социально-политического статуса и предоставл€ла источник опосредованной власти. ≈е неформальна€ природа порождала ревность у конкурентов и пребывала под посто€нной угрозой, требу€ официального закреплени€ в придворной или государственной иерархии должностей.
 онкуренци€ обостр€ла борьбу за придворные посты и их реальные полномочи€.
јктуализаци€ служебного потенциала придворных должностей позвол€ла превратить неформальное вли€ние королевских фаворитов и друзей в официальные властные полномочи€, которые в услови€х €ковитского правлени€ имели тенденцию к выходу за пределы королевского хаусхолда.
—реди придворных структур ведущую роль играл ƒепартамент  оролевской
ѕалаты, обслуживавший повседневную жизнь монарха и выполн€вший различные репрезентативные, церемониальные и увеселительные функции. — одной стороны, он был призван обеспечить личные и повседневные потребности государ€, а с другой Ч способствовать реализации его властных полномочий.
 оролевска€ ѕалата представл€ла собой комплекс апартаментов (chambers), имевших статус отдельных субдепартаментов (offices), каждый из которых имел собственный церемониал и штат, со специфическим набором функций и полномочий.

 оролевска€ ѕалата €вл€лась довольно гибким механизмом, способным перестраиватьс€ и находить внутренние резервы дл€ распространени€ королевского вли€ни€ на государственное управление в целом. ѕри якове I этим резервом стало выделение департамента  оролевской —пальни.
¬ результате расстановки политических сил, сложившейс€ после смерти
≈лизаветы, яков I не смог сразу подчинить своему контролю ни “айный совет, ни другие властные институты. Ќеудачна€ попытка распространить свое вли€ние на традиционные правительственные структуры была компенсирована изменени€ми, осуществленными в королевском хаусхолде. ¬едущей службой
 оролевской ѕалаты, а также социально-политическим и пространственным центром всего раннестюартовскогo двора стала  оролевска€ —пальн€.
¬стретив со стороны елизаветинской элиты сопротивление своим планам продвижени€ шотландцев в —овет и на государственные посты, яков I использовал —пальню как одно из средств дл€ инкорпорировани€ своих соотечественников в английские административную и социальную структуры.
Ќесмотр€ на то, что некоторые исследователи отвергают какую-либо значимость придворных реформ якова I, счита€ их формальными и незначительными, € полагаю, что изменение отдельных элементов придворной машины, в частности организаци€  оролевской —пальни и Ёкспедиции церемониальных дел, привело к смещению акцентов в расстановке политических сил. Ёти и другие нововведени€ ставили своей целью вывести корол€ и хаусхолд из-под политико-административного и финансового контрол€ “айного совета, государственных департаментов и даже отчасти парламента.
Ќа первый план в придворных и политических кругах выдвинулись слуги королевской —пальни, подавл€ющее большинство которых составили шотландцы.
»х активность выходила за рамки повседневных бытовых функций. Ўтат —пальни получал чрезвычайные привилегии, открывавшие свободный доступ к монарху, стала своеобразной закрытой элитой стюартовского двора, которую монарх рассматривал как собственную семью. ќни получали львиную долю королевской щедрости.
ѕо мысли якова I, двор должен был стать пробной моделью дл€ заключени€ союза на основе паритетного англо-шотландского представительства в государственных институтах. яков I активно использовал репрезентативные и эстетические возможности двора дл€ пропаганды объединительных настроений в обществе и продвижени€ планов союза в парламенте. Ќесмотр€ на то, что
—пальн€ организационно и функционально объедин€ла английскую и шотландскую практики, политическа€ и финансова€ активность ее шотландских слуг стала одной из причин провала униатской политики якова I. “ак, критика в их адрес, раздававша€с€ со стороны парламента, неоднократно оказывалась поводом дл€ роспуска этого представительного органа. ¬ действительности же, в первой половине правлени€ якова I "шотландска€ —пальн€" стала одним из преп€тствий на пути достижени€ унии и внутриполитической стабильности.
 оролевска€ —пальн€ не была статичным элементом государственной системы.
ќна эволюционировала под давлением внутренних и внешних обсто€тельств. ƒо конца 1610 г., когда еще была возможности договоритьс€ с парламентом и
—оветом по вопросам унии и королевских расходов, сохран€лс€ определенный политический компромисс между ведущими слугами —пальни и центральной администрацией, возглавл€емой –. —есилом, в осуществлении контрол€ за управлением и политикой. — 1612 г. до начала 1615 г. инициатива перешла к слугам  оролевской —пальни, которые лавировали между различными придворными группами. ¬ конечном счете, ведущие позиции не без участи€ якова I зан€ла фракци€ королевского фаворита –.  арра, котора€ выступала в союзе с кланом
√овардов. » наконец, примерно с 1616 г. и до конца €ковитского правлени€ Ц это период относительного, а со временем все более решительного доминировани€ Ѕэкингема, под вли€нием которого состав —пальни претерпел серьезные изменени€ за счет включени€ большого количества преданных фавориту англичан.
“ем не менее решающим фактором в политической игре по-прежнему оставалась лична€ инициатива якова I, который продолжал сохран€ть контроль за
 оролевской —пальней. ѕостепенно при дворе была создана внушительна€ система политико-административных противовесов, частично удовлетворивша€ амбиции лидеров почти всех придворных группировок.

ќдной из причин, объ€сн€ющих возвышение —пальни при якове —тюарте, было то, что она €вл€лась частью общей стратегии короны по расширению границ родовитой аристократии, котора€ в елизаветинский период опиралась на клику, состо€щую из нескольких семей. ¬ смысле присутстви€ аристократии —пальн€ стала весьма представительным местом. ƒо 1615 г. в ее состав входили 1 герцог, 2 графа, 2 виконта, не говор€ о баронах.   1623 г. уже насчитывалось 2 маркиза и 6 графов, а к 1625 г. Ц 2 герцога. ѕервоначально утвердившиес€ в качестве политической элиты как ближайшие советники корол€, слуги  оролевской —пальни подн€лись на верхние ступени социальной иерархии.
јнглийска€ аристократи€, осознав возросшую роль двора в политических и административных вопросах, стремилась зан€ть придворные посты или продвинуть "своих" протеже в персонал —пальни. ƒолжности в “айном совете потер€ли былую значимость, а его де€тельность к концу правлени€ якова I была парализована. ѕосле смерти —есила должность √оссекретар€ лишилась тех функций контрол€ за государственным управлением, которые принадлежали ей в период елизаветинского правлени€. «амещение ведущих вакантных постов в государственных департаментах стало предметом придворных интриг и торгов, где не последнюю роль играло покровительство со стороны слуг  оролевской
—пальни. “енденци€ к бюрократизации управлени€, наметивша€с€ при ≈лизавете, была временно приостановлена.
ѕомимо выделени€ —пальни некоторые структурные изменени€, произошедшие в
 оролевской ѕалате, также были направлены на возвышение роли королевского двора и на обеспечение большей независимости корол€ от других государственных институтов. "Ћичный королевский кошелек" и служба королевских драгоценностей, выполн€€ роль королевской казны, должны были обеспечить большую финансовую самосто€тельность монарха. Ёкспедици€ церемониальных дел поддерживала придворный и дипломатический церемониал, который закрепл€л центральное место  оролевской —пальни в придворном и политическом пространстве, санкционировал вмешательство королевских слуг во внешнюю политику и устанавливал официальные и неофициальные каналы доступа к королю.
ѕротиворечивость придворной политики якова I заключалась в том, что первый —тюарт стремилс€ укрепить двор в качестве политико- административного, социального и культурного центра, привлека€ туда как можно большее количество представителей различных общественных слоев, наде€вшихс€ на обогащение и продвижение по социальной лестнице. Ќо в тоже врем€, король отдавал €вное предпочтение определенным фаворитам, которые ограничивали эту возможность, выталкива€ на периферию старую английскую аристократию и высших джентри. ¬ключение в штат —пальни создавало услови€ дл€ продвижени€ королевских фаворитов до уровн€ государственных де€телей.
ѕо сравнению с  оролевской ѕалатой ’аусхолд как хоз€йственный департамент двора был более тщательно организован, а об€занности его слуг более конкретизированы. —труктура департамента оставалась почти неизменной с конца XV в. — приходом якова I расходы ’аусхолда резко возросли, превратив материальное обеспечение личных и публичных потребностей монарха из чисто финансовой в политико-административную проблему.
‘инансовые проблемы ’аусхолда выходили на общенациональный план, когда их удельный вес в государственных расходах угрожал стабильности всей финансовой системы государства. Ёто как раз и произошло в раннестюартовский период, когда в услови€х огромного государственного долга, расходы двора увеличились. »менно в это врем€ расходы двора стали предметом политического торга между королем и парламентом, чего не было в тюдоровскую эпоху.
Ќеобходимость реформ во многом была обусловлена той, административно- финансовой системой двора, котора€ была создана “юдорами. ќсобенно отрицательно на ней сказалс€ период правлени€ ≈лизаветы, котора€ отт€гивала необходимость структурных преобразований периодическими компани€ми экономии. ƒвор оказалс€ финансово не готов к той роли, которую ему отводил новый монарх. —одержание финансовых меропри€тий в отношении королевского хаусхолда находилось в русле элитарно ориентированной придворной политики
якова I, направленной на поддержание высокого статуса ближайших королевских слуг. Ёкономи€ должна была осуществл€тьс€ за счет сокращени€ доходов среднего и низшего звена королевских слуг. ќткладывалось погашение долгов высших королевских слуг и отдельных субдепартаментов двора перед лондонскими и провинциальными кредиторами.
ќсобо т€жела€ ситуаци€ сложилась после провала ¬еликого контракта в 1610 г. јдминистративно-финансовые реформы двора могли быть осуществлены только при поддержке со стороны корол€ и его ближайшего окружени€, котора€ во многом зависела от политической конъюнктуры. ƒвор не имел ни административных, ни дисциплинарных возможностей дл€ инициировани€ реформ и дл€ контрол€ за их проведением. ѕридворна€ машина не могла сама себ€ реформировать.  оролевские слуги стремились сохранить существовавшую административно-финансовую систему двора, котора€ предоставл€ла им большое количество прав, привилегии и возможностей дл€ злоупотреблений к собственной выгоде. ѕоэтому большинство предложений исходило из государственных ведомств.
 ак правило, изменени€ сводились к временному сокращению расходов на продовольственное обеспечение двора, посредством ограничени€ количества и размеров столов дл€ королевских слуг и придворных. ¬ первой половине правлени€ якова I акцент делалс€ на сокращении реквизиций продовольстви€ и транспорта дл€ королевского двора, которые вызывали резкое недовольство населени€, но у корол€ и его администрации не было действенных средств, чтобы поставить реквизиторов под собственный контроль. ¬ результате право королевских реквизиций стало предметом парламентских разбирательств.
ѕосредством королевских прокламаций и переводом поставок в денежный сбор корона пыталась перехватить инициативу у парламента, но при данном подходе встречала сопротивление со стороны собственных слуг.

ѕроведение одной из самых решительных попыток по реформированию двора в
1617 г. было доверено лондонскому купцу Ћайонелу  ранфилду. ќн попыталс€ ввести экономически-эффективные методы управлени€ хоз€йственными департаментами двора.
—ерьезной причиной провала реформ стало сопротивление со стороны королевских слуг, которые воспринимали должность с ее правами и привилеги€ми как часть собственности. Ёкономи€ зависела от контрол€ за снабжением и придворной бухгалтерией, котора€ находилась в руках
√офмаршальской конторы и руководителей хоз€йственных департаментов. –еформы не имели должного эффекта из-за недостаточного исследовани€ придворной бухгалтерии, которое, в свою очередь, тормозилось традиционными корпоративистскими представлени€ми о том, что все вопросы, св€занные с де€тельностью какого-либо департамента относ€тс€ прежде всего к компетенции его штата. ѕровал реформ имели серьезные политические последстви€, показав неспособность коронной администрации контролировать придворные расходы, на глазах палаты общин, к которой посто€нно приходилось обращатьс€ за новыми субсиди€ми.
“аким образом, в вопросе о праве королевских реквизиций и при проведении административно-финансовых реформ корона была вынуждена посто€нно лавировать между собственными финансовыми потребност€ми, стремлением большинства подданных и парламента ограничить чрезмерные расходы на содержание двора, а также меркантильными интересами различных групп придворных слуг. Ќепоследовательность, противоречивость и избирательность этих попыток усиливали внутреннюю напр€женность в королевском дворе, ослабл€€ и без того не очень прочное единство.
Ќачина€ с XII-XIII вв. внутренн€€ структура королевского хаусхолда была тщательно организована, кажда€ группа слуг была ответственна за ежедневное выполнение строго определенных об€занностей, но в тоже врем€ оставалась частью единого придворного сообщества, функционального единства служени€ королю и его окружению. ¬ повседневной практике господствовали принципы служебной субординации.  аждый из слуг имел четко определенные и традиционно закрепленные полномочи€ и административную зависимость.

—убдепартаменты хаусхолда предстают как самодостаточные и саморегулирующиес€ системы, основанные на принципах корпоративной собственности на должности и доходы ведомства, но сохран€ющие личную ответственность слуг за исполнение об€занностей вверенного им поста, вплоть до материальной ответственности.
—истема доходов и принципы служебного продвижени€ королевских слуг отражают специфическое отношение к должности почти как к части личной собственности, свойственное дл€ средневековь€ и раннего нового времени.
 оролевские слуги и государственные служащие были уверенны в том, что занимаемый пост должен приносить значительный доход, либо поддерживать достаточно высокий уровень существовани€. ¬ силу этого корона была вынуждена позвол€ть своим слугам обогащатьс€ за счет государственных средств и поборов с населени€, чтобы компенсировать потери от выполнени€ служебных об€занностей, что стало серьезной преградой на пути реформировани€ хаусхолда.

—истема придворного жаловани€ и содержани€ поддерживала существующую придворную иерархию и отчасти фиксировала степень доступа к королю, а значит и к дополнительным доходам. ѕри якове I этот разрыв увеличилс€, что привело к еще более резкой внутренней дифференциации уровн€ благососто€ни€ королевских слуг, усугубленного вмешательством этнически инородного элемента. ¬ целом слуги королевского хаусхолда находились в более выгодном положении, чем служащие других государственных институтов, в св€зи с тем, что их причастность ко двору и королю лично позвол€ла компенсировать недостаточно высокий уровень официального жаловани€ за счет большого числа дополнительных источников доходов.
¬ корпоративной среде придворных департаментов сложились определенные правила и традиции владени€ и замещени€ должностей. ѕроникновение на придворные посты происходило, в основном, через наследование или через систему патронажа, т. е. благодар€ покровительству высших государственных чиновников, королевских слуг или королевских фаворитов. ¬осшествие якова I и новый стиль двора несколько изменили традиционно-консервативную тюдоровскую систему, привнес€ коммерческие элементы. ƒвор превратилс€ в рынок должностей, который постепенно переходил под контроль высших королевских слуг.
ќбладание должностью закрепл€ло положение персоны при дворе, придава€ ей официальную значимость. ¬ услови€х церемониально организованного и иерархизированного придворного общества политическое вли€ние подкрепл€лось реальными должностными полномочи€ми и привилеги€ми. ¬ отличие от других государственных институтов, специфика королевского хаусхолда состо€ла в том, что значение термина "королевский слуга" по-прежнему наполн€лось реальным содержанием. ¬ целом королевские слуги имели достаточно стабильное положение. ќно обеспечивалось разнообразием возможностей дл€ увеличени€ своего дохода и гарантированным местоположением в придворной иерархии.
 роме того, зан€тие пусть самой незначительно придворной должности повышало статус ее обладател€ как королевского слуги.
“аким образом, английский королевский двор (хаусхолд) предстает в качестве специфического политического, социального и административного института. ќн имел глубокие исторические корни, испытал определенное континентальное вли€ние и был полноценно включен в государственно- конституционное устройство английского королевства. ¬ начале XVII в. он зан€л центральное место в социально-политической системе, интегриру€ в своем пространстве представителей высших и средних слоев королевства.
ƒанное диссертационное исследование позвол€ет определить внутреннюю структуру и специфику этого института в целом и свойственные ему в начале
XVII в. тенденции развити€.
Ѕезусловно, двор не был изолированным институтом. ¬с€кое пристальное изучение придворной политики и практики должно учитывать общие социально- экономические и политические тенденции развити€ эпохи, сочетатьс€ с рассмотрением характерных особенностей куртуазной культуры и придворных нравов, носител€ми которых были королевские слуги, придворные и фавориты. ¬ насто€щее врем€ существует остра€ потребность объединить исследовани€ внутренней эволюции двора как одного из государственных институтов с изучением его св€зей с окружавшим его миром, т.е. рассматривать двор в широком историко-географическом, институциональном, культурном, национальном и даже интернациональном контексте. Ќеобходимо объединить администратиный, политический и социо-культурный подходы к изучению двора.
ќсобый интерес представл€ет изучение особенностей частной жизни, коллективного и индивидуального сознани€ королевских слуг различного уровн€. ¬ этом вид€тс€ широкие перспективы дальнейших исследований.

—писок использованных источников и литературы

I.»сточники


|Acts of the Privy Council of England 1625-1626. L., 1934. |
|Acts of the Privy Council of England. V. 6. July 1621- May 1623. L., |
|1932. |
|Acts of the Privy Council of England. V. 6. June 1623- March 1625. L., |
|1933. |
|Aulicus Coquinariae; or a Vindication in Answer to a Pamphlet |
|Intituled: The Court and Character of King James. L., 1650. |
|Birch T. The Court and Times of James the First. / Ed. R.F. Williams, 2|
|vols. L., 1849. |
|Birch T. Life of Henry, Prince of Wales. L.,1760. |
|Cabala, Mysteries of State in letters of the Greate ministers of king |
|James and King Charles. L., 1654. |
|Cabala Sive Scrinea Sacra, Mysteries of State and Government. L., 1663.|
|Calendar of Carew Manuscripts / Ed. by J.S. Brewer. L., 1873. Vol.5. |
|1603-1624. |
|Calendar of State Papers. Domestic Series/ Ed. by M.A.E. Green,: Vol.8.|
|1603-10., Vol.9. 16-1618., Vol.10 1619-23., Vol.11. 1623-25., Vol.12. |
|Addenda. 1580-1625. L., 1857-1859. |
|Calendar of State Papers. Ireland // Ed. by C.W. Russell... 5 vols. |
|1603-1625. L., 1872-1880. |
|Ceremonies of Charles I. The Note Books of John Finet, 1628-1641 / Ed. |
|by A.J. Loomie, N. Y., 1987. |
|Chaucer's World / Ed. by M.M. Grow. N. Y., 1948. |
|—obbett's Complete Collection of State Trials / Ed. by T.B.Howell, |
|V.2.1603-1627. L., 1809. |
|Commons Debates 1621 / Ed. by W. Notestein. L.,1935. |
|The Complete English Peerage / Ed. by F. Barlow. L., 1775. |
|The Complete Peerage of England, Scotland, Ireland / Ed. by G.E. |
|Cockein. 8 vols., L., 1887-1898. |
|Constitutio Domus Regis // English Historical Documents. Vol.2. |
|1042-1189 / Ed. by D.C. Douglas, G.W. Greenway. L., 1981. P.454-460 |
|Constitutional Documents of the Reign of James I, 1603-1625 / Ed. by |
|J.P. Tanner, Cambridge, 1952 . |
|Croke G. Reports of Sir George Croke, Knight, Formerly One of the |
|Justices of the Courts King's-Bench and Common-Pleas of Such Select |
|Cases as Were Adjudged in the Said Courts during the Reign of James the|
|First. L., 1791. |
|The Court and Times of James I / Ed. by R.F. Williams. 2 vols. L., |
|1848. |
|The Diaries of Lady Anne Clifford / Ed. by D.J.H. Clifford. L., 1991. |
|The Egerton Papers, a Collection of Public and Private Documents, |
|Chiefly Illustrative, of the Times of Elizabeth and James I // Ed. by |
|Collier J.P, Camden Society. L., 1840. |
|English Historical Documents / Gen. Ed by D.C. Douglas, 2 ed. 8 vols. |
|L.,1966-1981. |
|The Familiar Letters of James Howell, Historiographer Royal to Charles |
|II / Ed. by J. Jacobs, Vol.1. L., 1892. |
|Finetti Ptiloxenis: Som Choice Observations of Sir John Finet, Knight, |
|and Master of the Ceremonies. L.,1656. |
|The Fortescue Papers / Ed. by S.R. Gardiner. Camden Society, 1871. |
|Goodman G. The Court of King James the First.../ Ed. by Brewer, 2 vols.|
|L., 1839. |
|The Harleian Miscellany. 8 vols. L., 1744-1746. |
|Historical Manuscripts Commission Reports. Calendar of the Manuscripts |
|of the... Marquis of Salisbury / Ed. by M.S. Giuseppi, Vol. 15-24. L., |
|1930-1976. |
|Holles G. Memorials of the Holles Family, 1493-1656. L. 1937 |
|The Household of the Edward IV: the Black Book and the Ordinance of the|
|1478 / Ed. by A. R. Myers. Manchester, 1971. |
|The Household Ordinance of 13 November 1279 // English Historical |
|Documents. V.3. 1189-1327/ Ed. by H. Rothwell, L., 1975. P.581-586. |
|A Jacobean Journal / Ed. by G.B. Harrison. 2 vols. L., 1946-1958. |
|The Journal of Sir Roger Wilbraham, for the 1593-1616 // Camden Society|
|Miscellany /Ed. by H.S. Scott, Vol.10. L., 1902. |
|Letters and Life of Francis Bacon / Ed. by J. Spedding .7 vols. L., |
|1861-1874. |
|Letters and Memorials of State. N.Y. 1973. |
|The Letters of John Chamberlain / Ed. by N. E .McClure. 2 vols. |
|Philadelphia, 1939. |
|Letters of King James VI and I / Ed. by G.P.V. Akrigg. Berkeley, 1984. |
|Lloyd D. State-Worthies: or, the Stete-Men and Favorites of England |
|since the Reformation... L., 1670. |
|Nichols J.(ed.) The Progresses, Processions, and Magnificent |
|Festivities of the King James the Fist ... 4 vols. L., 1828. |
|Nugae Antiquae: being a Miscellaneous Collection of Original Papers... |
|by Sir John Harrington. 2 vols. L., 1804. |
|Original Letters, Illustrative of English History / Ed. by H. Ellis, |
|Vol.3. L., 1824. |
|Osborne F. Historical Memoires on the Reigns of Queen Elizabeth and |
|King James. L., 1658. |
|The Parliamentary Diary of Robert Bower, 1606-1607 / Ed. by D.H. |
|Willson Minneapolis, 1931. |
|Proceedings in Parliament, 1610 / Ed. by E. R. Foster, 2 vols. New |
|Haven, 1966. |
|Proceedings in parliament, 1614 (House of Commons) / Ed. by M. Jansson,|
|Philadelphia, 1988. |
|Sanderson W. A Compleat History of Lives and Reigns of Mary Queen... |
|and James Sixth, King of Scotland. L., 1656. |
|Secret History of James I / Ed. by W.Scott, 2 vols. Edinburgh., 1811. |
|Segar W. Honor Military and Civil. L., 1611. |
|Selden J. The Titles of Honor. L., 1631. |
|Select Statutes and other Constitutional Documents Illustrative of the |
|Reigns of the Elizabeth and James I / Ed. by G.W. Prothero, 3rd ed. |
|Oxford, 1906. |
|Sommers Collection of Tracts. 12 vols. L., 1748-1751. |
|The Statutes / Ed. by G.A.R. Fitzgerald, 2 ed.Vol.1. L., 1888. |
|Statutes at Large in Paragraphs and Sections or Numbers. Beginning with|
|the Reign of King James I. Vol.2. L., 1695. |
|The Statutes at Large / Ed. by O. Rufthead, Vol.3. L.,1763. |
|The Statutes of the Realm / Ed. by T.E.Tomlins, Vols.IV-V. L., 1817. |
|Stuart Royal Proclamations / Ed. by J.F. Larkin and P. L. Hughes, |
|Vol.1. Oxford, 1973. |
|They Saw It Happen. An Anthology of Eye-witness' Accounts of Events in |
|British History. Vol.2. 1485-1688 / Ed. by C.R.H. Routh, Oxford, 1956. |
|Truth Brought to Light: and Discoursed by Time or the Historical |
|Narration of the First Fourteen Years of King James Reign in Four |
|Parts. L., 1651. |
|The Tudor Constitution Document and Commentary / Ed. by G. R. Elton, |
|Cambridge, 1960. |
|Tudor Constitutional Documents / Ed. by J.R. Tanner, Cambridge, 1951. |
|Tudor Economic Documents / Ed. by Tawney, 3 vols. L., 1924. |
|Weldon A. The Court and Character of King James. L., 1650. |
|Wentworth Papers 1597-1628// Royal Historical Society, Camden / Ed. by |
|J.P. Cooper, 4th ser., Vol.12. L., 1973. |
|Wilson A. The History of Great Britain, Being the Life and Reign of |
|King James the First...L., 1653. |

II. Ћитература
|Ѕарг ћ.ј. ¬елика€ английска€ революци€ в портретах ее де€телей. ћ., |
|1991. |
|Ѕогатырев —.Ќ. јдминистраци€ “юдоров и –юриковичей. —равнительный |
|анализ // «еркало истории. ћ., 1992. —.74-84. |
|√ардинер —. ѕервые —тюарты и пуританска€ революци€. 1603-1660. —-ѕб., |
|1896. |
|√нейст –. »стори€ государственных учреждений јнглии. ћ., 1885. |
|ƒмитриева ќ.¬. јнглийское двор€нство в XVI - начале XVII в.: границы |
|сослови€ // ≈вропейское двор€нство XVI-XVII вв.: границы сослови€ / |
|ѕод ред. ¬.ј. ¬едюшкина. ћ., 1997. C.11-34. |
|ƒмитриева ќ.¬.  ультура јнглии в конце XV- начале XVII веков // |
| ультура «ападной ≈вропы в эпоху ¬озрождени€. ћ., 1996. —. 172-217. |
|ƒмитриева ќ.¬. —оциально-политическое развитие јнглии в XVI в. |
|ћ.,1990. |
| ондратьев —.¬. ќсновные черты административно-судебной системы јнглии|
|XVI-XVII вв.: носители власти и структура институтов.// ≈вропа на |
|этапе от классического средневековь€ к новому времени. “юмень, 1991. |
|—.54-70. |
| ондратьев —.¬. ѕолитика и политические элиты в предреволюционной |
|јнглии // јнгли€ XVII века: социальные группы и общество / ѕод ред. |
|—.≈. ‘едорова. —ѕб., 1994. —.17-31. |
| оролевский двор в исторической перспективе // —редние века. є60. —. |
|383-419. |
| осминский ≈.ј. јнглийский абсолютизм. Ѕуржуазна€ революци€ в јнглии в|
|XVII веке. ћ., 1940. |
| узнецов  .ј. јнглийска€ палата общин при “юдорах и —тюартах. ќдесса, |
|1915. |
|‘едоров —.≈. јльтернативный двор в стюартовской јнглии: принц ”эльский|
|и его окружение // ѕроблемы социально-политической истории и культуры |
|средних веков и раннего нового времени. —пб., 1996. —.89-99. |
|‘едоров —.≈. ѕэрское право: особенности нормативной практики в јнглии |
|раннего нового времени // ѕравоведение. є.2. —ѕб. 1996. —.124-130. |
|‘едосов ƒ.√. Ћорды и лэрды: шотландское двор€нство в XVI-XVII вв.// |
|≈вропейское двор€нство XVI-XVII вв.: границы сослови€ / ѕод. ред. ¬.ј.|
|¬едюшкина, ћ., 1997. —.35-49. |
|’ейг  . ≈лизавета I јнглийска€ / ѕер. с англ. Ќ.√. ћилых. |
|–остов-на-ƒону. 1997. |
|Ўарифжанов ».». —овременна€ английска€ буржуазна€ историографи€. |
|ћ.,1984. |
|Ўарифжанов ».». —овременна€ английска€ историографи€ буржуазной |
|революции XVII в. ћ., 1982. |
|Ўтокмар ¬.¬. Ёкономическа€ политика английского абсолютизма в эпоху |
|его расцвета. Ћ., 1962. |

|Adams S. Eliza Enthroned? The Court and its Politics // The Reign of |
|Elizabeth I / Ed. by Ch. Haigh, L., 1984, P.55-78. |
|Adams S. Faction, Clientage and Party, English Politics, 1550-1603 // |
|History Today. 1982. Vol.32. P.33-39. |
|Adams S. Favorites and Factions at the Elizabethan Court // Princes, |
|Patronage and the Nobility: The Court at the Beginning of the Modern |
|Age, c.1450-1650 / Ed. by R.G. Asch and A.M. Birke. Oxford, 1991, |
|P.265-288. |
|Adams S. Spain or the Netherlands? The Dilemmas of Early Stuart |
|Foreign Policy // Before the English Civil War / Ed. by H. Tomlinson |
|L., 1983. P.79-101. |
|Aikin L. Memoirs of the Court of King James the First. Vol. 1-2. L., |
|1822. |
|Akrigg G. P. V. Jacobean pageant or The Court of James I. Cambridge, |
|1962. |
|Asch R.G. Introduction: Court and Household from Fifteenth to the |
|Seventeenth Centuries // Princes, Patronage and the Nobility: The |
|Court at the Beginning of the Modern Age, c.1450-1650/ Ed. by |
|R.G. Asch and A.M. Birke. Oxford, 1991, P.1-40. |
|Ashley M. England in the Seventeenth Century. L., 1971. |
|Ashton R. Deficit Finance in the Reign of James I // Economic History |
|Review. 1957. P. 15-24. |
|Ashton R. The City and the Court, 1603-1643. Cambridge, 1979. |
|Aylmer G. E. Attempts at Administrative Reform 1625-1640 // English |
|Historical Revue. 1957. Vol.72. N.283. P.229-259. |
|Aylmer G. E From Office-Holding to the Civil Service // Transactions |
|of Royal Historical Society. 1980. 5th ser. Vol.37. P. 91-108. |
|Aylmer G. E. The KingТs Servants. The Civil Servants of the Charles I.|
|1625-1642. L., 1974. |
|Aylmer G. E. The Last Years of Purveyance 1610-1660 // Economic |
|History Review. 1957. 2th ser. Vol.10. N.1. P.81-94. |
|Aylmer G. E. Office-Holding as Factor in English History // History. |
|1959.Vol.44. P.228-240. |
|Aylmer G. E. Office-Holding, Wealth and Social Structure in England, |
|c. 1580-c.1720 // Domanda e consumi. Florence, 1978. P. 247-259. |
|Aylmer G. E. The Struggle for the Constitution. England in the |
|Seventeenth Century. L., 1971. |
|Bergeron D. M. Royal Family, Royal Lovers: King James of England and |
|Scotland. Columbia and L., 1989. |
|Bingham C. The Making of a King. The Early Years of James VI and I. N.|
|Y., 1969. |
|Biographical Dictionary of British Radicals in the Seventeenth century|
|/ Ed. by R.L. Greaves and R. Zaller, 3 vols., Bringhton, 1982-1983. |
|Braddok R. The Rewards of Office Holding in Tudor England. // The |
|Journal of British Studies. 1975. Vol. 14. P. 29-47. |
|Bridgewater F. The Life of Thomas Egerton, Lord Chancellor of England |
|(1540-1617). Paris, 1812. |
|Carlyle T. Historical Sketches of Notable Persons and Events in Reigns|
|of James I and Charles I. L., 1898. |
|Carter C.H. Gondomar: Ambassador to James I // Historical Journal, |
|1964. Vol.7. |
|Chambers E. K. The Court // ShakespeareТs England: An Account of the |
|Life and Manners of his Age. Oxford, 1962. Vol. 1. P. 79-111. |
|Chrimes S. B. An Introduction to the Administrative History of |
|Medieval England. Oxford, 1952. |
|Churchill E.F. The Crown and its Servants // Law Quarterly Review. |
|L.,1926. Vol. 42. N. 165. P. 81-95. |
|Clark G. N. The Seventeenth Century. Oxford, 1973. |
|Coleman C. Introduction: Professor EltonТs ЂRevolutionї // Revolution |
|Reassessed: Revisions in the History of Tudor Government and |
|Administration/ Ed. by C. Coleman and D. Starkey. Oxford, 1986, |
|P.1-12. |
|The Court of Europe/ Ed. by A. G. Dickers. L., 1977. |
|Cuddy N. Anglo-Scottish Union and the Court of James I, 1603-1625 // |
|Transaction of the Royal Historical Society. 1989. 5th ser. Vol.39. |
|P.107-124. |
|Cuddy N. The Revival of the Entourage: the Bedchamber of James I, 1603|
|-1625 // The English Court: from the Wars of the Roses to the Civil |
|War / Ed. by D. Starkey. L., 1987, P. 173-225. |
|Culture and Polities in Early Stuart England / Ed. by K. Sharpe. |
|Stanford, 1993. |
|Cust R. Honour and Politics in Early Stuart England // Past and |
|Present. 1995. Vol. 149. P.57-94 |
|Davies G. The Early Stuarts, 1603-1660. Oxford, 1963. |
|DeFord M. A. The Overbury Affair. The Murder Trial that Rocked the |
|Court of King James I. Philadelphia, 1960. |
|Dictionary of National Biography / Ed. L. Stephen. Vol. 1-62. L., |
|1885-1900. |
| The Dictionary of National Biography / Ed. L. Stephen and S. Lee. 22 |
|vols. Oxford, 1921-1922. |
|Dietz F. C. The Receipts and Issues of the Exchequer during the Reigns|
|of James I and Charles I.// Smith College Studies in History. 1928. |
|Vol. 13. N. 4. P.158-171. |
|Dietz F.G. English Public Finance 1558-1641. L., 1964. |
|Elias E. L. In Stuart Times: Short Character-Studies of Great Figures |
|of the Period. L., 1911. |
|Elias N. The Court Society. N. Y.,1983. |
|Elton G. R. England under Tudors. L., 1958. |
|Elton G. R. Reform and Reformation in England, 1509-1558. L., 1977 |
|Elton G. R. Studies in Tudor and Stuart Politics and Government. V. |
|1-2. L., 1974. |
|Elton G. R. ЂTudor Governmentї. The Points of Contract III: The Court |
|// Transactions of the Royal Historical Society. L., 1976. 5th ser.. |
|Vol.26. P.211-228. |
|Elton G. R. The Tudor Revolution in Government. Cambridge, 1953. |
|Evans R.J.W. The Court: A Protean Instituion and an Elusive Subject //|
|Princes, Patronage and the Nobility: The Court at the Beginning of the|
|Modern Age, c.1450-1650 / Ed. by R.G. Asch and A.M. Birke. Oxford, |
|1991, P.481-491. |
|Foster E. R. The House of Lords, 1603-1649. L., 1983. |
|Fraser A. King James VI of Scotland and I of England. L., 1958. |
|Gardiner S. History of England from the Accession of James I to the |
|Outbreak of the Civil War, 1603-1642. 10 vols. L.-N. Y., 1901-1907. |
|Given-Wilson Ch. The Royal Household and the KingТs Affinity: Service,|
|Politics and Finance in England ,1360-1461. New Haven, 1986. |
|Goldberg J. James I and the Politics of the Literature. Stanford, |
|1989. |
|Griffits R.A. The KingТs Court during the Wars of the Rouses: |
|Continuities in an Age of Discontinuities // Princes, Patronage and |
|the Nobility: The Court at the Beginning of the Modern Age, |
|c.1450-1650/ Ed. by R.G. Asch and A.M. Birke. Oxford, 1991, P.41-68. |
|Hall H. The Court Life under the Plantagenets. L., 1890. |
|Hill C. The Century of Revolution, 1603-1714. Edinburgh, 1962. |
|Hill C. Change and Continuity in Seventeenth-Century England. |
|Cambridge, 1975. |
|Hirst D. Authority and Conflict: England, 1603-1625. Cambridge, 1986. |
|The History of the King's Works Vol. 3. Part I: 1485-1660 / Ed. by H. |
|M. Colvin, L., 1975. |
|Hooker J.R. Some Cautionary Notes on Henry VII's Household and Chamber|
|"System"// Speculum. A Journal of Medieval Studies. 1952. Vol.33. |
|P.69-75. |
|Houston S. James I. L., 1975. |
|Hughes E. Studies in Administration and Finance, 1558-1825. |
|Manchester, 1934. |
|Hurstfield J. Political Corruption in Modern England: The Historian's |
|Problems // History. 1967. Vol. 52. N.174. P.16-34. |
|Hurstfield J. Robert Cecil of Salisbury minister of Elizabeth and |
|James I // Past and Present. 1965. N. 8. |
|James M.E. Society, Politics and Culture: Studies in Early Modern |
|England. Cambridge, 1986. |
|Jesse J. H. Memoirs of the Court England During the Reign of Stuarts. |
|V.1-3. L., 1855. |
|Johnstone H. Poor-relief in the Royal Households of the thirteenth |
|century England // Speculum. A Journal of Medieval Studies. |
|1929.Vol.4. P.149-167. |
|Jones P.V.B. The Household of the a Tudor Nobleman. Urbana, 1917. |
|Jones W.R. The Court of the Verge: the Jurisdiction of the Steward and|
|Marshal of the Household in Later Medieval England // The Journal of |
|British Studies. 1970. Vol.10. N.1. P.1-29. |
|Kenyon J. P. Stuart England. L., 1978. |
|Knafla L. Law and Politics in Jacobean England. Cambridge, 1977. |
|Levalski B. Writing Women in Jacobean England. Harvard, 1993. |
|Life of the Lady Arabella Stuar / Ed. by A. Smith (E.T. Bradley), 2 |
|vols. L., 1889. |
|Loades D. M. Politics and the Nation 1450-1660. Bringhton, 1974. |
|Loades D. The Tudor Court. Batsford, 1986. |
|Lockyer R. Buckingham: The Life and Political Career of George |
|Villers, First Duke of Buckingham, 1592- 1628. L., 1981. |
|Lockyer R. Tudor and Stuart Britain, 1471-1714. L., 1966. |
|Loomie A.J. Introduction // The Ceremonies of Charles I. The Note |
|Books of John Finet, 1628-1641 / Ed. by A. J. Loomie. N. Y., 1987, P. |
|3-43. |
|Loomie A.J. The Spanish Faction at the Court of Charles I, 1630-8// |
|Bulletin of the Institute of Historical Research. 1981. Vol.49. |
|P.37-49. |
|Loomie A.J. Toleration and Diplomacy: Earliest View of the "Spanish |
|Faction"// Transaction at the American Philosophical Society. 1963. |
|Vol.53. Part.3. |
|MacElwee W. The Wisest Fool in Christendom. The Reign of King James I |
|and VI. L., 1958. |
|The Making of the Metropolis/ Ed. by A.L. Beir, R. Finlay, L., 1986. |
|Malpas P. Stuart London. L., 1960. |
|Manchester W.D.M. Court and Society from Elizabeth to Anne. L., 1864. |
|Mathew D. The Jacobean Age. L., 1938. |
|Mathew D. James I. L., 1967. |
|Mayes C.R. The Sale of Peerages in Early Stuart England // Journal of |
|Modern History. 1957. Vol.29. P.21-37. |
|Mertes K. The English Noble Household, 1250-1600. Good Governance and |
|Political Rule. Oxford, 1988. |
|Mertes K. The Liber Niger of Edward IV: a New Version // Bulletin of |
|the Institute of Historical Research. 1958. Vol.54. P.29-39. |
|Montague F. C. The History of England from the Accession of James I to|
|Restoration (1603-1660). L., 1907. |
|Morgan D. A.. The house of Policy: the Political Role of the Late |
|Plantagenet Household, 1422-1485 // The English Court: from the Wars |
|of the Roses to the Civil War / Ed. by D. Starkey. L., 1987, P.25-70. |
|Morrill J.S. Seventeenth-Century Britain 1603-1714. Folkestone, Kent, |
|1980. |
|Mortimer R. Angevin England, 1154-1258. Cambridge,1994. |
|Murthy J. The Illusion of Decline: the Privy Chamber, 1547-1558 // The|
|English Court: from the Wars of the Roses to the Civil War./ Ed. by D.|
|Starkey. L., 1987, P. 119-146. |
|Newton A.P. List of the Records of Greencloth Extant in 1616 // |
|English Historical Review. 1919. Vol.34. P.237-241. |
|Newton A.P. Reforms in the Royal Household // Tudor Studies/ Ed. by |
|R.W. Seton-Watson, N.Y., 1969, P.231-256. |
|Notestein W. Four Worthies: John Chamberlain, Ann Clifford, John |
|Taylor, Oliver Heywood. New Haven, 1957. |
|OТNeill J.N. George Villiers, Second Duke of Buckingham. Boston, 1984.|
|Paravicini W. The Court of the Dukes of Burgundy: A Model for Europe? |
|// Princes, Patronage and the Nobility: The Court at the Beginning of |
|the Modern Age, c.1450-1650 / Ed. by R.G. Asch and A.M. Birke. Oxford,|
|1991, P.69-102. |
|Parry Gr. The Golden Age Restord: The Culture of the Stuart Court, |
|1603-1642. March, 1981. |
|Patronage in the Renaissance / Ed. by G. Lytle and S. Orgel. |
|Princenton, 1981. |
|Peck L.L. Court Patronage and Corruption in Early Stuart England. |
|Boston, 1990. |
|Peck L L. ЂFor a King not to be Bountiful Were a Faultї. Perspectives |
|on Court Patronage in Early Stuart England // The Journal of British |
|Studies. 1986. Vol.25. P. 31-61. |
|Peck L.L. The Mentality of a Jacobean Grandee // The Mental World of |
|the Jacodean Court / Ed. by L.L. Peck. Cambridge, 1991. P.148-169. |
|Peck L.L. Northampton: Patronage and Policy at the Court of James I. |
|L., 1982. |
|Peck L. L. Problems in Jacobean Administration: Was Henry Howard, Earl|
|of Northampton, a Reformer? // Historical Journal. 1976. Vol.19. N.4. |
|P. 831-856. |
|Prestwich M. Armies and Warfare in the Middle Ages. New Haven. 1996. |
|Prestwich M. Cranfield: Politics and Profits under the Early Stuarts. |
|Oxford, 1966. |
|Prestwich M. English Politics and Administration 1603-1625. // The |
|Reign of James VI and I / Ed. by A.G.R. Smith, l., 1973, P. 140-159. |
|Price M. and Mather C.E. A Portrait of Britain under Tudors and |
|Stuarts 1485-1688. Oxford, 1957. |
|Public Duty and Private Conscience in Seventeenth-Century England. |
|Essays presented to G.E Aylmer / Ed. by J. Morrill... Oxford, 1993. |
|The Reign of James VI and I / Ed. by A.G.R. Smith, L.,1973. |
|Revolution Reasserted: Revisions in the history of Tudor Government |
|and Administration / Ed. by C. Coleman and D. Starkey. Oxford, 1986. |
|Richardson W. C. Tudor Chamber Administration, 1485-1547. N. Y. 1952. |
|Roosen W. Early Modern Diplomatic Ceremonial: A Systems Approach // |
|Journal of Modern History. 1980. Vol.52. N.3. P. 452-476. |
|Rosereare H. The Treasury. The Evolution of a British institution. N. |
|Y. 1969. |
|Ruigh R.E. The Parliament of 1624. Cambridge, 1971. |
|Russell C. Parliaments and England Politics, 1621-1629. Oxford, 1982. |
|Schreiber R.E. The First Carlisle: Sir James Hay, First Earl of |
|Carlisle as Courtier, Diplomat and Entrepreneur, 1580-1636// |
|Transactions of the American Philosophical Society. Philadelphia, |
|1984. Vol.74. Part 7. |
|Seddon P.R. Household Reforms in the Reign James I // Bulletin of |
|Institute Historical Research. 1980. Vol. 53. P. 44-55. |
|Sharpe K. The Earl of Arundel, his Circle and the Opposition to the |
|Duce of Buckingham, 1618-1628 // Faction and Parliament: Essays on |
|Early Stuart History / Ed. by K. Sharpe, Oxford, 1978. P. 209-244. |
|Sharpe K. Faction at the Early Stuart Court // History Tuday. 1983. |
|Vol.33. P.39-46. |
|Sharpe K. The image of virtue: the court and the household of Charles |
|I, 1625-1642 // The English Court: from the Wars of the Roses to the |
|Civil War / Ed. by D. Starkey. L., 1987, P. 226-260. |
|Smith L. P. Life and Letters of Sir Henry Wotton. Oxford. 2 vols. |
|1907. |
|Smuts M. Court Culture and the Origins of a Royalist Tradition in |
|Early Stuart England. Philadelphia, 1987. |
|Sommerville J. James I and the Divine Right of Kings: English politics|
|and Continental Theory // The Mental World of the Jacodean Court / Ed.|
|by L. Peck. Cambridge, 1991. P.55-71. |
|Sommerville J. P. Politics and Ideology in England, 1603-1640. L., |
|1986. |
|Starkey D. Conclusion: After the ЂRevolutionї // Revolution |
|Reassessed: Revisions in the History of Tudor Government and |
|Administration / Ed. by C. Coleman and D. Starkey, Oxford, 1986, |
|P.199-208. |
|Starkey D. Court and Government // Revolution Reassessed: Revisions in|
|the History of Tudor Government and Administration / Ed. by C. Coleman|
|and D. Starkey, Oxford, 1986, P.29-58. |
|Starkey D. Court, Council, and Nobility in Tudor England Princes, |
|Patronage and the Nobility in Tudor England// The Court at the |
|Beginning of the Modern Age, c.1450-1650/ Ed. by R.G. Asch and |
|A.M. Birke. Oxford, 1991, P.175-204. |
|Starkey D. Intimacy and innovation: the rise of the Privy Chamber, |
|1485-1547 // The English Court: from the Wars of the Roses to the |
|Civil War /Ed. by D. Starkey. L., 1987, P. 71-118. |
|Starkey D. Introduction: Court History in Perspective // The English |
|Court: from the Wars of the Roses to the Civil War / Ed. by D. |
|Starkey. L., 1987, P.1-24. |
|Starkey D. From Feud to Faction // History Today. 1982. Vol. 32. |
|P.16-22. |
|Starkey D. Tudor Government: The Facts? // The Historical Journal. |
|1988. Vol.31. є 4. P.921-923. |
|Starkey D. Which Age of Reform? // Revolution Reassessed: Revisions in|
|the History of Tudor Government and Administration / Ed. by C. Coleman|
|and D. Starkey Oxford, 1986, P.13-28. |
|Stone L. The Crisis of the Aristocracy. 1558-1641. Oxford, 1967. |
|Stone L. An Open Elite? England, 1540-1880. Oxford, 1984. |
|The Stuarts Court and Europe. Essays in Politics and Political Culture|
|/ Ed. by M. Smuts, Cambridge, 1996. |
|Swart K.R. The Sale of Offices in the Seventeenth Century. The Hague, |
|1949. |
|Thomas D. Financial and Administrative Developments// Before the |
|English Civil War / Ed. by H. Tomlinson L., 1983.P.103-122. |
|Thomson A. John Holles // Journal of the Modern History. 1936. Vol.8. |
|N.3. P.145-172. |
|Tout T.F. The Chapters in the Administrative History of Mediaeval |
|England. Manchester, V. 1-2. 1920 |
|Trevor-Roper H. R. The Gentry? 1540-1640 // Economic History Review. |
|Supplements. Vol.1. 1953 |
|Trevor-Roper H.R. Medicine at the Early Stuart Court // Trevor-Roper |
|H. From Counter-Reformation to Glorious Revolution. Chicago, 1992. P. |
|27-46. |
|Wayner A. and Squibb G.R.D Precedence and Courtesy Titles // The Law |
|Quartely Review, Vol.89. N.355. P.352-363. |
|Williams N. All the QueenТs Men. L., 1974. |
|Willson D.H. The Earl of Salsbury and the "Court" Party in Parliament,|
|1604-1610// The American Historical Review. 1931. Vol.36. N.2. |
|P.274-294. |
|Willson D. H. James VI and James I. L., 1956. |
|Willson D. H. King James I and Anglo-Scottish Unity // Conflict in |
|Stuart England / Ed. by W.A Aiken, B.L Henning, L., 1960. |
|Woodworth A. Purveyance for the Royal Household in the Rein of Queen |
|Elizabeth // Transaction of the American Philosophical Society. n.s. |
|Vol.35. Part. I. 1945. |
|Wormald J. James VI and James I: Two kings or one? // History. 1983. |
|Vol.68. P. 187-209. |
|Young M.B. Illusions of Grandeur and Reform at the Jacobean Court: |
|Cranfield and the Ordnance // Historical Journal, Vol. 22. 1979. |
|Zagorin P. Court and Country. L., 1973. |
|Zaller R. The Parliament of 1621. Berkeley, 1971. |

-----------------------
[1]напр., Gardiner S. History of England from the Accession of James I to the Outbreak of the Civil War, 1603-1642. 10 vols., L.-N. Y., 1901-1907.
[2] Chambers E. K. The Court // ShakespeareТs England: An Account of the
Life and Manners of his Age. Oxford, 1962, V. 1., P. 79-111.
[3] Tout T. F. The Chapters in the Administrative History of Mediaeval
England. Manchester, 1920. V. 1. P.18.
[4] Newton A. P. Reforms in the Royal Household // Tudor Studies / Ed. by
R.W. Seton-Watson. N.Y., 1969 (1-е издание 1924 г.). P.232.
[5] Dietz F. C. The Receipts and Issues of the Exchequer during the Reigns of James I and Charles I.// Smith College Studies in History. 1928. Vol.13.
N. 4. P.158-171.; ќн же: English Public Finance 1558-1641. L., 1964 (1-е изд. Ц1932.). P.158-171.
[6]Chrimes S. B. An Introduction to the Administrative History of Medieval
England. Oxford, 1952. P.157-158.
[7] Richardson W. C. Tudor Chamber Administration, 1485-1547. N.Y., 1952.
[8]см. работы ƒ. Ёлтона: Elton G.R. The Tudor Revolution in Government.
Cambridge, 1953.; England under Tudors. L., 1958.; Reform and Renewal:
Thomas Cromvell and Common Wealth. Cambridge, 1973. Reform and Reformation in England, 1509-1558. L., 1977.; Studies in Tudor and Stuart Politics and
Government. 2 vols.; ЂTudor governmentї. The Points of Contract III: The
Court // Transactions of the Royal Historical Society, L., 1976. 5th ser.
V.26. P.211-228.
[9]Revolution Reassessed: Revisions in the History of Tudor Government and
Administration. / Ed. by C. Coleman and D. Starkey. Oxford, 1986.; The
English Court: from the Wars of the Roses to the Civil War / Ed. by
D. Starkey. L., 1987.
[10] Elton G. R. Reform and Reformation in England, 1509-1558. L., 1977. P.
219-220. Starkey D. From Feud to Faction // History Today. 1982. V. 32.
P.16-22.; ќн же: Tudor Government: The Facts? // The Historical Journal.
1988. V.31. N.4. P. 921-923.
[11] Starkey D. Court and Government // Revolution Reassessed... P.29-58.; он же: Which Age of Reform?// Revolution Reassessed... P.13-28.
[12] Zagorin P. The Court and the Country .L.,1969. P.41.
[13] Zagorin P. The Court...; Smith A.H. County and Court. L., 1974.; Jones
J.R. Country and Court. L., 1978.; из современных исследований см.: Peck L.
L. Court Patronage and Corruption in Early Stuart England. Boston, 1990.;
Smuts M. Court Culture and the Origins of a Royalist Tradition in Early
Stuart England. Philadelphia, 1987.; The Stuarts Court and Europe. Essays in Politics and Political Culture/ Ed. by M. Smuts. Cambridge, 1996.
[14] Given-Wilson Ch. The Royal Household and the KingТs Affinity: Service,
Politics and Finance in England ,1360-1461. New Haven, 1986.
[15] Loades D. The Tudor Court. New Jersey, 1986.
[16] Prestwich M. Cranfield: Politics and Profits under the Early Stuarts.
Oxford, 1966.; Peck L.L. Northampton: Patronage and Policy at the Court of
James I. L., 1982.; Schreiber R.E. The First Carlisle: Sir James Hay, First
Earl of Carlisle as Courtier, Diplomat and Enterpreneur, 1580-1636 //
Transactions of the American Philosophical Society. 1984. Philadelphia.
V.74. Part 7.
[17] Aylmer G. The KingТs Servants. The Civil Servants of the Charles I.
1625-1642. L., 1974.
[18] Aylmer G. R. Office-Holding as Factor in English History// History.
1959. V.44. P.228-240.; он же: Office-Holding, Wealth and Social Stracture in England, c. 1580-c.1720 // Domanda e consumi. Florence, 1978. P. 247-
259.; а также: From Office-Holding to the Civil Service // Transactions of
Royal Historical Society. 5th ser. 1980. V.37. P. 91-108.
[19]¬ данном контексте выдержан сборник Princes, Patronage and the
Nobility: The Court at the Beginning of the Modern Age, c.1450-1650/ Ed. by
R.G. Asch and A.M.Birke. Oxford, 1991. —м. например: Griffits R.A. The
KingТs Court during the Wars of the Rouses: Continuities in an Age of
Discontinuities // Ibid. P.41-68.
[20] Smuts M. Court Culture...; ќн же: Introduction // The Stuarts Court and Europe...; Asch R.G. Introdution: Court and Household from Fifteenth to the Seventeenth Centuries // Princes, Patronage and the Nobility:.. P.1-
40.; ќн же: .Der Hof Karls I von England: Politik, Provinz und Patronage,
1625-1640. Koln, 1994.
[21] Smuts M. Introduction// The Stuarts Court...P. 6-7.
[22]Aylmer G. E. The Last Years of Purveyance 1610-1660 // Economic History
Review. 1957. 2th ser. V.10. N.1. P.81-94.; он же: Attempts at
Administrative Reform 1625-1640 // English Historical Revue. 1957. V.72.
N.283. P.229-259.; Seddon P.R. Household Reforms in the Reign James I //
Bulletin of Institute Historical Research. 1980. V. 53. P. 44-55.; Cuddy N.
The Revival of the Entourage: the Bedchamber of James I, 1603 -1625 // The
English Court...P.173-225.; ќн же: Anglo-Scottish Union and the Court of
James I, 1603-1625// Transaction of the Royal Historical Society. 1989. 5th ser. V.39. P.107-124.
[23]≈вропейское двор€нство XVI-XVII вв.: границы сослови€ / ѕод ред. ¬.ј.
¬едюшкина. ћ., 1997.;  оролевский двор в исторической перспективе //
—редние века. N.60. —.383-419.
[24]Smuts M. Court Culture... P. 4.
[25] Aylmer G. E. The King's Servants... P. 239-253.; Stone L. The Crisis of the Aristocracy, 1558-1641. Oxford, 1967. P. 62-68,191-207.
[26] Stuart Royal Proclamations / Ed. by J.F. Larkin and P.L. Hughes.
Oxford, 1973. Vol. I. P. 21-22, 45, 408, 403-404.
[27]Tout T. F. The Chapters...Vol.1. P. 11-13.
[28] Constitutio Domus Regis // English Historical Documents(далее Ч
E.H.D.). Vol.2. 1042-1189 / Ed. by D.C. Douglas, G.W. Greenway. P. 454-
460.; Tout T. F. The Chapters... Vol.1. P. 82-83.
[29] Chrimes S. B. An Introduction... P. 27.
[30] O  азначействе XII в. см.: Dialogus de Scacario // E.H.D. Vol.2. P.
523-609.
[31] Mortimer R. Angevin England, 1154-1258. Cambridge,1994. P. 64.
[32] Chrimes S. B. An Introduction ... P. 66.
[33] Ibid.
[34] The Household Ordinance of 13 November 1279 //E.H.D..V.3. 1189-1327/
Ed. by H. Rothwell, L., 1975. P. 581-586.; а также: Tout T. F. The
Chapters... Vol.2. P. 158-165.
[35] Given-Wilson Ch. The Royal Household and the KingТs Affinity: Service,
Politics and Finance in England ,1360-1461. New Haven, 1986. P. 70-71.
[36] Chrimes S. B. An Introduction ... P. 186,. 198-199
[37] Ibid. P. 199.
[38] ѕодробнее см.: Richardson W. C. Tudor Chamber Administration, 1485-
1547. N. Y. 1952.
[39] Elton G. R. England under the Tudors. L., 1989. P. 55-56.
[40] Richardson W. C. Tudor Chamber Administration...P. VIII.
[41] Ibid. P. 82-83.
[42] Elton G. R. England under the Tudors. L., 1989. P. 57.
[43] Chrimes S. B. An Introduction ... P. 296.
[44] The Household of the Edward IV: the Black Book and the Ordinance of the 1478 / Ed. by A. R. Myers. Manchester, 1971. P. 104-106.
[45] Loades D. The Tudor Court... P. 45.
[46] Starkey D. Introduction: Court History in Perspective //The English
Court... P. 4.
[47]  узнецов  . ј. јнглийска€ палата общин при “юдорах и —тюартах. ќдесса,
1915. —. 313-314.
[48] Chrimes S. B. An Introduction ... P. 4-5.
[49] Ibid. P. 18.; а также см.: White G.R. The Household of the Norman
Kings// Transaction of the Royal Historical Society. 4th ser. 1948. Vol.30.
P. 127-155.
[50] —onstitutio Domus Regis // E.H.D. Vol.2. P. 458.
[51] Tout T. F. The Chapters ...Vol.1. P.177.
[52] Ibid. P. 319.
[53] √нейст –. »стори€ государственных учреждений јнглии. ћ., 1885. —.364.
[54] Loades D. The Tudor Court... P. 203-204.
[55] Given-Wilson Ch. The Royal Household...P. 72.
[56] Elton G. R. England under the Tudors... P. 180-181.
[57] Loades D. The Tudor Court... P. 51.
[58] —верка персональных данных королевских слуг производилась по: Calendar of State Papers. Domestic Series.; The Complete English Peerage/ Ed. by
F. Barlow. L., 1775.; The Complete Peerage of England, Scotland, Ireland. /
Ed. by G.E. Cockein. L., 8vols., 1887-1898.; Nichols J. The Progresses ...
; Dictionary of National Biography.
[59] Loomie A.J. Toleration and Diplomacy: Earliest View of the "Spanish
Faction"// Transaction at the American Philosophical Society. 1963. Vol.53.
Part.3. P. 54-56.
[60]Calendar of State Papers. Domestic Series. Vol.9. 1611-1618(далее-
CSPDom. 1611-1618) / Ed. by M.A.E. Green, L., 1857-1859. P. 133.
[61] ќ чем свидетельствуют дневники церемониймейстера двора ƒжона ‘инета:
Finetti Ptiloxenis: Som Choice Observations of Sir John Finet, Knight, and
Master of the Ceremonies. L.,1656. P. 31.
[62] Cuddy N. The Reval of the Entourage: the Bedchamber of James I, 1603
-1625 // The English Court: P. 213.
[63] Proceedings in parliament 1610 / Ed. E. R Foster. 2 vols. New Haven and L.,1966. Vol.2 P. 145.
[64] A Jacobean Journal / Ed. by G.B. Harrison Vol.1. L., 1946. P. 117,120.
[65] Finetti Philoxenis...P. 9, 26,28 и др.
[66] Loomie A.J. Introduction // Ceremonies of Charles I . The Note Books of John Finet 1628-1641. N. Y. 1987. P. 26.
[67] напр., церемони€ встречи принца √енри в ”айтхолле во врем€ его креации принцем ”эльским. —м.: The Progresses, Processions, and Magnificent
Festivities of the King James the Fist / Ed.by J. Nichols. L., 1828. 4 vols. Vol.2. P. 325 (далее- Nichols J. The Progresses...).; в 1615 г. французского посла никто не встретил в ѕриемной палате, т. к. Ћорд-камергер
–оберт  арр, граф —омерсет находилс€ в заключении в “ауэре: Finetti
Philoxenis...P. 28.
[68] E.H.D. Vol.5. 1485-1558. / Ed. by C.H. Williams, L., 1971. P. 514.
[69] The Letters of John Chamberlain/ Ed. by N. E .McClure, 2 Vols.
Philadelphia, 1932. Vol.2. P. 257.
[70] The Letters of John Chamberlain...V.2. P. 618-620.; Nichols J. The
Progresses... V.3. P. 136.
[71] Finetti Philoxenis...P. 36.
[72] ѕример бюджета на 1600 г. представленный в: The Tudor Constitution
Document and Commentary / Ed. by G. R. Elton, Cambridge, 1960. P. 46-47.
[73] Loades D. The Tudor Court...P. 75.
[74] Cuddy N. The Revival...P. 200.
[75] Dietz F.G. English Public Finance 1558-1641. L., 1964. P. 113.
[76] Cuddy N. The Revival... P. 200.
[77] Dietz F. C. The Receipts and Issues of the Exchequer during the Reigns of James I and Charles I // Smith College Studies in History. Vol.13. N. 4.
1928. –.158-163.
[78] Cuddy N. The Revival... P. 201.
[79] “ранскрипци€ большинства фамилий, за исключением традиционно прин€тых, дана по: –ыбакин ј. ». —ловарь английских фамилий. ћ., 1986.
[80] CSPDom. 1603-1610. P. 9, 626.
[81] CSPDom. 1611-1618. P. 36.
[82] Cuddy N. The Revival... P. 187-191.
[83] Ibid. P. 186.
[84] Loades D. The Tudor Court... P. 46.
[85] Cuddy N. The Revival... P. 191.
[86] The Letters of John Chamberlain... Vol.2. P. 535.
[87] Ibid. Vol.2. P. 79.
[88] ÷ит. по: Cuddy N. The Revival... P. 191.
[89] Salisbury Papers.. Vol.24. P. 63-64.
[90] Cuddy N. The Revival... P. 183.
[91] ќб участии в приеме послов см.: Finetti Philoxenis...P. 28,
[92]Acts of the Privy Council... V. 6. July 1621- May 1623. P. 324,454.
[93] Asch R.G. Der Hof Karls von England: Politik, Provinz, und Patronage,
1625-1640. Koln, 1994. P. 128.
[94] Loades D. The Tudor Court...P. 45.
[95] Ibid. P. 46.
[96] E.H.D.. Vol.5. P. 513.
[97] подобна€ инструкци€ была в 1614 г. адресована –ису –обертсу и ƒжефри
 ину: Nichols The Progresses...Vol.3. P.11-12.
[98] —реди этих 300 человек 17 представлены как камергеры-привратники без указани€ €вл€лись ли они штатными или внештатными слугами и какой именно части  оролевской ѕалаты, хот€ камергеры-привратники входили в состав различных субдепартаментов. —реди них только один был шотландцем.
Ѕольшинство англичан камергеров-привратников были выходцами из авторитетных семейств, проживавших в прилегающих к Ћондону графствах: четверо из них Ц в прошлом и будущем шерифы, в том числе —амуил —андс Ц сын епископа …орка, а один Ц будущий баронет: Ibid.Vol.1. P. 206- 210.
[99] Ibid. Vol.2. P. 263-264.
[100] Ibid. Vol.1. P. 118.
[101] Ibid. Vol.1. P. 112, 323.
[102] Ibid. Vol.2. P. 103
[103] Ibid. Vol.4. P. 786.
[104] Peck L.L. Court Patronage and Corruption in Early Stuart England. L.,
1990. P. 86.
[105] Nichols The Progresses...Vol.1. P. 699-600.
[106] The Letters of John Chamberlain... Vol.2. P. 69.
[107] E.H.D.. Vol.5. P. 511.
[108] Cuddy N. The Revival... P. 184.
[109] Nichols The Progresses...Vol.1. P. 82.
[110]Chambers E. K. The Court // ShakespeareТs England: An Account of the
Life and Manners of his Age. Oxford, 1962. Vol.1. P. 79-111
[111] Chaucer's World/ Ed. by M.M. Grow and C.C. Olson, N. Y. 1948. P. 142-
144.
[112] Ibid.
[113] Loades D. The Tudor Court...P. 46.
[114] Ibid. P. 52.
[115] Cuddy N. The Revival... P. 183.
[116] ÷ит по: Cuddy N. The Revival... P. 111.
[117] CSPDom. 1603-1610. P. 205.
[118] Chaucer's World... P. 144.
[119] Nichols The Progresses...Vol.2. P.496.
[120] Prestwich M Armies and Warfare in the Middle Ages. New Haven. 1996.
P.38-41.
[121] Ibid... P. 38-41.
[122] Given-Wilson Ch. The Royal Household...P. 63.
[123] Ibid...P. 63.
[124] Paravicini W. The Court of the Dukes of Burgundy: A Model for Europe?
/ Princes, Patronage and the Nobility: The Court at the Beginning of the
Modern Age, c.1450-1650 / Ed. by R.G. Asch and A.M.Birke. Oxford, 1991, P.
79.
[125] Elton G. R. Reform and Reformation England, 1509-1538. Cambridge,
1977. P. 382-385.
[126] Loades D. The Tudor Court... P. 92 -93.
[127] ¬ 1606 г. гвардейцы сопровождали якова I и его гост€ датского корол€
’ристиана IV во врем€ их торжественного въезда в Ћондон. ѕо словам очевидцев, гвардейцы сделали "самое достойное и грандиозное зрелище (show), настолько богаты были облачени€ как людей, так и лошадей": Nichols The
Progresses...Vol.2. P. 66.
[128] Nichols The Progresses...Vol.1. P. 125-126.
[129] Ibid.
[130] Loades D. The Tudor Court...P. 55.
[131] CSPDom. 1603-1610. P. 13, 424.
[132] ¬ 1617 г. из 25 гвардейцев, вз€тых яковом I в Ўотландию, 15 были посв€щены в рыцари, из них, пожалуй, только јрнольд √ерберт, —андерс √оринг возможно имели отношение к известным фамили€м, а –ичард √рин был клерком гвардейцев и одновременно Ч √офмаршальской конторы ’аусхолда.: Nichols The
Progresses...Vol.3. P. 367.
[133]см.: Holles G. Memorials of the Holles Family, 1493-1656. L. 1937
[134] CSPDom. 1603-1610. P. 655.
[135] Dietz F. C. The Receipts and Issues of the Exchequer... P. 159-163.
[136] Cuddy N. The Revival... P. 181.
[137] CSPDom. 1603-1610. P. 9.
[138] при этом он упоминаетс€ как капитан стражи, что говорит о его фактическом руководстве гвардейцами: Proceedings in Parliament, 1610.
Vol.1. P. 3.
[139] CSPDom. 1611-1618. P. 441, 494.; The Letters of John Chamberlain...
Vol.2. P. 58-59.
[140] The Letters of John Chamberlain... Vol.2. P. 58-59.
[141] CSPDom. 1603-1610. P. 44, 48, 97, 123.; Dietz F. C. The Receipts and
Issues of the Exchequer... P. 159-163.
[142] CSPDom. 1603-1610. P. 338.
[143] Tout T. F. The Chapters ... Vol.2. P. 135.
[144] ¬ 1606 г. во встрече корол€ ƒании участвовало 9 жандармов: Nichols
The Progresses...Vol.2. P. 66.
[145] Smuts M. Court Culture ... P. 136-137.
[146] ѕодробнее об истории Works в XVI-XVII вв. см: The History of the
King's Works Vol.3. Part I: 1485-1660. / Ed. by H. M. Colvin L., 1975.
[147] Smuts M. Court Culture ... P. 129, 137.
[148] Hall H. The Court Life under the Plantagenets. L., 1890. P.249.
[149] Loades D. The Tudor Court... P. 109.
[150] Nichols The Progresses...Vol.1. P. 598.
[151] Ibid. Vol.1. P. 154-155.; The Letters of John Chamberlain... Vol.1.
P. 467
[152] The Letters of John Chamberlain... Vol.1. P. 282
[153] Nichols The Progresses...Vol.2 P. 24,108, 123, 387;
[154] Constitutional Documents of the Rein of Jemes I. 1603-1625/ Ed. by.
J.P. Tanner, Cambridge, 1952. P. 138
[155] The Letters of John Chamberlain... Vol.2. P. 542.
[156] Ibid. Vol.2. P. 125.
[157] CSPDom. 1611-1618. P. 510.
[158] Stuart Royal Proclamation... Vol.1 P. 358-359.
[159] Nichols The Progresses...Vol.2. P. 190-191.
[160] Loades D. The Tudor Court... P. 172.
[161] ¬ 1614 г. ƒекан, —убдекан и хор принимали участие в приеме корол€ в одной из лондонских торговых компанией, поскольку —убдекан €вл€лс€ ее членом: Nichols The Progresses...Vol.2. P. 139-153.
[162] Smuts M. Court Culture ... P. 32.
[163] ƒмитриева ќ.¬. —отворение божества : сакрализаци€ культа ≈лизаветы I
“юдор // —редние века. вып. 58, 1995, —. 159.
[164] Trevor-Roper H. Medicine at the Early Stuart Court// Trevor-Roper H.
From Counter-Reformation to Glorious Revolution. Chicago, 1992. P. 27-46.
[165] Nichols The Progresses...Vol.2. P. 65.; Fineti Philoxenis...P. 24.
[166] Aylmer G.E. The KingТs servants... P. 26-27. ; Akrigg G.P.V. Jacobean
–ageant or the Court of James I. Cambridge, 1962. P. 27.
[167] A Jacobean Journal / Ed. by G.B. Harrison, Vol. 1. L., 1946. P.48.
[168] —uddy N. The Revival...P.174-175.
[169] Akrigg G.P.V. Jacobean Pageant...P.24
[170] Nichols J. The Progresses...Vol.1. P.122.
[171] Cuddy N. The Conflict Loyalties of a "Vulger Counselor": the Third
Earl of Southampton, 1597-1624 // Public Duty and Private Conscience in
Seventeenth-Century England/ Ed. by J. Morrill, Oxford, 1993. P. 121-150.
[172] Newton A. P. Reforms in the Royal Household // Tudor Studies/ Ed. by
R.W. Seton-Watson, N.Y., 1969. P.233.; Aylmer G.E. The Attempts at
Administrative Reform, 1625-1640 // English Historical Review. N.72. 1957.
P.229-259.; Loades D. The Tudor Courts... P. 78
[173] ѕодробнее см. работы ƒ. —тарки: Starkey D. L. Intimacy and
Innovation: the Rice of the Privy Chamber, 1485-1558 // The English
Court... P.71-119.; и его дискуссию с ƒж Ёлтоном о роли Ѕлижней палаты,
“айного совета и двора в целом в системе управлени€ јнглии начала XVI в. на страницах The Historical Journal N.30, 31.
[174] Wright P. A Change in Direction: the Ramification of the Female
Household, 1558-1603 // The English Court... P.147-173.
[175] A Jacobean Journal... Vol. 1. P.38.
[176] Smith L. P. Life and Letters of sir Henry Wotton. Oxford. 1907.
Vol.1. P. 314-315.; Wilson D. H. James VI and James I. L., 1956. P. 172.
[177] ‘едосов ƒ.√. Ћорды и лэрды: шотландское двор€нство в XVI-XVII вв.//
≈вропейское двор€нство XVI-XVII вв.: границы сослови€ / ѕод. ред.
¬.ј. ¬едюшкина, ћ., 1997. —.35-49.
[178] CSPDom. 1603-1610. P.28, 39, 41, 188.
[179] The Letters of John Chamberlain... Vol.2. P.535.
[180] The Diaries of Lady Anne Clifford / Ed. by D.J.H. Clifford, Alan
Sutton Publishing. 1991. P.22.
[181] Historical Manuscripts Commission Reports. Calendar of the
Manuscripts of the... Marquis of Salisbury / Ed. by M.S. Guiseppi, L.,
Vol.24. P.63-64. (далееЧSalisbury Papers...).
[182] Lloyd D. State-Worthies or, the State-Men and Favourites of England since the Reformation. L., 1670. P.740-741, 792-794.
[183] Nichols The Progresses...Vol.1. P.36-37.
[184]—obbett's Complete Collection of State Trials / Ed. by T.B.Howell,
Vol.2. L., 1809. P.743-766.
[185] Acts of the Privy Council of England. Vol.6. July 1621- May 1623. L.,
1932. P.421.
[186] Jacobean Journal Vol.1. P. 70
[187] Aylmer G. R. The Straggle for the Constitution. L., 1971. P.17, 26. ;
Willson D.H. James VI and James I... P.175.; Willson D. H. King James I and
Anglo-Scottish Unity // Conflict in Stuart England / Ed. by W.A. Aiken,
B.L. Henning, L., 1960. P.41-55; Smith A. The Emergence of a Nation State.
The Commonwealth of England. 1529-1660. L., 1992. P.157.; Akrigg G.P.V.
Jacobean Pageant... P. 54.
[188] Nichols The Progresses...Vol.1. P.36-37.
[189] Ibid.
[190] Ibid. P.47-48.
[191] Ibid.
[192] —uddy N. The Revival...P.173-174.
[193] Nichols The Progresses...Vol.1. P.47-48.

[194] Ibid. Vol.1. P.247.
[195] Stone L. The Crisis ... P. 470-476, 774-776.
[196] Proceedings in Parliament 1610 ... Vol.2. P.96.
[197] Letters of James I / Ed. by G.P.V. Akrigg, Berkely, 1984. P. 337-340.
[198] Stone L. The Crisis ... P. 217.
[199] Nichols The Progresses...Vol. 3. P.590.
[200] Loades D. M. Politics and the Nation 1450-1660. Bringhton, 1974.
P.363.
[201] Asch R.G.Der Hof Karls I von England: Politik, Provinz und
Patronage, 1625-1640. Koln, 1994. P.134.
[202] Ibid. P.134.
[203] напр., при разрешении споров между послами: Finetti Philoxenis...P.20-
21.
[204] Nichols The Progresses...Vol.1. 344-345., Vol.2.155-156.
[205] Akrigg G. P. Jacobean Pageant... P. 37.
[206] ѕодробнее см.: Peck L. L. The Patronage ...P.41-43.
[207] The Journal of Sir Roger Wilbraham, Solicitor-General in Ireland and
Master of Reqests for the Years 1593-1616.// Camden Society Miscellany.
Vol.10. L., 1902. P.57.
[208] —uddy N. The Revival... P. 218.
[209] CSPDom. 1611-18. P.199.
[210] 1603 г.Ч2.000 ф., 1604 г. Ц 6.200 ф. ¬ среднем расходы составл€ли от
3.000 до 7.000 ф. в г. ѕодробнее см.: Dietz F.C. The Receipts and Issues...
P.158-163.
[211] CSPDom. 1611-18, P.251
[212] Nichols The Progresses...Vol. 3. P.590.
[213] о карьере ’э€ см.: Shreiber R. E. The First Carlisle: Sir James Hay,
First Earl of Carlisle as Courtier, Diplomat and Entrepreneur, 1580-1636
// Transactions of the American Philosophical Society. Vol.74. Part. 7,
Philadelphia, 1984.
[214] Salisbury Papers...Vol.!7. P.220.
[215] Proceedings in Parliament 1610... Vol.1. P. 50, Vol.2. P.23,61-62.
[216] Ibid. Vol.2. P. 23.
[217] Ibid. Vol.2. P. 295.
[218] Ibid. Vol.2. P. 344-346.
[219] —uddy N. The Revival... P. 265
[220]Thomson A. John Holles // Journal of the Modern History. 1936. Vol.8.
N.3. P.153.
[221] CSPDom. 1611-18, P.238.
[222] Dietz F.G. English Public Finance... P.103.
[223] Ibid. P.104-105.
[224] цит. по Willson D.H. The Earl of Salsbury and the "Court" Party in
Parliament, 1604-1610// The American Historical Review. Vol.36. N.2. 1931.
P. 280. а также: The Letters of John Chamberlain...Vol.1. P.362
[225] Willson D.H. The Earl of Salsbury... P.294.
[226]  узнецов  .ј. јнглийска€ палата общин... —.170-171.
[227] цит. по: Thomson A. John Holles.... P.152.
[228] Cuddy N. Anglo-Scottish Union and Court of James I, 1603-1625//
Transaction of the Royal Historical Society, 5th. Ser., Vol.39. 1989.
P.107-124.
[229] Butler P.M. The Invention of Britain and the Early Stuart Masque //
The Stuarts Courts and Europe... P.65-85.
[230] Akrigg G. P. Jacobean Pageant...P.49-54.; CSPDom. 1603-10. P.165,188.
[231] Nichols The Progresses...Vol.1. P.194.
[232] Stuart Royal Proclamation... Vol.1 P.38-40.
[233] A Jacobean Journal... Vol.1.(15 окт€бр€ 1605г.)
[234] Birch T. The Court and Times of James the First. /Ed. R.F. Williams,
2 vols. L., 1849. Vol.1. P.81-83.;
[235] Letters and Life of Francis Bacon / Ed. by J. Spedding .7 vols. L.,
1861-1874. Vol.3. P. 311.
[236] Memorials of the Holles Family, 1493-1656. L. 1937. P.250.
[237] Thomson A. John Holles...P.153.
[238] Ibid. P.171-172.
[239] CSPDom. 1611-18, P.244.; Letters of James I...P.339-340.
[240] Constitutional Documents of the Reign of James I / Ed. by J.R Tanner.
Cambridge, 1952. P. 356.
[241] Peck L.L. Northampton: Patronage and Policy at the Court of James I.
L., 1982.P.31-32.
[242] Cuddy N. Anglo-Scottish Union...–.116.
[243] Weldon A. The Court and Character of King James. L., 1650. Vol. I.
P.375-377.
[244] Peck L.L. Northampton... P.30
[245] CSPDom. 1611-18, P.127,135.; The Letters of John Chamberlain...P.346,
357-361.; подробнее королевской семье и ее отношении с фаворитами см.:
Bergeron D. M. Royal Family, Royal Lovers, King James of England and
Scotland. Columbia and L., 1989.
[246] Gebauer A. Von Macht und M(zeratentum. Leben und Werk William
Herberts, des dritten earls von Pembroke. Heildergerg. 1985. P.90.
[247] CSPDom. 1611-18. P.220,226
[248] ƒ. ‘инет, один из церемониймейстеров двора в конце 1613 г. пишет о нем в своих дневниках как о "most favored Servant": Finetti Philoxenis...
P.13.
[249] (F. Grevill) The Five years of King James // Harlean Miscellany Vol.
8. P. 389.
[250] Cuddy N. Anglo-Scottish Union...–.119-121.
[251] Dietz F.C. English Public Finance... –.399-407.
[252] Memorials of the Holles Family... P.250.
[253] Birch T. Life of Henry, Prince of Wales. L.,1760. P.427-456
[254] Seddon P.R. Household Reforms in the Reign James I // Bulletin of
Institute Historical Research, Vol. 53, 1980, P. 49.
[255] Seddon P.R. Household Reforms... P. 49.; Birch T. Life of
Henry,...P.440-480.
[256] Dietz F.G. English Public Finance ... P. 409.
[257] ѕодробнее см: The History of the King's Works Vol. 3. Part I... P.
117-119.; Seddon P.R. Household Reforms... P. 52-55.
[258] см.: Aylmer G. E. Attempts at Administrative Reform... P. .229-259.
[259] A Jacobean Journal ... P. 43-44.
[260] Ibid. P. 43-44.
[261] Dietz F.G. English Public Finance ...P. 399.
[262] Ibid. P. 108.
[263] Ibid. P.103.
[264] Ibid. P. 408.
[265] Ibid. P. 405.
[266] Schreiber R.E. The First Carlisle: Sir James Hay, First Earl of
Carlisle as Courtier, Diplomat and Enterpreneur, 1580-1636// Transactions of the American Philosophical Society. Vol.74, Part 7, Philadelphia, 1984.
P. 147-150.
[267] Journal of the House of Lords. 1624 Vol.3. P. 377.
[268] Prestwich M. Cranfield: Politics and Profits under the Early Stuarts.
Oxford, 1966.P. 440-446, 471-474, 485-488, 497-507.
[269] Seddon P.R. Household Reforms... P. 50-52.
[270] CSPDom. 1625-1649. P.13.
[271] CSPDom. 1603-1610. P. 269.
[272] CSPDom. 1603-1610. P. 421.
[273] Nichols The Progresses...Vol. 1. P.158.
[274] Fineti Philoxenis...P.49.
[275] цит по: Loomie A. J. Introduction // The Ceremonies of Charles I. The
Note Books of John Finet, 1628-1641/ Ed. by A. J. Loomie N. Y., 1987. P.
23.
[276] Ibid.
[277] Ibid.
[278] Nichols The Progresses...Vol. 2. P.67.
[279] ‘инет многократно отмечает, что многие лорды и слуги добровольно участвовали во встрече определенных послов.
[280] Ќапример, по€вление корол€ в парламенте: Proceedings in Parliament
1610... Vol.1, P.97-98.
[281] Finetti Philoxenis...P.56-57.
[282] Ibid. P. 26, 59, 91.
[283] Ibid. P.37.
[284] Ibid. P.9, 20-23,115
[285] ќбер-церемониймейстер Ћ. Ћьюкнер был отстранен от выполнени€ своих об€занностей, когда стало очевидно, что он отдает €вное предпочтение испанскому послу. Finetti Philoxenis...P. 28, 118, 138.
[286] —onstitutio Domus Regis // E.H.D. V.2. P. 454-460.
[287] The Household Ordinance of 13 November 1279 // E.H.D. V.3. P.581-586.
[288] Tout T. F. The Chapters ...Vol.2. P. 335-336.
[289] Tout T. F. The Chapters ... Vol.2. P. 49-51.
[290] Loades D. The Tudor Court... P. 43.
[291] Ibid P. 44.
[292] цит. по Loades D. The Tudor Court... P. 220.
[293] Ibid... P. 219.
[294] Aylmer G. E. The KingТs servants... P. 472.
[295] Chrimes C. B. An Introduction ... P. 6.
[296] √нейст –. »стори€ государственных ... —. 237.
[297] —onstitutio Domus Regis // E.H.D. V.2...P. 454-460.
[298] Chrimes C. B. An Introduction ... P. 23.
[299] Tout T.F. The Chapters ... Vol.1. P.205.
[300] The Household Ordinance of 13 November 1279 // E.H.D. V.3. P.581-586.
[301] Tout T.F. The Chapters ... Vol. 2. P. 40.
[302]The Household Ordinance of 13 November 1279 // E.H.D. V.3. P.584.
[303] Jones W.R. The Court of the Verge: the Jurisdiction of the Steward
And Marshal of the Household in Later Medieval England// Journal of the
British Studies. Vol.10, N.1, 1970, P. 1-29.
[304] Tout T.F. The Chapters ...Vol. 2. P. 25.
[305] Ibid. Vol. 2. P. 34.
[306] Ibid. Vol.1 P.243-245.
[307]Jones W.R. The Court of the Verge... P.7-8,21.
[308] Elton G. R. Reform and Reformation in England, 1509-1558. L., 1977.
P. 219 - 220.
[309] напр., заседание —овета 23 феврал€ 1554 г. // The Tudor
Constitutional Document and Commentary/ Ed. by G. R. Elton, Cambridge,
1960. P. 98.
[310] Act 5 Eliz. C. XXI s.8 // Select Statutes and Other Constitutional
Document Illustrative of the Reigns of the Elizabeth and Jemes I/ Ed. by
G.W. Prothero, Oxford, 1898. P. 31.
[311] 5. Eliz. C.I. s.14. // Select Statutes... P. 41.
[312] Bill for the Household (33. Henry VIII C. XII.) // Statuts at Large.
L.,1681, P.543 - 547.
[313] Loades D. The Tudor Court... P. 41.; Tout T. F. The Chapters ...
Vol. 2. P. 33
[314] Bill for the Household.
[315] Loades D. The Tudor Court...P. 91.
[316] Knafla L. Law and Politics in Jacobean England. Cambridge, 1977, P.
311.
[317] Loades D. The Tudor Court...P.42.
[318] Ibid. P. 91.
[319] Nichols The Progresses... P.293.
[320] Tout T.F. The Chapters ... Vol. 2. P. 33.
[321] Stuart Royal Proclamations... Vol.1. P. 21-22, 44-45.
[322] Ibid. P. 434-435.
[323] CSPDom. 1610-1618, P.556.
[324] —м. Ќапример, об ордонансах 1318г. в Given-Wilson. Ch. The Royal
Household...P.10-12; о „ерной  ниге Ёдуарда IV в: The Household of the
Edward IV: the Black Book and the Ordinance of the 1478 / Ed. by A. R.
Myers. Manchester, 1971. P.22. (далееЧThe Black Book).
[325] Newton A. List of the Records of the Greencloth Extant in 1610//
English Historical Review. Vol. 34, 1919, P. 238-240.
[326] Akrigg G.P.V. Jacobean pageant...P.26.; Cuddy N. The Revival....
P.181.
[327] CSPDom. 1610-1618. P.510,511.
[328] Ordinances for the Governing and Ordering of the KingТs Household //
Nichols J. The Progresses ...P. 450.(в дальнейшем Ц OHJ)
[329] OHJ. P. 450.
[330] OHJ. P. 450 Ц 451.
[331] OHJ. P. 450 - 451.
[332] CSPDom. 1603-1610. P.613.
[333] The Black Book.... P.142-161.
[334] Ibid. P.157-158.
[335] Loades D. The Tudor Court...P.43.
[336] Bill for the Household.
[337] OHJ. P. 450.
[338] OHJ. P. 451.
[339] о следовании на заседани€х —овета // The Tudor Constitutional
Document... P. 121.
[340] Tout T. F. The Chapters ... Vol. 2. P. 34-35.
[341] Ibid... Vol. 2. P. 253.
[342] Loades D. The Tudor Court...P. 205.
[343] Tout T. F. The Chapters ...Vol.1. P.247.
[344] Ibid.
[345] Given-Wilson. Ch. The Royal Household.. P.70.
[346] OHJ. P. 451.
[347] CSPDom. 1603-1610. P.221.
[348] Nichols J. The Progresses...Vol.3. P.132
[349] The Letters of John Chamberlain... P.125.; CSPDom. 1611-1618. P. 510.
[350] CSPDom. 1611-1618. P. 505.
[351] Nichols J. The Progresses...Vol.1. –.230.; Finetti Philoxenis...
–.49,61,67.
[352] Tout T.F. The Chapters... Vol 2. P. 39.
[353] Ibid. Vol.2. P. 254.
[354] The Black Book.... P.150-152.
[355] Loades D. The Tudor Court...P. 60.
[356] OHJ. P. 450-451.
[357] —м. стать€ расходов The Cofferer of the Household в: Dietz F.C. The
Receipts and Issue...P.158-163.
[358] ¬ 1604 г. эта сумма составила 7.000 ф. CSPDom. 1603-1610. P.78.
[359] CSPDom. 1611-1618. P. 31,154.
[360] Nichols J. The Progresses...Vol.1. –
[361] CSPDom. 1603-1610. P.109,166,255.
[362] CSPDom. 1603-1610. P. 32.
[363] Tout T.F. The Chapters ... Vol.2. P.
[364] Loades D. The Tudor Court...P.60.
[365] Ibid. P.61.
[366] OHJ. P. 451.
[367] OHJ. P. 452.
[368] OHJ. P. 454.
[369] CSPDom. 1603-1610. P.72.
[370] CSPDom. 1603-1610. P.72,76.
[371] Nichols J. The Progresses...Vol.3. P.299.
[372] Nichols J. The Progresses...Vol.3. P.338-339.
[373] CSPDom. 1633-1634. P. 240,244.; CSPDom. 1637-1638. P.233,598.
[374] цит. по Loades D. The Tudor Court...P.281-282.
[375] OHJ. P. 453.
[376] OHJ. P. 452.
[377] Loades D. The Tudor Court...P. 60- 61.
[378] Loades D. The Tudor Court...P.61; Aylmer G. E The KingТs servants...
P.127-130,437.
[379] OHJ. P. 453.
[380] CSPDom. 1603-1610. P.80.
[381] цит. по Loades D. The Tudor Court...P.62.
[382] Newton A.P. Reforms in the Royal Household... P.231-256.
[383] цит по Loades D. The Tudor Court...P.61.
[384] OHJ. P. 451.
[385] Ibid.
[386] Ibid.
[387] CSPDom. 1611-1618. P.159, 281.
[388] Nichols J. The Progresses...Vol.1. P.227.
[389] Aylmer G. E. The KingТs servants... P.472.
[390] Given-Wilson Ch. The Royal Household...P.49.
[391] Statute 32 Henry 8 c.XX. s.VII // Select Statutes and other
Constitutional Documents Illustrative of the Reigns of the Elizabeth and
James I / Ed. by G.W. Prothero, 3rd ed. Oxford, 1906.
[392] Aylmer G. E. The Last Year of Purveyance... P. 83.
[393] John Savil. King James, his Enterteinment at the Theobalds // Nichols
J. The Progresses...Vol.1. P.138.
[394] Stuart Royal Proclamations... Vol.1. P.297.
[395] Ibid. Vol. 1. P.20-21
[396] Ibid.
[397] Ibid. P.86-87, 277-299, 363.
[398] Ibid. P.416-422.
[399] Constitutional Documents of the Reign of James I, 1603-1625 / Ed. by
J. P. Tanner, Cambridge, 1952. P. 338.; The Journal of Sir Roger
Wilbraham...P.75-85,103.
[400] Given-Wilson Ch. The Royal Household...P.32.
[401] EHD. Vol.5. P.513.
[402] Nichols J. The Progresses...Vol.3. P.11.
[403] Hild J. Poor-Relief in the Royal Households of the Thirteenth Century
England // Speculum, Vol.1. 1929. P.150.
[404] Given-Wilson Ch. The Royal Household...P.69.
[405] Nichols J. The Progresses...Vol.1. P.520.
[406] Loades D. The Tudor Court...P. 43-44.
[407] ¬ 1617 г. они составили 73 ф. см. в: Dietz F.G. English Public
Finance...P.415
[408] Stuart Royal Proclamations... Vol. 1. P.435.
[409] Ibid. P.152, 176.
[410] ¬ средние века повара имели достаточно высокое положение по сравнению с другими хоз€йственными слугами, нередко выступали как свидетели баронских хартий: Mortimer R. Angevin England... P. 9-10.
[411] Hall H. Court life under the Plantagenets. N. Y., 1970. P. 246.
[412] ¬ 1617 г. -- 21.561 ф. см.: Dietz F.G. English Public
Finance...P.415- 416.
[413] Newton A .P. Reforms in the Royal Household... P.254-255.
[414] ¬ 1617 г. на его нужды выдано 200 ф. см. в: Dietz F.G. English
Public Finance...P.415.
[415] OHJ. P.
[416] CSPDom. 1611-1618. P.47.
[417] CSPDom. 1611-1618. P.244, 247
[418] их совместные расходы в 1617 г. составили 6.859 ф. см. в: Dietz F.G.
English Public Finance...P.415
[419] один из самых расходных субдепартаментов Ц 8.899 ф. в 1617 г. см. в:
Dietz F.G. English Public Finance...P.415
[420] расходы в 1617 г. составили 2.910 ф. см. в: Dietz F.G. English Public
Finance...P.415
[421] Dietz F.G. English Public Finance...P. 416
[422] CSPDom. 1603-1610. P.385.
[423] Stuart Royal Proclamations... Vol. 1. P.434.
[424] Dietz F.G. English Public Finance...P. 415.
[425] Goodmen. G. The Court of King James the First / Ed. by Brewer, 2 vols. L., 1839. Vol.1. P. 320-321.
[426] ¬ среднем при ≈лизавете расходы  оролевской ѕалаты составл€ли от
12.000 до 16.000 ф. в год, а ’аусхолда - ок. 60.000 ф. ¬ первые годы правлени€ якова I расходы составл€ли ок. 25.000 и от 68.000 до 73.000 ф. в год, соответственно. ¬ целом, государственные расходы так или иначе св€занные с содержанием двора составл€ли около 1/3 всех расходов короны.
ѕодробнее см.: Dietz F.C. The Receipts and Issues... P.158-163.; Dietz F.C.
English Public Finance.... P. 102-110, 399-424.
[427] Seddon P.R. Household Reforms in the Reign James I // Bulletin of
Institute Historical Research, Vol. 53, 1980, P. 45.
[428] Salisbury Papers... Vol.17. P.463.
[429] Letters and Life of Francis Bacon / Ed. by J. Spedding. 7 vols. L.,
1861-1874. Vol.4. P.275(далее-- Spedding...); Seddon P.R. Household
Reforms... P.46.
[430] Aylmer G.E. Attempts at Administrative Reform...P. P.229-259.
[431] A Jacobean Journal... Vol.1. P.82.
[432] Dietz F.G. English Public Finance...P.109-110.
[433] Dietz F.G. English Public Finance...P.110.
[434] CSPDom. 1611-1618. P.97.
[435] Spedding .....Vol.4. P.358-362.; Prestwich M. Cranfield...P.111.
[436] The Letters of J. Chamberlain ... Vol.1. P.374.
[437] Ibid. Vol.1. P.490.
[438] HќJ. P.445-448.; Seddon P. R. Household Reforms, P. 44-55.
[439] Aylmer G. E. Office Holding ... P.228-240.; ќн же: Office-Holding,
Wealth, and Social Structure in England, c. 1580 - c. 1720 // Domanda e consumi. Florence, 1978. P. 247-259.
[440] подробнее о де€тельности  ранфилда см.: Prestwich M. Cranfield:
Politics and Profits under the Early Stuarts. Oxford, 1966.
[441] CSPDom. 1611-1618. P. 502.
[442] Prestwich M. Cranfield...P.276.
[443] цит. по: Prestwich M. Cranfield...P.206.
[444] Spedding ...Vol.4. P.276.
[445] Ibid.
[446] Stuart Royal Proclamations... P. 408, 434-435.
[447] Ibid. P. 435.
[448]The Letters of J. Chamberlain ... Vol.2. P.149.
[449] CSPDom. 1611-1618. P. 13, 22, 23.
[450] ÷ит. по: Given-Wilson. Ch. The Royal Household... P41-42.
[451] Aylmer G.E. The Last Year of Purveyance, 1610 Ц 1660 // Economic
History Review. 1957. 2th ser. Vol.10. N.1. P.81
[452] Given-Wilson Ch. The Royal Household... P.42.
[453] Chambers E. K. The Court // ShakespeareТs England: An Account of the
Life and Manners of his Age. Oxford, 1962. Vol.1. P. 79-111.
[454] Loades D. The Tudor Court...P.73.; Dietz F.G. English Public
Finance... P.420.
[455] Dietz F.G. English Public Finance...P.424.
[456] Aylmer G. E. The Last Year of Purveyance... P. 81-82.
[457] OHJ. P. 450.
[458] цит. по Loades D. The Tudor Court...P. 69.
[459] Statute 2 & 3 Philip and Mary, C.6, 4 // Statutes of the Realm. Vol.
IV. Part.1. 282.
[460] OHJ.
[461] Nichols J. The Progresses...Vol.1. –.XI.
[462] Ibid. P. XIII.
[463] CSPDom. 1603-1610. P.385.
[464] Aylmer G. E. The Last Year of Purveyance... P. 84.
[465] Peck L.L. Court Patronage... P. 134,167; Peck L.L. Northampton...
P.148-149.
[466] Ibid.
[467] Nichols J. The Progresses...Vol.1. –.XIII-XIV.
[468] Ibid.Vol.1. –.XV.
[469] Loades D. The Tudor Court...P.75.
[470] Woodworth A. Purveyance for the Royal Household in the Rein of Queen
Elizabeth // Transaction of the American society n.s. Vol.35. Part. I. P.
71.
[471] Loades D. The Tudor Court...P.72.
[472] Nichols J. The Progresses...Vol.1. –.XIII.
[473] Peck L.L. NorthamptonI... P. 148.
[474] CSPDom. 1603-1610. P.298,312,316, 593.
[475] Stuart Royal Proclamations... P.136-142
[476] Aylmer G. E. The Last Year of Purveyance... P. 85.
[477] Proceedings in Parliament 1610. Vol.2 ...P.278-279.
[478] Nichols J. The Progresses...Vol.1. –.88-89
[479]Nichols J. The Progresses...Vol.1. –.XVI.
[480] Aylmer G. E. The Last Years of Purveyance... P. 87.
[481] Nichols J. The Progresses...Vol.1. P.231, 325-327.
[482] Dietz F.G. English Public Finance...P. 415-416.
[483] Aylmer G. E. The KingТs servants... P.472.
[484] Salisbury Papers. Vol.19. P. 247.
[485] CSPDom. 1603-1610. P.67.
[486] CSPDom. 1603-1610. P.127,132.
[487] ќколо 700 ф. в год: CSPDom. 1603-1610. P.192,488,620.
[488] Salisbury Papers Vol.19. P. 27,294,456.
[489] Finetti Philoxenis... P.17.
[490] Stuart Royal Proclamations... Vol. 1. P.195.
[491] Letters of Chamberlain... P.522.
[492] Nichols J. The Progresses...Vol.20. P.334
[493] Finetti Philoxenis... P.46.
[494] Nichols J. The Progresses...Vol.1. P.162.
[495] Cuddy N. The Conflicting Loyalties of a "Vulger Counselor": The Third
Earl of Southampton, 1597-1624 // Public Duty and Private Conscience in
Seventeenth-Century England. Essays presented to G.E Aylmer / Ed. by J.
Morrill. Oxford, 1993. P. 128.
[496] Nichols J. The Progresses...Vol.1. P.318.
[497] Salisbury Papers...Vol.24. P.67.
[498] Nichols J. The Progresses...Vol.1. P.203-204.; Birch Life of the
Prince Henry...P.32.
[499] подробнее об этом см.: ‘едоров —.≈. јльтернативный двор в стюартовской јнглии: принц ”эльский и его окружение // ѕроблемы социально- политической истории и культуры средних веков и раннего нового времени.
—пб., 1996. —.124-130.
[500] Nichols J. The Progresses...Vol.1. P.460-463.
[501] Aylmer G. E. The KingТs Servants... P.27.
[502] Salisbury Papers...Vol. 17. P.463.
[503] Hurstfield J. Political Corruption in Modern England: The Historian's
Problems// History. Vol. 52. 1967. P.29.
[504] Aylmer G. E. The KingТs servants...; Braddok R. The Rewards of Office
Holding in Tudor England. // Journal of Modern History, Vol. 14, 1975 P. 29-
47.
[505] Braddok R. The Rewards of Office Holding... P.31-32.
[506] Aylmer G. E. The KingТs servants... P.160.
[507] Braddok R. The Rewards of Office Holding... P.31.
[508] Aylmer G. E. The KingТs servants... P.160
[509] Aylmer G. R. Office-Holding as Factor... P.232.
[510] Braddok R. The Rewards of Office Holding... P.32.
[511] Nichols J. The Progresses...Vol.1. –.466-467.
[512] Braddok R. The Rewards of Office Holding... P.37.
[513] OHJ. P. 443.
[514] Aylmer G. E. The KingТs servants... P.168.
[515] OHJ. P. 443 - 444.
[516] Aylmer G. E. The KingТs servants... P.168.
[517] OHJ. P. 449.
[518] Salisbury Papers...Vol. 17. P.463.
[519] J. Spedding...Vol.6. P.275.
[520] Ibid.
[521] Braddok R. The Rewards of Office Holding... P.38.
[522] OHJ. P. 443.
[523] Aylmer G. E. The KingТs servants... P.169.
[524] Ibid. P.170.
[525] Braddok R. The Rewards of Office Holding... P.34.
[526] Aylmer G. E. The KingТs servants... P.170.
[527] OHJ. P. 446.
[528] OHJ. P. 446.
[529] Ibid.
[530] Aylmer G. E. The KingТs servants... P.170.
[531] CSPDom... P.104.
[532] Aylmer G. E. The KingТs servants... P.173.
[533] CSPDom....P.404.
[534] EHD. Vol.4. P.1116.
[535] OHJ. P. 448.
[536] Braddok R. The Rewards of Office Holding... P.43.
[537] Aylmer G. E. The KingТs servants... P.171.
[538] Loomie A.J. Introduction // The Ceremonies of Charles I... P.24.
[539] J. Spedding...Vol.6. P.279-281.
[540] Ibid.
[541] Stone L. The Crisis of the Aristocracy... P.197-198.
[542] CSPDom, 1603-1611. P.445.
[543] CSPDom. 1603-1608. P.80.
[544] Churchill E.F. The Crown and its Servants// Law Quarterly Review.
Vol. 42. N. 165. L.,1926. P. 81-95.
[545] CSPDom. 1625-1627. (21 дек. 1627)
[546] Aylmer G. E. The KingТs servants... P.173.
[547] цит. по Seddon P.R Household Reforms...P. 48.
[548] Aylmer G. R. Office-Holding as Factor... .P. 234.
[549] ¬ среднем городки расходовали на эти выплаты около 70 ф.: Nichols The
Progresses...Vol.3. P.12-13, 21, 419-420, 431.
[550] Nichols The Progresses...Vol.2. P.344, Vol.4. 853.
[551] Nichols The Progresses...Vol.2. P.93.
[552] Peck L.L. Court Patronage and Corruption in Early Stuart England. L.,
1990. P.182.,190.; Loomie A.J. Toleration and Diplomacy: Earliest View of the "Spanish Faction"// Transaction at the American Philosophical Society.
1963. Vol.53. Part.3. P. 54-56
[553] Aylmer G. E. The KingТs servants... P.173.
[554] Braddok R. The Rewards of Office Holding... P.42.
[555] Nichols The Progresses...Vol.1. P.596-598.
[556] Nichols The Progresses...Vol.1. P.471.
[557] Peck L.L. Court Patronage... P.162.
[558] Aylmer G. E. The KingТs servants... P.204 - 210.
[559] CSPDom.1603-1610... P.445.
[560] Peck L.L. Court Patronage... P.15.
[561] Stone L. The Crisis... P.208.
[562] Given-Wilson Ch. The Royal Household... P.56.
[563] Paravicini W. The Court of the Dukes of Burgund... P.78.
[564] Given-Wilson Ch. The Royal Household... P.57-58.
[565] Asch R.G. Der Hof Karls I von England: Politik, Provinz und
Patronage, 1625-1640. Koln, 1994. P.137.
[566] CSPDom, 1603-1608. P.205.
[567] CSPDom, 1603-1625 P.89.
[568] CSPDom.1611-1618... P.505, 510.; The Letters of J. Chamberlain ...
Vol.1. P.359, Vol.2. P.125.
[569] Trevor-Roper H. R. The Gentry? 1540-1640// Economic History Review.
Supplements. Vol.1. P. 26-30.
[570] Aylmer G. E. The KingТs servants... P. 86-88.
[571] The Letters of J. Chamberlain ... Vol.1.P.584-585,595,606
[572] ј Jacobean Journal... Vol.1. P.193-194.
[573] ÷ит. по: Thomson A. John Holles // Journal of the Modern History.
1936. Vol.8. N.3. P.155-156.
[574] The Letters of J. Chamberlain ... Vol.2. P.151.
[575] Loades D. The Tudor Court...P. 94.
[576] Sharpe K. The Earl of Arundel, his —ircle and the ќpposition to the
Duce of Buckingham, 1618-1628// Faction and Parliament: Essays on Early
Stuart History / Ed. by K. Sharpe, Oxford, 1978. P.186-187, 193.
[577] Aylmer G.E. Office Holding ... P.233.
[578]  узнецов  .ј. јнглийска€ палата общин...—.90-94,112.
[579] Aylmer G. E. Office Holding ... P.228-240.; ќн же: Office-Holding,
Wealth, and Social Structure. P. 247-259.
[580] см. Segar W. Honor Military and Civil. L.,1611.; Milles T. Nobilitas
Politica.L.,1608.; лит-ра: ‘едоров —.≈. ѕэрское право: особенности нормативной практики в јнглии раннего нового времени// ѕравоведение. N.2,
1996. —.124-130.
[581] Smuts M. Arts and the Material Culture of Majesty in Early Stuart
England // The Stuarts Court and Europe / Ed. by M. Smuts P.89-90.
[582] Proceedings in Parliament 1610 ... Vol.2. P.23.



–ефераты.   ќ–ќЋ≈¬— »≈ —Ћ”√» » я ќ¬»“— »… ƒ¬ќ– ¬ јЌ√Ћ»» 1603-1625
–екомендуем


–ефераты.   ќ–ќЋ≈¬— »≈ —Ћ”√» » я ќ¬»“— »… ƒ¬ќ– ¬ јЌ√Ћ»» 1603-1625