Рефераты. Предмет и задачи мировой экономики и международных экономических отношений

Предмет и задачи мировой экономики и международных экономических отношений

я2УНИВЕРСИТЕТя3 я2РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИя3 я2СОЦИАЛЬНОЙ
я2ПОЛИТИКИ И ПРАВА
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
я3Р Е Ф Е Р А Т П О К У Р С У
я2М И Р О В А
Я Э К О Н О М И К А я2И М Е Ж Д У Н А Р О Д Н Ы Е Э К О Н О М И Ч Е С К И Е
я2О Т Н О Ш Е Н И Я
я2ТЕМА: Предмет и задачи мировой экономики и
я2международных экономических отношений
Исполнил: студент 1 курса
я2МОРДВИНОВ Алексей Васильевич
103 учебная группа
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
я2Москвая0
я21995
- 2 -
я2П Л А Н я21. Интересы
государства в экономической политике. я22. Усиление
монополизации рынков. я23. Искусственное
ограничение конкуренции. я24. Конкурентная
борьба стран на рынке технологий. я25. Межстрановые
различия в экономичесой политике. я26. Вывод.
- 3 - Система
мировой экономики состоит из взаимоотношений стран меж-
ду
собой, в которых каждое государство действует исключительно в своих
интересах,
даже если они приносят прямой ущерб экономике других стран.
Экономическая
политика страны, в том числе
внешняя, всегда отражает
интересы
той или иной части избирателей. В каждой суверенной
стране имеется не только своя собственная ва-
люта
, но и свое собственное
правительство со своими государственными
расходами
и правом налогообложения. Различия в налоговых законодатель-
ствах
между странами, как правило , гораздо существеннее, чем между
отдельными
штатами, провинциями или городами.Поэтому подобные различия
порождают
перемещение значительного количества средств и товаров между
странами,
которого не наблюдалось бы , не будь межстрановых различий в
налогообложении.Банки
размещают свои отделения на Багамских островах ,
где
доходы от прироста капитала облагаются меньшим налогом, а бухгал-
терские
книги проверяются не столь тщательно.Судоходные компании
ре-
гистрируются
в Либерии или Панаме,где это почти ничего не стоит и где,
в
отличие от других стран, не регулируется использование местной рабо-
чей
силы.Суверенитет в налоговой политике и
государственных расходах
порождает,
кроме того взяточничество и лоббизм в международном масшта-
бе.Южнокорейские
агенты давали взятки американским
чиновникам, чтобы
продолжалось
субсидирование поставок американского риса в Южную Ко-
рею.Американские
авиационные фирмы занимались подкупом целого ряда
иностранных
правительств,чтобы те способствовали закупкам их продук-
ции."Юнайтед
брэндз" попалась на попытках подкупа гондурасских чинов-
ников в
целях снижения налога на экспорт бананов - разразился "банана-
гейт".И
вообще, финансово-бюджетная
политика каждой страны порождает
свою
собственную систему экспортных субсидий,
пошлин и ограничений на
импорт. Таким образом государственная
политика в отношении функционирова-
ния
рынка, упирающаяся корнями в неразрешимость проблемы эффективности
на всех
уровнях сразу - фирменном,национальном и мировом, и в связи с
трудностью
ее сравнения в краткосрочном и долгосрочном плане, выглядит
внешне
непоследовательной.Фактически же государственные органы пытают-
ся
гибко реагировать на конкретные экономические ситуации,
учитывать
их
специфику и различия и, исходя из
этого, принимать решения. Например, требования
об обязательной регистрации и
утверждении
контрактов,
об утверждении сроков и условий контрактов, законы об обя-
зательном
лицензировании.В соответствии с последними (принятыми в Юж-
- 4 -
ной
Корее, Мексике и других странах) импорт некоторых видов наукоемкой
продукции
должен осуществляться только при условии передачи технологии
для
хотя бы частичного местного производства.В развивающихся странах
распространяется
практика установления "потолка" для лицензионного
вознаграждения
и для сроков
действия соглашений.В
странах Андского
пакта
не подлежат утверждению контракты, если в них лицензиату навязы-
ваются
"в нагрузку" закупки
материалов, промежуточных товаров
и т.д.
или
содержатся ограничительные условия о производстве, экспортной тер-
ритории,
условия о постоянном найме сотрудников лицензиара, об обяза-
тельном
предоставлении лицензиару возможной рационализации в техноло-
гии.Не
ставя здесь вопроса о
действенности подобных мер государствен-
ного
регулирования лицензионной торговли в развивающихся странах, от-
метим,
что они являются
ответной реакцией на усиление монополизации
рынков.Это
выражается, в частности, и в патентной политике транснацио-
нальных
корпораций.По данным ООН, к 1975
г. в странах "третьего мира"
патенты
на 84% были зарегистрированы нерезидентами и 95% из них не бы-
ли
использованы.В результате усиливается поляризация между развитыми и
развивающимися
странами. Технологический
протекционизм и контроль технологического рынка
со
стороны ТНК и государства усиливают движение и местных, и
мировых
рынков
в сторону большей монополизации.В
новых индустриальных странах
импорт
технологии осуществляется крупными местными компаниями и
спо-
собствует
усилению их контроля на местных
рынках, росту цен и техни-
ческому
отставанию последних.Монополизация рынков местными производи-
телями
закрепляет еще больше порочный круг между передачей несовремен-
ной
технологии и ее овладением,
характерный для развивающихся
стран.
Так,
Индия приступила к
производству автомобилей "амбассадор"в 60-х
годах и
постепенно переходя на собственный выпуск всех частей добилась
90%
их местного производства.Однако к
этому моменту данное производс-
тво
безнадежно устарело, и с 1982
г. индийский производитель заново
начинает
весь круг, заключив соглашение с японской
компанией "Судзу-
ки",
при снижении местного производства компонентов до 30% .Однако нет
гарантии,
что ко времени овладения новой технологией в полном объеме
она
снова не устареет.Передача технологии,какой бы новой и передовой
она
ни была в момент
освоения, не может обеспечить
поступательного
технического
развития в условиях монополизированного и
защищенного
протекционистскими
барьерами рынка.В этих тепличных условиях местные
крупные
компании не заинтересованы в проведении НИОКР своими силами,
- 5 -
они
вполне могут довольствоваться
заимствованной технологией "не пер-
вой
свежести".Процессы, происходящие на мировом технологическом рынке,
сказываются
и на характере международной
конкуренции.Централизованное
управление
передачей технологии по каналам внутрифирменных рынков ТНК,
тенденция
к объединению ресурсов,
согласованию научно-технических по-
литик,
к разного рода научно-техническим соглашениям, скупка иностран-
ным
капиталом передовых научно-производственных небольших компаний,
постоянно
совершенствуемая и усложняющаяся правовая защита промышлен-
ной
собственности - все это свидетельства концентрации и централизации
в
использовании технологии на мировом
уровне.Усиление
централизации,
когда
речь идет о таком ресурсе, как технология, вышедшем на первое
место
среди факторов конкурентноспособности,
оказывает сдерживающее,
ограничивающее
действие на конкуренцию на отдельных товарных рынках. Ценовой механизм рынка является
наиболее эффективным средством
распределения
ресурсов и их производства в обществе только в условиях
конкуренции.Поэтому ограничения конкуренции снижают эффективность
действия
рыночного ценового механизма.В условиях существования межна-
циональных
различий в налоговых системах,валютных ограничений, тариф-
ных
и нетарифных ограничениях
импорта, монополизации
рынков, вместо
механизма
свободной торговли (который является оптимальным режимом для
мира в
целом) на мировом рынке все больше действует механизм внутри-
фирменной
торговли ТНК.С точки зрения фирмы,
этот механизм является
наиболее
эффективным, однако с точки зрения
национальных государств и
мира в
целом, оптимальность остается под вопросом. Об этом свидетельствует чрезвычайно неравномерное распределение
технологии
между развитыми и развивающимися странами и углубление тех-
нологического разрыва между ними.Несмотря на
многочисленные дебаты по
поводу
"нового технологического порядка", ожидать какого-либо сдвига в
этом направлении не приходится.Слишком
непримиримы требования о бесп-
латном
предоставлении знаний и технологии как общечеловеческого досто-
яния и
стремление ТНК сохранить
полный контроль над технологическим
преимуществом,
который является необходимым условием его появления. США безусловно остаются главным центром
научно-технического раз-
вития и
по широте фронта фундаментальных исследований, и по таким клю-
чевым
областям, как ракетно-космическая техника, авиация, информацион-
но-вычислительная
техника,средства
математического
обеспечения ЭВМ,
США
по-прежнему существенно превосходят другие страны.(В 1986 г. объем
производства
информационно-вычислительной техники,
услуг по ее обслу-
- 6 -
живанию
и средств программного обеспечения в США составил 310 млрд
долларов.Рубеж,
намеченный в Японии только на 2000 г. - 100 млрд долл.
Объем
реализации услуг по обслуживанию ЭВМ и средств
математического
обеспечения
в США в 7 раз с лишним
превосходит
аналогичный японский
показатель
и почти в 3 раза - суммарный
показатель для Франции, Япо-
нии,
ФРГ и Великобритании.) США устойчиво
сохраняют положение "нетто-экспортера" лицензий, а
Япония,
ФРГ и Франция - соответственно "нетто-импортеров" зарубежного
научно-технического
опыта.Лицензионный экспорт США превышает закупки
иностранных
лицензий в 10 раз.Выпуск продукции
на базе американских
лицензий
оценивается в 350 млрд долл. в
год.Это свидетельство масшта-
бов
американского "научно-технического присутствия" в экономике капи-
талистических
и развивающихся стран,
прогрессирующей "американизации"
их
научно-технического прогресса. Важно подчеркнуть,
что государственная стратегия США ориентирова-
на на
сохранение общего американского
превосходства, а не фиксацию
преимуществ,
достигнутых страной в прошлом в какой-то отдельной отрас-
ли или
производстве определенной группы товаров. Однако, в 80-х годах
наметилось ослабление позиций Соединенных
Штатов
на мировом рынке.Один из важнейших показателей научно-техничес-
кого
лидерства страны - положительное
сальдо во внешней торговле нау-
коемкой
продукцией - неуклонно снижалось на протяжении 80-х годов, а в
1986 г.
здесь впервые зарегистрирован дефицит - 2,6 млрд долларов.Чис-
ло
американских патентов на внутреннем рынке сократилось с 80% в 1965
г. до
55% в 1986 г., а японских, например, возросло до 17,7%. Причина этого -
ухудшение функционирования всего механизма созда-
ния
и освоения нововведений в
американской экономике как по сравнению
с
предшествующим периодом, так и по
сравнению с эффективностью такого
механизма
прежде всего в Японии.В результате
ухудшения функционирова-
ния
механизма внедрения новшеств США не являются ныне бесспорным тех-
нологическим
лидером в ряде ведущих
отраслей.Однако в целом Соединен-
ные
Штаты в развитии сферы НИОКР примерно на
15 лет опередили Япо-
нию. В 80-х годах
научно-техническая политика Японии переживает пере-
ходный
период, связанный с отходом от имитационной модели
развития к
формированию
модели научно-технического лидерства.А всякий переходный
период
связан с разрешением накопившихся проблем, противоречий, форми-
рованием
концепции будущего.
- 7 - Высокий
технический уровень японской экономики и международная
конкурентноспособность
в одних областях сочетаются с очевидной сла-
бостью
в других.Например, отрицательное сальдо в лицензионной торговле
наблюдается
в сферах "высоких технологий". Основной целью
законодательства США, в сфере
экономики, является
стимулирование
конкуренции, в то время как в Японии больше внимания
уделяется
"рационализации" хозяйства,
повышению его
эффективности и
мировой
конкурентноспособности.В области механизма действия этих зако-
нов США
чаще используют запретные меры и санкции (намного более жест-
кие), а
не гибкое регулирование.В США специальные ведомства, следящие
за
соблюдением этих законов,
значительно более независимы от бизнеса,
что в
целом характеризует менее интегрированный механизм принятия пра-
вительственных
решений по важным стратегическим вопросам. Многие специалисты,
изучающие сейчас возможности реализации более
последовательной
и комплексной промышленной политики США,
сходятся в
оценке,
что одним из наиболее сдерживающих ее разработку
элементов в
американской
институциональной структуре является конгресс.Роль конг-
ресса
США в принятии государственных решений значительно большая, чем
в
других развитых странах.При этом понимание и анализ проблем (особен-
но
научно-технического характера),
подготовка конгрессменов, явно не-
достаточны
для оценки более чем 20 тыс. законов,
проходящих через
конгресс
на каждой его сессии.Конечно,
члены конгресса пользуются ус-
лугами
многочисленных консультантов,
промышленных ассоциаций
и лоб-
бистских
групп, но эти лица и организации настолько узки в своих инте-
ресах и
слабо связаны между собой, что их помощь может рассматриваться
очень
взвешенно.Складывается ситуация, когда процесс выработки полити-
ки и
регулирующих актов оторван от объекта регулирования или предос-
тавления
помощи. Модель Западной
Европы, если говорить обобщенно, - это пример го-
сударственной
политики преимущественно "технологического толчка", ког-
да
больше внимания уделяется финансированию
широкомасштабных науч-
но-технических
программ и проектов, а не созданию более благоприятного
экономического
климата для нововведений и технологических изменений. В западноевропейских
странах мобильность ученых и
специалистов
ограничивается
не только национальными барьерами, но и менее гибким
государственным
регулированием.Структура экономики
оказывает сущест-
венное
влияние на функционирование научно-технического потенциала раз-
ных
стран.Огромное значение здесь имеют число и размеры фирм по от-
- 8 -
дельным,
особенно наукоемким отраслям, их
конкурентоспособность, ха-
рактер
кооперации и быстрота проникновения в
новые, перспективные с
точки
зрения внедрения результатов научной деятельности области произ-
водства. Первое различие
американских, японских и
западноевропейских нау-
коемких
фирм состоит в преимущественном характере их диверсифика-
ции.
Если фирмы первых двух стран больше придерживаются стратегии
межотраслевой
диверсификации, которая
открывает широкие возможности
для
осуществления смежных и кардинальных нововведений, то европейские
фирмы с
60-х годов предпочитали внутриотраслевые слияния, что ставило
их в
относительно менее выгодное положение. Второе обстоятельство
в пользу США и Японии - большее стремление,
особенно
в последнее время, к тесному сотрудничеству и кооперации фирм
в сфере
"высокой технологии".( Западноевропейская "модель"
научно-тех-
нического
развития уже к середине 80-х годов
также включала этот эле-
мент в
арсенал своих средств.) Третье заключается в
особенностях крупных европейских фирм, кото-
рые,
образно говоря,можно сравнить с большой рыбой в мелком пруду.Мно-
гие из
них становятся "национальными чемпионами", попадают в привиле-
гированные
условия, под защиту государства
и, следовательно, теряют
свой
конкурентный потенциал.Искусственно
завышенная доля этих фирм на
национальном
рынке делает их менее восприимчивыми к заказчикам и пот-
ребителям,
а также к
нововведениям.Недостаточный динамизм и иерархич-
ность
организационных структур большинства из этих фирм сильно конт-
растируют
с современной передовой теорией и практикой внутрифирменного
управления
в США и Японии. Другая негативная
сторона укрупнения - не-
достаток
кооперации между ними. Четвертое
обстоятельство связано с различиями
рынков венчурного
капитала
и соответственно с разной ролью мелкого инновационного бизне-
са. Для формирования
экономической системы, которой был бы характерен
инициативный,
новаторский, предпринимательский дух и которая обеспечи-
ла
бы условия для создания новых форм, государственная политика, по
мнению
ведущих мировых специалистов,
должна выполнять следующие функ-
ции: - гарантировать
наличие в экономике и обществе
возможностей для
реализации
предпринимательских инициатив; - создавать экономически
выгодные условия для предпринимателей;
- 9 - - способствовать
обеспечению их необходимыми ресурсами; - формировать в
обществе атмосферу терпимости к коммерческим неу-
дачам; - поддерживать конкуренцию
во всех сферах экономики.
я2ЛИТЕРАТУРА: 1. Наука о
современной капиталистической экономике. М. 1990г. 2. Стратегическое
планирование и хозяйственная политика.
пер. с
англ.
М. 1989г. 3. Никитин С.М.,
Усовкин В.М., и др., Современный капитализм: Хо-
зяйственный
механизм и НТП.
Предмет мировой экономики Формы международных экономических отношений. Реферат на тему международные экономические отношения между россией и. Какие ограничения на экспорт техники и технологий в Россию есть в США. Мировая экономика и международные экономические отношения реферат. Предмет задачи и структура предмете мировая экономика. Реферат на тему фонды мировых экономических отношений. Различия между международной и мировой экономикой. Предмет и задачи курса мировая экономика рефераты. Предмет и задачи курса Мировая экономика реферат. Примеры решения задач по международной экономике. Предмет и метод учебного курсамировой экономики. Предмет объект и задачи курса Мировая экономика. Технологии международной конкуренции курсовая. Цели и задачи мировой экономической системы. Мировая экономика и международные отношения.