|
Реферат: Комплексный подход к решению проблемы ТБО
Реферат: Комплексный подход к решению проблемы ТБО
Комплексный подход к решению проблемы ТБО
2.1. Принципы
Комплексного Управления Отходами (КУО)
Комплексное управление отходами (Integrated Waste Management) начинается с изменения взгляда на то, чем являются бытовые
отходы. Известному эксперту по проблеме отходов Полу Коннетту принадлежит краткая афористичная формулировка, выражающая этот новый взгляд: «Мусор –
это не вещество, а искусство – искусство смешивать вместе разные полезные вещи и предметы, тем самым определяя им место на свалке». Смешивая
различные полезные предметы с бесполезными, – продолжает Коннетт, – токсичные с безопасными, горючие с несгораемыми, мы не должны удивляться, что полученная
смесь бесполезна, токсична и плохо горит. Эта смесь, называемая бытовыми отходами, будет представлять опасность для людей и окружающей среды, попав как
в мусоросжигатель, так и на свалку или мусороперерабатывающий завод. Традиционные подходы к проблеме ТБО ориентировались на уменьшение опасного влияния
на окружающую среду путем изоляции свалки от грунтовых вод, очистки выбросов мусоросжигательного завода и т.д. Нетрадиционный взгляд на проблему, коротко
выражаясь, состоит в том, что гораздо проще контролировать что попадает на свалку, чем то, что попадает со свалки в окружающую
среду. Основа концепции КУО состоит в том, что бытовые отходы состоят из различных
компонент, которые не должны в идеале смешиваться между собой, а должны утилизироваться отдельно друг от друга наиболее экономичными и экологически
приемлемыми способами. Другие принципы КУО показаны ниже.
Принципы Комплексного Управления Отходами
|
1 ТБО состоят из различных компонент, к которым должны применяться различные подходы.
2 Комбинация технологий и мероприятий, включая сокращение количества отходов, вторичную переработку и
компостирование, захоронение на полигонах и мусоросжигание, – должна использоваться для утилизации тех или иных специфических компонент ТБО. Все
технологии и мероприятия разрабатываются в комплексе, дополняя друг друга.
3 Муниципальная система утилизации ТБО должна разрабатываться с учетом конкретных местных проблем
и базироваться на местных ресурсах. Местный опыт в утилизации ТБО должен постепенно приобретаться посредством разработки и осуществления
небольших программ.
4 Комплексный подход к переработке отходов базируется на стратегическом долговременном
планировании, обеспечивает гибкость, необходимую, для того, чтобы быть способным адаптироваться к будущим изменениям в составе и количестве ТБО и
доступности технологий утилизации. Мониторинг и оценка результатов мероприятий должны непрерывно сопровождать разработку и осуществление
программ утилизации ТБО.
5 Участие городских властей, а также всех групп населения (то есть тех, кто собственно
"производит" мусор) – необходимый элемент любой программы по решению проблемы ТБО.
|
КУО предполагает, что в дополнение к традиционным способам (мусоросжиганию и захоронению) неотъемлемой частью утилизации отходов
должны стать мероприятия по сокращению количества отходов, вторичная переработка отходов и компостирование (аэробное сбраживание органической части
отходов). Только комбинация нескольких взаимодополняющих программ и мероприятий, а не одна технология, пусть даже самая современная может
способствовать эффективному решению проблемы ТБО.
Для каждого конкретного населенного пункта необходим выбор определенной комбинации подходов, учитывающий местный опыт и
местные ресурсы. План мероприятий по комплексному управлению отходами основывается на изучении потоков отходов, оценке имеющихся вариантов и включает
осуществление небольших «экспериментальных» проектов, позволяющих собрать информацию и приобрести опыт.
2.2.Иерархия КУО и интеграция подходов
В рамках КУО предполагается, что населенный пункт, район или область выбирают подходы к решению проблемы ТБО в
зависимости от своих специфических местных условий и ресурсов. Однако при определении целей программы по утилизации ТБО и планировании стратегии
целесообразно иметь представление об определенной иерархии комплексного управления отходами. Такая иерархия, символически изображенная на рисунке,
подразумевает, что в первую очередь должны рассматриваться мероприятия по первичному сокращению отходов, затем по вторичному сокращению: повторному
использованию и переработке оставшейся части отходов и в самую последнюю очередь – мероприятия по утилизации или захоронению тех отходов,
возникновения которых не удалось избежать и которые не поддаются переработке во вторсырье.
|
|
Сокращение отходов «у источника» на самом верху этой иерархии. Под сокращением понимается не только уменьшение
общего количества отходов, но и уменьшение их токсичности и иных вредных свойств. Сокращение отходов достигается вследствие переориентации
производителей и потребителей на продукты и упаковку, приводящие к меньшему количеству отходов. В настоящий момент в России более разумно говорить не о
сокращении объема отходов, а об ограничении их бесконтрольного роста.
Вторичная переработка (включая компостирование) – это вторая ступень иерархии. Вторичная переработка
(”ресайклинг”) не просто сохраняет место на свалках, но и улучшает эффективность мусоросжигания путем удаления из общего потока отходов
несгораемых материалов.
Ниже в иерархии стоят сжигание мусора и захоронение на полигонах. Мусоросжигание уменьшает объем отходов, попадающих на свалки
и может использоваться для производства электроэнергии. Хотя сжигание всех отходов без разбора – это технология прошлого, современные мусоросжигательные
установки, оборудованные системами очистки выбросов, генераторами электроэнергии и используемые в комбинации с другими методами утилизации ТБО могут
помочь справиться с потоком мусора, особенно в плотно населенных областях.
Захоронение на полигонах продолжает оставаться необходимым для отходов, не поддающихся вторичной переработке,
несгораемых или сгорающих с выделением токсичных веществ. Современные «санитарные» полигоны, отвечающие экологическим требованиям, мало напоминают
знакомые нам свалки: они представляют собой сложнейшие инженерные сооружения, оборудованные системами борьбы с загрязнениями воды и воздуха, использующие
образующийся в процессе гниения мусора метан для производства тепла и электроэнергии.
2.3. Связь технологических, организационных и
экономических принципов
Проблема бытовых отходов не решается выбором «правильной» технологии или даже комбинации технологий, так
как, кроме технологических она имеет экономические, социальные и организационные аспекты. Идея КУО заключается в том, что все эти аспекты должны
рассматриваться в комплексе.
Организационные и социальные аспекты. Типичной ошибкой, допускаемой во многих программах по решению проблемы ТБО, с
которой приходится бороться общественным организациям, является полная и бесконтрольная передача их в руки «профильных» департаментов городской
администрации. При этом, во- первых, из процесса принятия и выполнения решений по выбору альтернатив утилизации отходов нередко оказывается исключено не
только население, но и выборные органы города. Уже одно это делает осуществление многих экологически приемлемых альтернатив обращения с отходами
принципиально невозможным.
Во-вторых, службы коммунального обеспечения обычно активно охраняют свою традиционную монополию на решение всех проблем, связанных
с мусором. Это означает не только низкую эффективность сервиса, но и невозможность пробиться для альтернативных подходов, в которых «эксперты» из
департаментов не считают себя специалистами. Наиболее яркая иллюстрация – высказывание одного из представителей Департамента инженерного обеспечения при
Правительстве Москвы, сделанное в ответ на предложение начать программы по сбору вторсырья с привлечением населения: "Я – инженер, я знаю как
управлять машинами и не знаю, как управлять людьми".
Экономика утилизации отходов. Здесь самый важный (и пока непривычный для жителей и властей российских городов) факт
состоит в том, что за выбрасывание мусора надо платить немалые деньги. В странах Европы и Северной Америки утилизация отходов, проводимая с соблюдением
экологических норм, обходится в среднем в несколько десятков, а иногда – более сотни долларов за тонну.
В одном из районов Москвы, например, “плата за вывоз мусора” составляет 382 руб./мес. на одного жильца
(сентябрь 1996 г.). Для семьи из трех человек, живущей в двухкомнатной квартире, это составляет менее одного процента от общей суммы платы за
коммунальные услуги. В прессе сообщалось, что коммунальные службы города оценивают производство бытовых отходов жителями в 1 м3/чел. в год. Исходя из
ориентировочной плотности ТБО 0,25 т/м3, получаем, что за утилизацию тонны бытовых отходов москвич платит примерно 18.000 руб. или 3,5 долл. В то
же время, например, в США средняя плата только за помещение бытовых отходов на свалку составляет около 30 долл./т (доходя в густонаселенных районах до 80
долл./т). При этом общая плата за вывоз и утилизацию отходов для жителя – “конечного пользователя” часто превышает 200 долл./т.
|
Факт «ненулевой цены» имеет разнообразные экономические последствия. Во-первых, оказывается, что на утилизации отходов
можно зарабатывать: прежде всего, заставляя платить тех, кому нужно куда-то выбрасывать мусор, а также извлекая из отходов вторсырье, перерабатывая и
продавая его. Некоторые крупные свалки в США имеют обороты в сотни тысяч долларов в день. Разумеется, возможность зарабатывать на Западе привлекает в индустрию
по переработке отходов частные компании.
Аналогичные процессы начинаются и в России. Городские руководители должны быть готовы принимать обоснованные и подходящие
для конкретной местной ситуации решения по передаче части или всего комплекса работ по сбору и утилизации отходов в руки частных предприятий, а общественные
экологические организации должны будут выработать свою позицию по отношению к этому явлению.
Существует множество факторов, которые необходимо рассмотреть при приватизации обращения с ТБО. Муниципальные предприятия по
сбору и утилизации ТБО могут, в принципе, предложить населению более низкие цены, в структуру которых не заложены прибыль и налоги. Централизованная
система поможет стандартизовать операции и обеспечить необходимую гибкость в переходе на новые подходы и технологии. В то же время предприятия, находящиеся
в муниципальной собственности, обычно работают менее эффективно из-за отсутствия конкуренции. Так как эксплуатация муниципальных предприятий должна
финансироваться из городского бюджета, средств в котором всегда не хватает, то проблемы решаются самым дешевым, а не самым лучшим способом – яркий пример тому
– нынешнее состояние российских городских свалок, находящихся в «общественной собственности». Частные же предприятия не нужно финансировать из городского
бюджета и можно заставить выполнять все экологические нормы. Конкуренция (конечно, только в том случае, если она появится) заставит частные предприятия
работать эффективно, и к тому же независимо от политических изменений в городской администрации. В то же время следует ожидать, что цена переработки
отходов для населения значительно возрастет, так как компания будет стараться извлечь прибыль из утилизации отходов и должна будет платить налоги. К тому же
для общественных организаций и населения взаимодействие с частными компаниями может оказаться более трудным.
Высокая цена за утилизацию отходов создает дополнительный рычаг в управлении отходами: например, во многих странах
населения и учреждения платят за утилизацию в зависимости от количества отходов, которое они выбрасывают. Это создает мощный стимул к сокращению
количества отходов, отправляемых на свалку, и задача властей состоит в том, чтобы предоставить реальные альтернативы свалке, например, организовать сбор
вторсырья. Население будет гораздо охотнее собирать вторсырье, если в противном случае за выбрасывание отходов нужно будет платить. Однако слишком высокая цена
за утилизацию отходов может привести к проблеме незаконных свалок.
Отметим еще, что многие программы вторичной переработки, нерентабельные “сами по себе”, становятся экономически
оправданнымитолько при учете сэкономленной платы за захоронение отходов.
|